Ik vraag mij sowieso al af waarom al deze info, waarover nu gedicussieerd wordt, geweten moet zijn?
Voor mij persoonlijk, hoef ik maar een paar dingen terug te vinden in een advertentie. Dat is ras/leeftijd/geslacht/prijs, liefst een foto en een bondige beschrijving van wat het paard al of niet reeds geleerd heeft.
De rest hoef ik niet te lezen.
Als ik dan als koper serieus geïnteresseerd ben, wil ik dat beestje toch eerst persoonlijk ontmoeten en krijg je sowieso een stuk van de achtergrond info.

Waarom zo'n simpele advertentie niet PN-waardig zou zijn, dat snap ik niet goed?

En als het dan toch reeds besproken wordt, ik berijp heel goed wat de motieven in dit geval zijn van de verkopende partij.
Ik vraag mij ook sterk af of blijven proberen wel een meerwaarde is voor het paard?
Ik spreek dan ook uit eigen ervaring. 2 jaar een paard verzorgd waar ik eigenlijk schrik van had. En toen ze te koop kwam, haar ook nog gekocht met mijn zotte kop. (terwijl ik er nog steeds schrik van had.) Uit angst voor waar ze anders terecht kwam.
Op één of andere manier hebben we wel geleerd met elkaar om te gaan. (na jaren van ruzie-maken)
Ik geloof wel dat mijn paard nu een band heeft met mij als haar mens en weet dat ik bij haar hoor. We weten wat we aan elkaar hebben.
Maar toch, hoeveel daarvan is vrije wil? t'beest zit willens nillens al jaren met mij opgescheept. Misschien heeft ze zich er gewoon bij neer gelegd?
Ik maak mij daar ook geen illusies over. Er zijn andere mensen die ze veel liever heeft dan ik en waar het meteen mee klikt.
Vorig jaar stond ze een maand ergens in training. Ik heb toen bewust afstand genomen van haar maar ging wel een paar keer per week kijken als ze gereden werd. Erg vreemd om dan te zien hoe 'mijn' paard haar aandacht volledig op iemand anders had. Ik had er net zo goed niet kunnen staan. Paard was helemaal gek op de trainster. Keek haar overal na, als ze ergens heen liep, had elke beweging van haar in de gaten etc...
Er zijn dus zeker wel mensen die ze veel liever heeft.
Moest je het haar vragen ik denk dat mijn paard mij in een seconde zou inruilen voor die persoon.
Kan ik nog zo stapelgek zijn op mijn paard.....

Diestelmans Liesbet schreef op zondag 8 juni 2008, 21:17:


Gefeliciteerd

Spirithorses schreef op zondag 8 juni 2008, 19:10:


Het was zeker leuk.
Afwisselende demo's, fijne sfeer en lekker weertje. (iets té lekker aan mijn kleurtje te zien )
Er waren een aantal erg interessante stukjes tussen.
Er waren natuurlijk ook een paar dingetjes die minder goed gingen. Maar zulke dingen horen er ook bij natuurlijk.

Ik (en mijn gezelschap) waren erg onder de indruk van de 2de demo van Jossy Reynvoet. (Alhoewel ik vermoed dat daar nog niet het laatste woord over geschreven is, hier.)
Henstenspel was heel mooi. (Ik moest van mijn zusje eens informeren of Ilias ook paarden van andere mensen mag dekken )
De demo met Vedette vond ik te kort. Ik vond het paard eerst heel gespannen en net toen ik mooie dingen begon te zien, was't muziekje uit. Ik had graag gezien dat Eddy nog wat had verder gereden.
De 2 mensen met de quartertjes hadden ook een leuke demo. Maar spijtig van de ijzers. (Het viel me trouwens op dat niemand daar een opmerking over gemaakt had. Terwijl ik vond dat er bij de eerste demo van Jossy wel erg werd gemieren**kt??)
Herman had zijn handen vol met zijn Veldre. Maar je zag dat ook wel verbeteren. (Chapeau Herman, lijkt me geen simpel paard. Jij liever dan ik )
Trailerdemo was erg spectaculair, maar ik persoonlijk had daar graag wat meer uitleg bij gehad. (Maar ja, dat ben ik )
Piet had ook een geslaagde demo met Filas. (wat een schatje trouwens, dat paard) Ik denk dat hij ook wel heeft laten zien wat hij wilde. (en het kwam ook over) Filas gaf braaf voetjes.
Wel moet ik toegeven dat clickertraining zelf me niet zo aanspreekt. Ik weet niet wat het precies is, maar iets stak mij tegen. (We hebben er nog uitgebreid over gediscussieerd op weg naar huis.)

Algemeen vond ik het zeker een geslaagde dag.
Kleine opmerking was bij de mensen die met mij meegekomen waren wel dat ze hier een daar graag wat meer diepgang hadden gehad. (Vooral rijtechnisch en qua trailerladen dan.) daar was ik het eigenlijk wel mee eens.
Maar ik had bijvoorbeeld ook het verzorgmeisje van Puzzle mee (die nog niet veel van NH gehoord had.) En voor haar was het dink ik wel genoeg.
Hangt waarschijnlijk af van wat je doelstelling is?

Dan qua bitloos rijden.
Heb ik iets gezien waardoor ik mijn bit aan de wilgen hang? Ja en nee.
Eigenlijk heb ik de ideeën die ik al had, grotendeels bevestigd gezien.
De paarden waarvan ik onder de indruk was, waren stuk voor stuk bloedpaardjes, die naar ontspanning gereden moesten worden.
Niet het type paard wat ik heb. Paarden die wel bij de mijne aansloten vond ik bitloos, minder sterk en bevestigden mijn vermoedens nogal.
Eigenlijk vind ik het nu wel heel spijtig dat die r*tknol van mij besloot om thuis te blijven. Had ik het zelf kunnen ervaren, had ik er misschien anders over gedacht.

Ik heb trouwens nog wel enkele vraagjes voor Eddy, maar wacht ff tot hij zelf wat schrijft.

Huertecilla schreef op zondag 8 juni 2008, 22:28:


Leuk,
Wat houdt die wedstrijd juist in HC?

Hoi Eddy.
Ik heb eigenlijk ook nog een vraag.
We hadden er discussie over op weg naar huis en kwamen er niet echt uit.
Dus graag opheldering.
Het ging met name over jou teugelgebruik bij het laatste paard. Dat vonden we erg onrustig. We vroegen ons af waarom?
Vooral ook omdat, wanneer je bijvoorbeeld Ilias reed, dat anders was.

eddy DRUPPEL schreef op maandag 9 juni 2008, 14:15:


Er waren wel meer paarden wat gespannen, dat was ook te begrijpen onder de omstandigheden.

Nee, ik heb het echt specifiek over het teugelgebruik.
Wat wij zagen: Inderdaad een paard met onrustige hoofdhouding, maar veel los-vast contact en erg veel binnenteugel itt een buitenteugel die er vaak werkloos bijhing. We kregen ook de indruk dat dat los/vast het paardje nogal irriteerde. (Dat van die binnenteugel heb ik trouwens wel vaker gezien (ook bij leerlingen van jou) en snap ik niet zo goed.)

Kan je misschien iets concreter zijn, waarom?

Cindy Helms schreef op maandag 9 juni 2008, 15:55:


Ik begrijp wel wat jullie bedoelen, maar de oplossing die jullie gebruiken is zowat het tegenovergestelde van wat ik zelf zou doen.
Vandaar de verwarring?
Als mijn paard naar binnen valt, of met buitenstelling de bocht door gaat dan probeer ik net van die binnenteugel af te blijven. (Mijn paard zet zich bijvoorbeeld makkelijk vast op rechterteugel en valt (viel )dan rechtsom plat door de bocht naar binnen.) Ik neem dan net contact met de buitenteugel, linkerteugel die ze net probeert te vermijden. Binnenteugel beetje van de hals zodat ze de ruimte heeft (maar niet vastnemen) gewicht een beetje aan binnenkant en laten wenden rond m'n binnenbeen.

Als ik het goed begrijp vragen jullie wel actief binnenstelling en laten dan die teugel (waar ze zich graag op vastzetten) los zodra ze stelling nemen en voordat ze zich vastzetten?

Er waren nog wel meer dingen die ik niet goed begreep.
Zoals bijvoorbeeld uit de uitleg van die 2 western-mensen.
Wending vragen met buitenbeen zeiden die en pas corrigeren met binnenbeen in 2 de instantie.
Ik heb dat wel eens geprobeerd, maar dan gaat de mijne plat door de bocht, over haar schouder. Ik wilde het nog gaan vragen achteraf, maar heb de kans niet meer gekregen.
Ik zag die paarden trouwens ook vaak over de schouder vallen zonder dat ze gecorrigeerd werden. Altijd wanneer er van hand veranderd werd en wissels werden bijvoorbeeld ook compleet over de schouder gesprongen.
Ik had het idee dat dat zelfs de bedoeling was?
Nu ken ik niks van western rijden. Maar doen ze dat omdat het makkelijker is om zo naar het zijwaarts toe te rijden? (spins etc?)
Die paarden bogen alleen wanneer ruiter expliciet een cirkeltje vroeg ofzo. (maar hoe hij dat dan deed, heb ik dus ook niet kunnen vragen) Meeste lijnen en wendingen gingen over de schouder.
nou ja, kon ik dus ook ni aan uit.

Moet wel zeggen, bij een paar mensen van de poedertoren vond ik dat opvallend beter. Bengal boog bijvoorbeeld wel heel mooi. En er waren er nog wel een paar.
Vroegen deze ruiters dat ook op die manier?

Martina schreef op maandag 9 juni 2008, 16:05:


Hé, dat is eigenlijk net de opmerking die mijn gezelschap ook had.
Ze hadden graag vaker gehoord, WAAROM iets gedaan werd zoals het gedaan werd. Technisch gezien dan.
Misschien een puntje dat meegenomen kan worden naar volgend jaar?

Spirithorses schreef op maandag 9 juni 2008, 17:20:


Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Je buigt je paard om je binnenbeen. Dan krijg je toch buiging in je paard? Als paard voldoende buigt om binnenbeen wordt het nogal moeilijk om met z'n hoofd naar buiten te lopen, toch? Anders loopt hij in een soort van S-bocht. Lijkt me ook niet erg logisch.

Wat ik wel zie gebeuren is dat het paard niet genoeg wijkt voor het binnenbeen en geen buiging aanneemt en dat je dan door het contact met de buitenteugel een paard krijgt dat met een contra-stelling door de bocht gaat en valt over z'n binnenschouder, dat wel.
Maar dat los je anders op. (zo deed ik het in ieder geval) Door paard van die binnenschouder af te sturen. Dus als je een wending vraagt naar rechts en paard gaat met linkerstelling over z'n rechterschouder door de bocht.
Doorvragen op de buitenteugel (links dus) en meteen het hele paard erachteraan sturen. Dan kan hij simpelweg niet meer over de binnenschouder. Zodra hij zich recht maakt (omdat hij z'n gewicht heeft moeten verplaatsen naar de andere kant) opnieuw rechterwending vragen.
(Das heel erg Adb, maar ook heel effectief )
Na een tijdje hoeft dat niet meer. Nu maak ik wendingen puur op binnenbeen/buitenteugel en laat zich niet meer vallen. (Buitenbeen en gewicht om buiten te begrenzen.)

Dat is toch ook wijken voor druk?


Wat ik ook vaak zag op de demo's gisteren, was die binnenhand die idd over de schoft naar de andere kant werd gebracht.
Wat vinden jullie daarvan? Hoort dat ook bij deze manier?
(Ff voor de duidelijkheid, als ik dat doe, krijg ik op m'n kop. )


Ja, maar ga ja nou in godsnaam 'buiging' vragen met dat buitenbeen? Wel wijken voor druk, ja. Maar geen buiging.
Als dat inderdaad western is en als wat die westernmensen deden een voorbeeld daarvan is, dan ben ik er niet voor te vinden. Paardjes gingen inderdaad netjes zijwaarts. Maar wendingen werden zonder buiging uitgevoerd en bijna altijd over de schouder. (zoals ik als schreef)
Al vraag ik mij nu echt wel af, wat ze dan op de cirkel deden, want daar bogen ze wel.

Ik vind ook de volgorde niet logisch.
Stel, je rijdt rechtdoor. Je wilt een wending naar rechts maken.
Wat doe je om die wending met buiging door te komen? :Je vraagt eerst wat stelling naar rechts. Buitenteugel houdt paardje op de rechte lijn, binnenbeen vraagt de buiging. Buitenteugel geeft mee, paardje krijgt de ruimte om af te wenden van de rechte lijn, in de buiging die bestaat rond binnenbeen. Buitenbeen zou in 2 de instantie ervoor kunnen zorgen dat paard de wending maakt en niet over buitenschouder wegloopt.
Andersom is toch niet logisch?
Dan zou je eerst paard met buitenbeen laten afwenden. (Maar waar is dan de buiging?) en als paard te stijf de bocht doorgaat pas met je binnenbeen de buiging gaan vragen.
Of mis ik weer iets?


Maar het is toch de binnenteugel waar ze zich vast op zetten in dit geval?


groetjes, Ans, die er nog steeds niet teveel van snapt

eddy DRUPPEL schreef op maandag 9 juni 2008, 22:46:


Jaja, maar je gaat hier uit van iets wat je paard wil, en wat jij probeert te vermijden.
Ik weet niet wat met jou paarden, maar de mijne gaat niet ff travers doen omdat ze dat zo makkelijk vind en zich op die manier aan een simpele wending wil ontrekken.
Paard kan ni eens travers, me dunkt.
Begint nu pas soepel genoeg te worden om hier en daar een stukje schouderbinnenwaarts correct uit te voeren. En op rechts is dat zelfs nog een brug te ver.

Ans Jondral schreef op maandag 9 juni 2008, 22:52:


Jeezes, t'is bijna crimineel. Sorry voor de schrijffouten. Ik heb een zonnesteek denk ik

eddy DRUPPEL schreef op maandag 9 juni 2008, 23:18:



Wat insinueer je nou Eddy?
Zonder arrogant te willen zijn, je onderschat mij.
Als er 1 ding is wat ik het afgelopen jaar een beetje geleerd heb, is het verd*mme paardrijden en mijn paard rechthouden. Ik zit bijlange na niet perfect op m'n knol maar voel wel aan wanneer ze zich scheef maakt.

Was je aan het antwoorden Pien, maar het PN-spook heeft toegeslagen.
Ik begin opnieuw

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 10 juni 2008, 0:31:



Zo: http://www.bokt.nl/wiki/Zijgang
Happy?

Vreemde vraag joh, ik schreef dat ik net met m'n paard aan schouderbinnenwaarts begonnen ben.
Eerst al maar eens dat onder de knie krijgen.

(En ja, ik weet hoe dat eruit ziet. Hoe je het rijdt zou'k begot ni weten.)

Spirithorses schreef op maandag 9 juni 2008, 22:59:

Ik ga je nu maar even antwoorden want gisterenavond, bleef dat PN-spook de boel saboteren.



Ff voor de duidelijkheid. We hadden het hier toch in eerste instantie over een paard dat over de binnenschouder viel? Dat was toch in ieder geval wat Cindy beschreef bij haar schimmeltje als verklaring voor het gebruik van die binnenteugel.

Dat je een paard dat naar buitenwegloopt gaat begrezen met buitenbeen/teugel, lijkt me volkomen logisch.
(Alhoewel dat dat ook wel anders zou kunnen. Door paard net te gaan sturen in de richting dat hij wegloopt. Door een stelling naar die kant te vragen, moet hij zich dan weer recht maken en kan hij niet meer over die schouder. (hoofd zit in de weg) In ieder geval, is dat ook weer vooral dmv buitenteugel. )


Beiden. Je moet dat zien in fasen.
In't begin stuurde ik inderdaad heel dat paard naar links. Je vraagt een stelling. Paardje buigt dan hals, maar vaak ook niet meer. Hij blijft geblokkeerd in de schouder. Dus stuur je de rest van het paard achter je stelling aan. dan moet hij wel stoppen met over de schouder te lopen. (Dat zijn dus die beruchte slingerlijnen)
Na een tijdje zal het paard veel sneller van die schouder afkomen en is het inderdaad niet meer dan een gewichtsverplaatsing en blijven je lijnen redelijk recht.
Nog een fase verder blijf je gewoon je gewoon rechtuit of binnenstelling houden en gebruik je buitenteugel/binnenbeen.
T'is zo'n beetje wat ik een tijdje gelden eens beschreven heb. Dat je begint met S-lijnen naar een vierkantje en dan pas naar een cirkeltje.
Dat paard zich uiteindelijk zelf rechthoudt in die cirkel.

vervolg: (om PN-spook te snel af te zijn )

Spirithorses schreef op maandag 9 juni 2008, 22:59:


Zit inderdaad.
Ik weet niet of dat bij elk paard zo is? Maar bij de mijne maakt het heel veel uit of je net iets meer naar links of rechts zit.
Als ik rijd en er gaat iets niet zoals ik wil, zal dat ook het eerste zijn waar ik mee begin te prutsen.
In het begin moest ik bijvoorbeeld heel goed opletten om in cirkels mijn gewicht iets naar binnen te plaatsen. Anders kon mijn paard niet buigen, leek het wel. De laatste tijd heeft ze mij daar trouwens wel eens mee liggen. Ik houd uit gewoonte mijn gewicht wat naar binnen en dan wil ze opeens niet correct meer aanspringen in galop. (Wat vroeger juist een vereistte was) Als ik mijn gewicht dan wat meer naar buiten plaats, springt ze opeens die overgang feilloos.
Zulke veranderingen kan ik dan weer m'n hoofd over breken.


Ik denk dat dat ongeveer hetzelfde is, als wat mij geleerd is.
(En geloof mij, dat heeft wat voeten in de aarde gehad voor ik het door had.)
Sturen vanuit je ellebogen? Handen dragen en idd niet achteruit trekken.
Nu is m'n handhouding wel vrij correct, denk ik. (Is trouwens ook nogal Adb had ik begrepen, zou ook de reden zijn waarom mensen hun handen in't begin zo achterlijk hoog houden. )


Ik denk dat ik wel het verschil zie. Even voorop gesteld dat ik wel degelijk ook mijn paard met zit en benen probeer te sturen. (Als ik iets beschrijf laat ik voor de makkelijkheid gewichtshulpen even weg, lijkt me logisch dat die ook aanwezig zijn )
Het verschil zit erin dat ik met constant contact rijd, denk ik? (Of toch alleszins zou moeten )
Ik ga echt niet actief aan die buitenteugel lopen sjorren. (Of alleszins is dat niet de bedoeling.) Maar je bewaart de aanleuning die je hebt. Je geeft mee in de wending en neemt daarna weer hetzelfde contact. (simplistisch gezien dan, want eigenlijk houd je dat zelfde contact tijdens de wending ook, maar je geeft net genoeg ruimte zoner de boel weg te gooien dus.) (of dat altijd lukt, laat ik ff in het midden. Mijn grootste probleem is namelijk dat ik m'n teugels altijd weggooi. )
Jij rijd zonder contact en neemt actief contact wanneer je die wending gaat vragen?


Eddy ergert zich er blijkbaar aan
Nou ja, ik heb dat nodig zo'n dingen. Ik moet exact weten hoe je technisch iets uitvoert. Pas als ik dat weet kan ik het gaan proberen en oefenen. Pas als ik het onder de knie heb en het een automatisme is, begin ik het ook te voelen en kan ik erop beginnen anticiperen.
Andersom werkt niet voor mij.

groetjes
Ans