Frans Veldman schreef op maandag, 8 augustus 2005, 11:26:
> Discussies leiden dus wel degelijk tot nieuwe inzichten. Wat de
> benodigdheid van "bewijs" betreft: Ik vraag me af waarom dat
> sommigen zo verafschuwd. De laatste tijd zijn er weer allerlei
> uitspraken gedaan (mensen die natuurlijk bekappen hebben gedaan
> verprutsen hun paard, of
hoefkatrolontsteking wordt veroorzaakt
> door een aangeboren scheefheid van het paard, etc.) Het is naar
> mijn mening niet meer dan logisch dat je de herkomst van
> uitspraken probeert te achterhalen. Komt het van bokt? Is het
> iets dat een "concurent" heeft verzonnen? Of is er ergens een
> referentie te vinden op internet waarop staat dat het onderzocht
> is en hoe dit onderzocht is?
Klink idd heel mooi Frans, maar je kan mij nog steeds niet het wetenschappelijk onderzoek geven waaruit jij haalt dat
Hoefkatrolonsteking]">hko niets met rijtechniek en scheefrichten te maken heeft. Dat beweer je toch wel heel stellig op je site.
En dan vervolgens te verwijzen naar diezelfde site, met een houding van: nou daar staat het toch? begin ik met af te vragen in je oprechte openheid en geinteresseerdheid.
Ook al omdat je komt met een voorbeeld met emmers waaruit blijkt dat je het begrip scheefheid niet begrepen hebt. En dat geeft ook niks, maar als ik dan aangeef wat scheefheid wel is (simpel: een scheefliggende steen op 2 balkjes) ga je daar vervolgens niet op in. Je blijft maar van je eigen foute voorbeeld uitgaan.
Daar wordt ik dan uiteindelijk moe van en dan gooi ik het bijltje erbij neer.
Niet omdat iemand anders een afwijkende mening heeft, dat mag best.
> Als ik nou zeg "worteltjes zijn ongezond", nemen jullie dat
> klakkeloos aan? Omdat IK dat zeg? Of zie er meer waarde in als
> ik zeg "een Duitse onderzoeker heeft 100 paarden worteltjes
> gevoerd, en 100 paarden hetzelfde voer maar dan zonder
Als jij bij 100 paarden en ook heel veel anderen allemaal goede resultaten boeken met worteltjes geven hoef ik daar niet zo nodig wetenschappelijk onderzoek voor te hebben.
Ik kan dan zelf wel conclusies trekken en dat is iets anders dan iets klakkeloos aannemen.
Om de waarde van onderzoeken maar even aan te geven: ik heb hier nu een onderzoek van Utrecht waaruit blijkt dat plat landen op de hoef het allerbeste is (pin me er niet geheel op vast want ik heb het niet heel aandachtig gelezen).
Dit dus in tegenspraak tot onderzoeken waaruit blijkt dat hiellanden beter is.
Op een gegeven moment neem je toch aan voor waar, daar wat je zelf aanspreekt en wat je zelf logisch vindt denk ik.
>
> Wat de toon op het forum betreft vind ik het ook niet altijd
> even prettig. Het is echter wel begrijpelijk dat de toon hier
> sneller verslechtert dan wellicht op andere forums. Mensen op
> dit forum zijn nog steeds een minderheid in de paardenwereld, en
Mensen die hier komen zijn toch allemaal voor een groot deel geinteresseerd in zo'n soort omgang. Dus ik vraag me af waarom de toon dan hier sneller zou moeten verslechteren dan op een ander forum. Als blijkt dat AdB
Hoefkatrolonsteking]">hko kan genezen door anders te rijden, dan vraag ik me af waarom dat hier tot zo'n weerzin leidt. Alleen maar mooi lijkt me.
Dit is toch van een geheel andere orde lijkt me dan te zeggen dat ijzers het allerbeste is. Dat daar op dit forum negatieve reacties komen, is wel begrijpelijk.
Vooralsnog zie ik hier een aantal mensen met een houding: Yes ik heb het licht gezien!
Waardoor ze andere lichtjes, hoe klein of groot ook, niet meer KUNNEN en WILLEN zien.
> Als je op de site van AdB gaat orakelen dat rechtrichten niet
> nodig is en dat het een schande is dat er gewerkt wordt met
> beslagen paarden dan ontstaat daar ook een kippenhok.
Toch vind ik het wel frappant dat iemand als AdB het niet nodig heeft om collega's in de paardenwereld neer te halen en af te kraken. Hij is gewoon bezig met waar hij in gelooft en hij heeft ook wel degelijk oog voor de andere aspecten zoals geen ijzers, weidegang etc.
De fanatieke natuurlijk bekappers hier schijnen het wel nodig te hebben altijd zo negatief te doen over anderen die toch, hoe je het wend of keert, goede resultaten boeken.