marjolijn schreef op vrijdag 18 januari 2008, 12:31:


Alles is een cue. Per stem, lichaamstaal (ook "als het er gewoon lijkt te zijn"), energie, klik, bedenk het maar.
Vandaar dat laten vallen van druk bij bv beenhulpen geen beloning is. Het is het laatste stukje van de opdracht, van de cue.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Eva Saegerman schreef op vrijdag 18 januari 2008, 12:58:


Vanaf de grond is jouw lichaamstaal ook een taal die je paard heeft leren begrijpen. Je rent ervan door en ze wil spiegelen of je geeft door het weglopen al een commando, precies zo met stoppen.
Dezelfde lichaamstaal gebruiken vanuit het zadel is in het begin een compleet ander onverstaanbaar dialect dan vanaf de grond. De enige lichaamstaal die een paard ongetraind begrijpt is wanneer je compleet stil zit. Paard zal hoeft niks en zal lekker z'n eigen ding gaan doen.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Eva Saegerman schreef op vrijdag 18 januari 2008, 13:01:


negaief belonen is iets onprettigs weghalen
Dan zou het aanleggen van een beenhulp een P+, een toegevoegde straf moeten zijn? Want dan pas kan je been oplichten een negatieve beloning zijn toch? Dus eerst straf geven door druk op te voeren en dan zeggen dat we belonen door de druk te laten vallen?
Nee, het is ophouden met straffen, als je het in dee vorm wil zien.

Elke beenhulp is een commando, een opdracht. Niet meer, niet minder.
De cue is druk uitoefenen door been aan te leggen en ophouden met been aanleggen als het uitgevoerd wordt.
Hoe lichter het allemaal gaat, hoe prettiger natuurlijk voor je paard.



Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Patricia ter Haar schreef op vrijdag 18 januari 2008, 14:03:


Als je een mesttest laat doen is het niet moeilijk meer te bepalen

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Eva Saegerman schreef op vrijdag 18 januari 2008, 14:51:


Da's nou een mooie om aan Pien of Eddy te vragen
Ik ga de punt van m'n pen vast slijpen
Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Aafke schreef op vrijdag 18 januari 2008, 16:40:


Niet negeren Aafke, maar ander gedrag vragen, dat markeren als ze bv haar hoofd wegdraait zonder het touw te pakken en dan belonen.
Je mag best NEE! zeggen, maar vooral ander gedrag vragen.
Maar dan wel consequent zijn he, het mag dan ook nooit meer, ook als het grappig is.
Een andere methode is , maar ja, ik praat altijd vanuit clikkeren,
Zoals ze die onwijs gevaarlijke politie hond weer op de rails hebben gekregen.
Die beet overal in, niemand was veilig.
Ze zijn het bijten op cue, -dus eerst een commando- gaan zetten. Als hij uit zichzelf beet kwam er geen reactie, als hij weer iets wilde bijten en ze zagen het aankomen, kwam het commando "vast!" gevolg was een jes en een beloning. Het gevolg was dat het 'vrijbijten' steeds minder voorkwam en dat hij steeds beter ging luisteren naar "vast" Dit was een hond die afgemaakt zou worden en laatst een internationale politiehondenwedstrijd heeft gewonnen, of heel hoog is geeindigd.

Wat dus ook goed zou kunnen is ff creatief zijn en iets waar hij wel in mag bijten bij zijn hoofd bedenken als hij daarin in bijt ,: jes -"vast " tegelijkertijd en belonen. Later om te draaien naar vast, als commando en jes als bekrachtiger met daarna een beloning.

Het touw niet belonen. Echt ff serieus op trainen zodat ie weet dat bijten op het touw nooit beloond wordt, maar wel dat 'andere' en je touwtje is veilig.
Leuk man !
Jammer dat de mijne niet bijten in hun touw

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Anita Cats schreef op vrijdag 18 januari 2008, 19:29:


De vraag is HOE leer je een paard beenhulpen aan die het nog niet kent Anita.
En waarom zit je niet clikkerend op je paard?
Waarom zou dat alleen werken vanaf de grond?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

jan seykens schreef op zaterdag 19 januari 2008, 4:38:


Dank je wel Jan,
Misschien is het handig om met de rest nog even te wachten met opschrijven omdat dit initiatief mogelijk breder opgezet wordt en er op HN een enqueteformulier komt, zodat het allemaal overzichtelijk blijft. F&I zijn er over aan het nadenken.

Duidelijk is het verschil te zien tussen jouw fjord en Froukje van Els.
De straalgroeven zijn min of meer even diep maar de holling van Froukje is de helft.
Nu is het enorm prematuur om conclusies te trekken er kan veel meer aan de hand zijn, maar jouw paard loopt overal over en Froukje heeft ernstige problemen.
Het betekent een hoefbeen wat laag in de voet zit, met de punt naar beneden Het klopt met wat je ziet aan de hoeven van Froukje. Flares aan de tonen.
Een plattere dunne zool in combinatie met een niet juist staand hoefbeen geeft problemen in dat gebied op harde onregelmatige bodem. Gevoeligheid, zelfs kreupelen, zou zo verklaard kunnen worden.
Zolang dit niet verbetert , zou je de voeten moeten beschermen met hoefschoenen op 'moeilijk' terrein, denk ik.
Als we voortaan van mensen die foto's plaatsen in het album vragen die maten erbij te zetten , hebben we in ieder geval een beter beeld van iets wat je op de foto zo moeilijk ziet.

Is LV iets geflared Jan?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Nathalie Lagasse schreef op zondag 13 januari 2008, 8:38:


Niet helemaal wat je vraagt, maar misschien is dit een aardige link
http://www.wdcs.org/dan/publishing.nsf/allweb/B84336D57E281EB580256D0300464287

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 18 januari 2008, 19:53:


Vaak komt het voor dat een paard al de nodige schoppen en klappen heeft gehad voordat ie weet dat het gedrag "voet" geven opzich niets met druk of dwang te maken heeft.
Je mag dat van mij best geouwoer vinden.
Het is een ander uitgangspunt, andere denkwijze.
Druk kan zijn van de vlieg op de vacht, tot rammen met een eind hout en alles daar tussen.
De vraag is : leer je iets aan met druk en is de hoeveelheid die gebruikt wordt afhankelijk van de mate van beschaving van de trainer, of zijn er totaal andere manieren om een dier iets te leren.
Je legt je been aan tegen het lichaam , wacht tot ie doet wat jij daarmee bedoelt en laat los.
Ja, dat kan. Iets mis mee? Nee denk ik niet. Het is gebaseerd op druk geven en loslaten.
Hoewel ik dat loslaten niet als een beloning kan zien. Je stopt alleen met vragen.
Een andere manier van iets aanleren is bv 'Shaping' het ultieme clikkeren.
Het is vormen- als je wilt - beeldhouwen van gedrag.
Het markeren en belonen van gedrag wat het paard laat zien en in de buurt komt van wat jij wilt.
Aangezien een clickerwise paard zal zoeken naar de jes/ click is dit de meest diervriendelijke manier van trainen, met als enige druk die het paard zichzelf oplegt. Dus de kans op uitwassen van druk door een trainer is uitgesloten. Moet dat langer duren dan trainen op basis van druk? Ben er overtuigd van niet. Kijk maar naar mijn voor een groot deel vergelijkbaar verhaal en het aantal trainingssessies over het leren van gewicht dragen en een ruiter accepteren door een angstig paard als Shiny.


Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Michiel schreef op zondag 20 januari 2008, 11:03:


Wat raar..... Ik heb helemaal niet het idee dat ik fanatiek promoot.
Ik zie het nog steeds als het uitleggen aan mensen die er niks van begrijpen.
Als jij ook de verschillen niet ziet, heb ik dus nog even werk ,

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Eva Saegerman schreef op zondag 20 januari 2008, 14:07:


Mooi Eva!

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Ineke david schreef op zondag 20 januari 2008, 17:59:


Als je paard drooggestapt is Ineke, hoeft hij niet op stal, je kunt hem gewoon fijn buiten laten staan en zelfs al is hij niet droog: het eerste wat hij zal doen is rollen!

Michiel schreef op zondag 20 januari 2008, 21:38:


Zegt de oudere jongere.
Je pubertijd vergeten zeker? Dat was die tijd dat dat je alleen maar een boterham over je hoofd hoefde te halen om hem te smeren, weet je nog wel?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Vanwege een advertentie die voor mij "de ver van mijn bed show " is, wil ik graag jullie mening weten over het volgende.

Ik ga ervan uit dat je een hond koopt voor het leven, of hem/haar hooguit terug brengt naar de fokker, vanwege onverenigbaarheid van karakters zodra je dit merkt ,of verkoopt vanwege de onmogelijkheid er nog langer voor te zorgen. Daar blijken bij paarden zeer verschillende meningen over te bestaan.
Ook ik vind dat een paard beter af is als je door overmacht niet meer voor hem kunt zorgen, maar....
Het is bevoorbeeld geen probleem na een groot aantal jaren een paard weg te doen omdat een ander nog beter bevalt. Want in de advertentie is het bijna het liefste dier van de wereld.
De normen die je hebt bij een hond, gelden niet voor een paard?
Hangt een paard niet aan zijn verzorger en zijn paardenfamilie? Heeft een paard geen jaar nodig om ergens anders te wennen?
Of telt dat niet mee, is dat niet belangrijk, omdat een paard verkopen iets anders is als je hond of je poes en de mening van het paard toch niet gevraagd kan worden?
Sorry , ik wou mijn mening in deze vraag niet zo duidelkijk laten doorklinken, maar ben oprecht benieuwd naar argumenten die me overtuigen dat ik het anders moet zien.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction