Ilona Kooistra schreef op donderdag 12 april 2007, 21:56:


Je kan jezelf revaccineren wanneer je met een open wonde in de grond zit te ploeteren, waarom zou een paard dat dan niet kunnen?

Peter Donck schreef op woensdag 2 mei 2007, 18:17:


Daar begint toch stilaan verandering in te komen, de mannelijke bevolking van de DA-studenten is teruggeschroefd tot 20% van het totaal. En de echte boerenzonen zijn zéér zeldzaam aan het worden....

Celia, zelf zou ik ook naar Prof. Odberg gaan, die zit/zat in de ethische commissie van vanalles en nog wat. Die kan je zeker verder helpen.

Spirithorses schreef op woensdag 23 mei 2007, 10:09:


Placentofagie:
komt bij bijna alle op het land levende zoogdieren voor, uitzonderingen hierop zijn zebra's, paarden en kamelen.
Dieren die hun jongen in een nest ter wereld brengen houden zo het nest proper. Bovendien kunnen de placentae als een belangrijke voedselbron dienen gedurende de eerste dagen na de partus.
Bij nestvlieders worden ze de sporen grotendeels gewist door de placentae op te eten en het vruchtwater op te likken.

Waarom paarden, zebra's en kamelen het niet doen, wordt helaas niet vermeld...

Longvillageboy schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:25:


Longvillage? Langdorp? Nog volk uit de streek?

Ans Jondral schreef op woensdag 6 juni 2007, 0:44:


Ik ben ook wel geïnteresseerd!

Nele schreef op woensdag 6 juni 2007, 23:29:


Mijn neus vertelt me dat al een hele week...

annelies s schreef op donderdag 7 juni 2007, 10:14:


Haha, hier staat er ook één die dol is op 'Chicken Run'!

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 7 juni 2007, 13:52:


Al een idee wanneer je die vergadering gaat doen? Dan kan ik al wat mensen mobiliseren.

annelies s schreef op vrijdag 8 juni 2007, 16:12:


Misschien een domme vraag, maar waar ergens produceert hij nog een overmaat testosteron als zijn beide ballen eraf zijn?

Grts,
V

Geertje schreef op zondag 10 juni 2007, 15:12:


Wormen zitten niet alleen in de darmen, maar ook thv bloedvatenstelsel, lymfevaten, spieren en soms zelfs thv de hersenen en de ogen. Het is dus van belang dat wormbestrijdingsmiddelen systemisch verspreid raken. Maw, ze moeten wél opgenomen worden door het lichaam en in het bloed terechtkomen.

Geertje schreef op zondag 10 juni 2007, 15:30:


Waarom zou ivermectine niet systemisch worden opgenomen? Het feit dat het via de faeces wordt geëlimineerd wil daarom niet zeggen dat het gewoon na toedienen via de spijsvertering weer verdwijnt. In de farmacokinetiek zul je leren dat geneesmiddelen vaak via de gal geëlimineerd worden en juist, die komt gewoon ook met de faeces mee naar buiten!
Voor de meeste wormmiddelen geldt dus dat ze worden opgenomen in het bloed en systemisch hun werking doen. Denk maar aan de geïnhibeerde L4 larven van kleine strongyliden die zich in spieren en darmwand bevinden en bij massaal vrijkomen de bekende wormkoliek kunnen veroorzaken. Ivermectine moet dus wel via het bloed tot bij die parasieten geraken. Hoe verklaar je anders het nut van parenteraal toedienen van ivermectine?

Nog iets over de toedieningsvorm: de mate van opname verschilt niet altijd naargelang het een pasta, vloeibaar product of een vaste stof(pilletje) is. Vaak geeft de polariteit van de werkzame molecule en de pH van de plaats van opname de doorslag. Ik begrijp dus niet echt wat het oplossen van een pasta zou veranderen(of verbeteren) aan de opname...

Frans Veldman schreef op zondag 10 juni 2007, 15:39:


Toch wel, ivermectine doodt ook wormen in de weefsels, net zoals alle leden van de klasse der macrocyclische lactonen. In hun spectrum zitten ook longwormen, microfilaria en zelfs bloedzuigende luizen, teken en mijten.
Ingekapselde parasieten worden idd door ivermectine niet beïnvloed, ze kunnen niet door het kapsel dringen, wat moxidectine wél kan. Ook heeft moxidectine een langere persisterende werking dan ivermectine. Bij distributie door de weefsels wordt het gedeeltelijk opgeslaan in vetdepots, van waaruit het nog enkele weken wordt vrijgesteld.


Hier ben ik het volledig met je eens!

Michiel schreef op zondag 10 juni 2007, 17:50:


Dit is niet helemaal juist Michiel: mensen die lukraak ontwormen maar aan de juiste dosis beïnvloeden het ontstaan van resistentie net veel minder. En het heeft het voordeel dat het dier periodes kent dat het toch nog in aanraking komt met wormen én dus zelf een bepaalde hoogte van immuniteit kan opbouwen(voor zover dat mogelijk is bij paarden).
Het frequent toedienen van ontwormmiddelen beïnvloedt resistentieontwikkeling in die zin omdat je het proces versnelt: de resistentiegenen worden sneller uitgeselecteerd dan wanneer je at random zou ontwormen. Dus daarin heb je wel gelijk.

Het gevaarlijkst is echter onderdoseren: het blootstellen van de worm aan een lage concentratie van het product stimuleert dat organisme nu net tot ontwikkeling van resistentie. Neem het voorbeeld van de geit: bij dit dier komt enorm veel resistentie voor bij de specifieke parasieten. Dit omdat m'n vroeger aan geiten dezelfde dosis gaf als aan schapen, maar wat men nog niet wist was dat door het metabolisme veel minder ontwormmiddel de parasiet daadwerkelijk bereikte. Je kan het dus vergelijken met een verdunning, en ik ben zeker dat je de gevolgen ook wel kan vergelijken...

Michiel schreef op zondag 10 juni 2007, 22:02:
Ruim voldoende is volgens mij dus de dosis die ervoor zorgt dat een zekere minimumconcentratie in het bloed wordt bereikt die voldoende is om parasieten te laten afsterven. Maw veel of weinig wormen, maakt niet uit.


Er bestaat geen paard zonder wormen. Elk paard heeft wormen, alleen bepaalt oa de mate van ontwikkeling van immuniteit hoeveel wormen er kunnen overleven, evenals andere factoren zoals infectiedruk, leeftijd, ziektes en idd genetica spelen hierin een rol. De paarden die als permanente besmetter van weiden dienst doen zijn meestal degene waar het ook wel wuidelijk aan te zien is dat er iets niet klopt: slechte conditie, slecht verharen, soms diarree, voldoende voer krijgen maar niet verdikken,...
Blind gaan ontwormen vormt niet meteen een groter risico tot resistentieontwikkeling, het heeft alleen vaak weinig nut omdat het niet zo efficient is. Vandaar de controles met eitelling dus. Onderdoseren hangt niet af van de hoeveelheid wormen in je lichaam, eerder van de dosis die je in je paard stopt, het aantal g/kg paard(inclusief wormen) maw.


De dubbele dosis wormpasta is meestal bij een specifiek product, pyrantel, dat in dubbele dosis ook werkzaam is tegen lintwormen. Bij erge infectiedruk wordt er vaak aangeraden na afloop van remanente werking van vorige kuur direct nog eens te ontwormen. Bedoel je dat?


Mijn gedacht is er hier in België en Nederland nog veel werk aan de winkel voor DA'en inzake een deftige 'parasietbestrijdingsvoorlichting'!

Nick Altena schreef op maandag 11 juni 2007, 14:19:


Zijn we hier geen 2 verschillende begrippen door elkaar aan het halen? Onderdoseren is toch niet hetzelfde als blind ontwormen?
Blind ontwormen is niet efficient in de zin dat je niet weet of het wel nodig is of niet. Ontwormen is efficient als je de juiste dosis gebruikt, onderdoseer je, dan dood je niet alle wormen(maw is dus ook niet efficient) én verhoog je de kans op resistentieontwikkeling.
Althans, dit is hoe ik het zie.