Spirithorses schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 12:00:


Ja, kan jij altijd en met elk paard waarmee je de weg opgaat 100% garanderen dat er niets maar dan ook niets zal gebeuren?

Kom nou toch! Dat kan toch niemand. Ook al omdat de oorzaak niet bij jou jezelf, je materiaal (denk aan pech! kan altijd gebeuren, ook al heb je je spul nog zo goed in orde) of je paard hoeft te liggen! Je bent nu eenmaal niet alleen daar!

Esther schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 13:50:


Ja, waarom zou dit niet kunnen? Bij heel veel paarden liever wel denk ik.
Ging mij alleen maar om de uitspraak dat het zielig was en dat geloof ik beslist niet.


Oke, gelukkig dan... pfff



Wat jij hier zegt mocht toch echt niet overeen met die site van inge.
Eigenlijk concludeer ik hieruit zo even snel dat een paard met kleppen zijn binoculaire gezichtsveld gaat aanspreken als ie geconcentreerd is waardoor zijn blikveld ongeveer hetzelde wordt als dat van ons.
Je zou zelfs kunnen stellen dat je de indrukken voor een paard juist verminderd en daardoor rustiger gaat maken met kleppen omdat je heel veel beeld naast en scheef achter hem afschermt.

Ik vind

Je hebt dus niet gemend met een paard met oogkleppen? Begrijp ik dat hieruit goed?
Dan zou je dus gewoon weten dat je paard echt nog wel van alles ziet.
En dat haal ik ook uit de site van inge teblick.
Een paard met kleppen ziet het beeld voor hem, de route, ook hij kan beslist enge dingen (vlekken ,kruiwagens e.d.) waarnemen. Ik weet zeker dat dat zo is, want ze reageren er gewoon op. Als je er dan langs gaat, nou dan laat je je paard rustig kijken (hoofd in die richting meedraaien om te kijken - iets wat een paard zonder kleppen overigens ook doet) en je paard stapt vervolgens weer rustig door.

Esther schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 20:30:


Ik hoef niet goed te praten wat in der aard al niet slecht is. Sorry hoor, maar blijkbaar interpreteren we de tekst van Teblick dan verschillend.

Jij zegt de blinde vlek zit vlak voor hem.
Die heeft hij ook met oogkleppen op, daar verandert dus niets aan.
Doe je oogkleppen op en je paard loopt geconcetreerd dan schakelt hij dus over op binoculair zicht waardoor zijn velden tussen de foto op A en C 'in werkin treden zeg maar. Grappig dat die C lijn nou juist de lijn aangeeft waarop de klep zich bevindt. Hij kijkt dus prima bij de kleppen langs en wordt niet gehinderd daar een monoculair blikveld waarin ie alles ziet.
Ook lees ik hier trouwens dat een paard veel meer op geluid afgaat dan op zijn ogen.
Wat je met die kleppen wel degelijk voorkomt is alles wat om hem heen beweegt, of stilstaat, iets wat er eerst niet stond maar een dag later wel, hem schrik aanjaagt of hem kan afleiden.

En geloof me nu maar, ik men met paarden met oogkleppen en die zijn echt niet blind. Aan hun reacties en hun loop weet ik zeker dat ze echt wel zien.
Sterker nog, ik merk aan hun het eerst of er wat is of zo, want ze zien veel meer dan wij!
En ik vind een kleppen-paard wat genietend voor de kar loopt echt niet een 'beperkte'indruk maken. Blijkbaar worden we het er niet over eens. Maakt ook niet uit.

Esther schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 22:00:


O, dat verklaart je reactie misschien. Maar met alle respect ik denk niet dat je er goed aan doet om een menselijke visuele handicap te vergelijken met een paard met kleppen op.

Overigens een paard vertrouwt toch als het goed is in alle dingen op de beslissing van zijn leider/baas/ruiter/menner.
Daar hebben wel of geen kleppen dus niets mee te maken.
Ook al, ik kan het niet genoeg benadrukken, een paard ziet echt wel wat met kleppen.

Wat bedoel je met oorspronkelijk mennen? Waar, Wanneer, waarom?

Esther schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 22:55:

Zeg alsjeblieft niet "dat verklaart

Oh, sorry Esther, dat wil ik voorkomen dat je de pest in krijgt.
We beginnen volgens mij ook langs elkaar te praten denk ik zo. Ik begrijp niet waarom jij nu weer denkt dat ik me niet dit of dat kan voorstellen of begrijpen.

Ik wil jou overtuigen dat kleppen echt niet zielig zien en dat een paard echt wel wat ziet. Ik baseer dat op mijn eigen een heel veel menervaring om me heen.

En jij wil mij laten geloven dat het wel zielig is en dat een paard niks meer ziet.
Volgens mij gebaseerd op geen of heel weinig ervaring met mennen met oogkleppen. En dat is beslist niet denigrerend bedoeld overigens.

Ook uit het stuk van Inge Teblick haal ik niet dat een paard niets zou zien met kleppen. En jij wel.

Laten we er een punt achter zitten, oke? Wil graag discusieren maar niet als het niets meer uithaalt of wat ruzie achtig wordt.

Groet,

Collane schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 23:25:

tja, als je een paard in de wei zet, pak je hem ook zijn natuurlijke vrijheid af toch? Of is dat anders of zo?

Volgens mij heeft het allemaal met

Als je een andere mening hebt is dat prima, maar ik probeer alleen maar zo duidelijk mogelijk uit te leggen wat ik er van vind en denk en ervaar. Ik vind het zelf geen kortzichtige mening maar goed. En dan vind ik het jammer dat je kriegel raakt of zo. Dus zoals ik al gezegd heb, laten me stoppen hiermee.

Collane schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 23:41:


Less is more klinkt wel mooi ja. Maar is het altijd zo?
Ik vind het nu wat off topic raken door er van alles bij te halen waardoor je het zo generaliserend maakt. Nmi meteen het hele probleem hier steeds. Alle smeden zijn slecht, alle 'traditionele'paardenhouders zijn slecht et cetera. Hou ik niet zo van.
In alle stromingen, kampen, methodes zitte slechte en goede stukken en slechte en goede mensen. Ik probeer juist niet zo 1 methode, of 1 uitgangspunt tot: dit is het beste, te verklaren en te laten zien dat niet alles uit de 'gewone paardenwereld' zo slecht is als, zo lijkt wel, velen hier denken.

En volgens mij heb ik daar op ook uitgelegd dat ik dit zeer, zeer onwaarschijnlijk vind dat dit alleen aan kleppen te wijten is. Ik ken die paarden echt niet, en ik ken wel wat menpaarden. Volgens mij had dit meer te maken met over het algemeen een 'slechte'behandeling en nu een super goeie!

Malenka schreef op donderdag, 25 augustus 2005, 1:17:


De paarden lopen zich niet vast vaak, maar de kar erachter loopt vast. Een paard kan natuurlijk niet inschatten hoe breed het geval achter hem is en welke bocht hij dan moet maken. Dat komt dus aan op de stuurmanskunst van de menner.

In jou geval waarin je denkt dat je paard weinig tot niets ziet: volgens mij passen de kleppen dan niet goed en zitten te dicht op de ogen? Want het is niet goed als je paard ergens tegen aan loopt en die ervaring heb ik ook beslist niet.

Bijvoorbeeld, we rijden over een rustige weg niets te doen. Aan de reactie van het paard merk ik dat er wat is. Maar wij zien en merken eigenlijk niets. Maar het hoofd gaat omhoog, de stap wordt een beetje dribbelig. En ja hoor, na nog een 20 m zien wij ook wat hij gezien heeft en wat hem van de wijs brengt: een stuk dikke grijze electriciteits kabel die in de berm ligt. Hij blijft gefixeerd op die kabel. Schat in wat het is en of het kwaad kan, terwijl hij verder loopt, dus hoofd draait mee. Als het opzij van hem is, heeft hij kennelijk de beslissing genomen dat het toch niet zo eng is, richt zijn hoofd weer naar voren en loopt weer rustig door. Ik denk dat je zonder kleppen, langer last van zo'n voorwerp zou hebben en dat je paard dan eerder kan besluiten er voor weg te rennen als het naast hem is en het nog wel ziet.

Sabrina Adams schreef op donderdag, 25 augustus 2005, 11:29:


Ik denk dat dat de kern is van waar het in feite om gaat met kleppen.

Het gaat niet perse om dat je paard bang is van alles wat ie ziet, maar een teveel een indrukken. Beelden, dingen die geen geluid maken.
Over het algemeen heb ik de ervaring dat geluid van motors, fieters, trekkers, weet ik wat het probleem helemaal niet is. Juist de vreemde (in onze ogen onnozele beelden) zijn het probleem. Paaltje, kruiwagen, kabel in de berm. Dat soort dingen.

Nick Altena schreef op dinsdag, 6 september 2005, 17:27:


Zou ik niet te snel van uit gaan Nick, paarden die in de marathons lopen, lopen vaak vrijwel alleen op de stem! Dus waarschijnlijk heeft ie het vroeger wel gedaan.

HannahFroukje schreef op dinsdag, 6 september 2005, 18:58:


Mennen is er in feite op gebaseerd (Achenbach-systeem) dat je nageeft in de tegenovergestelde richting, zoals de topic starter ook al doet.
Dus wil je naar links, rechterhand nageven. Aannemen doe je in feite eenzijdig niet tenzij de reactie op het nageven er niet is of te weinig of je scherper wilt wenden of keren.

Een tikje op de linkerbil als je naar links wil, lijkt me met kar en al niet handig.
Als je links tikt wijken ze naar rechts (is mijn ervaring), net wat je dan niet wil dus.

Spirithorses schreef op woensdag, 7 september 2005, 8:32:


Ik denk dat elke hulp wel kan werken, het is maar net wat je je paard leert.
Ik denk alleen wel dat de een logischer is als de andere.

Ik heb gemerkt dat het Achenbach systeem niet geleerd hoeft te worden aan het paard: ze reageren instinctief goed, direct. Het werkt gewoon altijd.
Trekken aan de kant waar je heen wilt, heeft toch een balansverstoring tot gevolg en leidt in feite tot over de schouder weglopen de andere kant op (beetje overdreven gesteld).

Het nageven in de tegenovergestelde richting werkt direct. Vanuit het mennen ben ik dit gaan toepassen onder het zadel en ik moet zeggen dat ik de reactie opvallend vond: alsof ze verzuchten: he, he, snap je het nu pas? Ze lopen keuring in balans mee met de richting die jij vrijgeeft. Sturen op je been, is nog iets dat geleerd moet worden (wijken voor druk). Sturen op je zit is ook weer logisch voor je paard omdat hij zijn massa verplaatst onder jou gewicht. Maar het nadeel hiervan is dat het van de ruiter wel oefening vergt.
Volgens mij maakt dit 'sturen door nageven' ook niet uit of je nu wel of niet met bit ment. Het gevoel aan het hoofd lijkt me hetzelfde.

Wil schreef op donderdag, 8 september 2005, 1:22:


Super, eigenlijk gaat Leen Taal daar ook al van uit, met zijn zomerexceemtherapie. De lever en de nier werken dan niet goed wat afvalstoffen ophoopt wat de last veroorzaakt.
Interresant verhaal, ik zal de link bekijken.

HannahFroukje schreef op donderdag, 8 september 2005, 15:14:


Jakkes, vervelend voor je!
Heb geen idee wat dit kan zijn, wat is de kleur van zn slijmvliezen?
Is er sprake van bloedarmoede?
Ontstekingen ergens?
Verhoogde waardes die duiden op kanker?

Kan het ondervoeding zijn? Persoonlijk vind ik voor zo'n ras het voer wel erg summier.
Spieren breken af door een tekort aan eiwitten he, dus in die richting zit ik zomaar wat te denken...

Spirithorses schreef op vrijdag, 9 september 2005, 7:09:


Ben ook nog voor je aan het zoeken geweest maar een auto immuun achtig iets kom ik niet tegen bij paarden. Hypoglykemie? Het beeld bij mensen is anders dan wat jij beschrijft dus dat lijkt me niet logisch.

In ben het zeer met Pien eens wat dat bijvoeren betreft. Ik begin ook steeds meer te voeren omdat ik zie dat er dan net even wat meer levenslust, energie en fitheid terugkomt. Ook al is het een sober ras heeft ie dus toch wat 'meer' nodig.

Voor het ras wat jij hebt zou ik zeker veel meer bij gaan voeren.

En niet alleen voer maar ook aanvullen met supplementen omdat als je bijvoert met granen of i.d. dat dat ook weinig mineralen en aminozuren bevat.
Iets wat je in dit geval als aanvulling kunt geven is Aminolite van Kaval.
Zie op de site www.kaval.nl

Een tekort aan eiwitten via de voeding lijkt me eigenlijk hier toch aanwezig. Die bloedwaarde is natuurlijk ook verhoogd omdat hij zelf spieren afbreekt, dus dat zegt niets over of ie het genoeg binnenkrijgt. Weinig eiwitten is ook weinig aminozuren, bij een tekort daaraan kun je degeneratie van spierweefsel krijgen.