Herman schreef op dinsdag 25 mei 2010, 16:06:


Even een paar gedachten hierover:

1) Als we een drempel inbouwen dat er minstens een X-aantal mensen een specifiek bericht naar stijlloos moet hebben gestemd, dan voorkom je al een persoonlijke vete van EEN persoon. Tsja, en als iemand het voor elkaar krijgt om een aversie op te bouwen bij een X-aantal personen, die collectief je berichten naar stijlloos stemmen, hoe verkeerd is het dan eigenlijk om de betreffende persoon daadwerkelijk te bannen?

2) Mensen kunnen een bericht ook weer UIT stijlloos stemmen. Als iemand ten onrechte berichten naar stijlloos stemt dan is er maar 1 iemand nodig die het bericht er weer uit stemt. Ik ga er van uit dat als een bericht ten onrechte in stijlloos terecht komt er wel iemand zal zijn die de boel weer recht zet.
En niemand zal er problemen mee hebben als de forumbeheerder iemand eruit knikkert die gewoon allerlei berichten zonder reden naar een onjuiste rubriek dirigeert. Dat valt gewoon onder forummisbruik en daar hoeven we geen discussies over te openen.

3) Tot nu toe lijkt het erop dat berichten niet stelselmatig ten onrechte naar stijlloos worden geplaatst (op 1 uitzondering na, maar de betreffende persoon is hierop aangesproken en houdt zich sindsdien aan de regels). Al met al ben ik redelijk tevreden over wat er naar stijlloos wordt gestemd; het zijn allemaal berichten die ik liever niet via Google terug vind. De rubriek zelf lijkt te werken, het is alleen het gebrek aan sancties waardoor het geen afschrik-effect meer heeft.

4) Ik ga er vooral van uit dat we in de praktijk helemaal niet met een automatische ban te maken zullen krijgen, maar dat alleen al het bestaan ervan een preventieve uitwerking zal hebben. De sfeer op het forum werd ook direct beter toen we de rubriek stijlloos hadden uitgevonden. Helaas echter van korte duur, omdat sommigen kennelijk hebben bedacht dat het eigenlijk helemaal niet erg is om op stijlloos te worden gezet, en er zelfs een sport van lijken te maken om in stijlloos terecht te komen. Als het minder aantrekkelijk is om naar stijlloos te worden gezet, dan zal iemand waarschijnlijk toch wat voorzichtiger worden en proberen om zijn berichten UIT stijlloos te houden. En dat is toch precies wat we willen?


Ik hou er ook niet van.
We hebben de volgende alternatieven:
1) We laten het zoals het is. Er wordt gescholden, gedreigd, beledigd door een handjevol mensen en een veelvoud hiervan houdt het voor gezien en verdwijnt.
2) De forumbeheerder knikkert oproerkraaiers er naar eigen behoefte af en we krijgen gekrakeel over of dit allemaal wel zo eerlijk is en waarom jantje wel en klaasje niet?
3) We lossen het democratisch op, een volkstribunaal zoals je wilt, waarbij we uitgaan van het idee dat de gemiddelde forumdeelnemer te goeder trouw is.

Dan lijkt optie 3 me nog de minst slechte.

Voor wat betreft het tonen van wie er wat stemt ben ik geen voorstander. Dat lokt dan weer "wraakacties" uit, weer nieuwe discussies over iemands stemgedrag, en dan zijn we weer terug bij af. Ik denk dat het zo precies goed is: schrijf gewoon netjes zodat niemand een reden heeft om je naar stijlloos te verbannen en er is niks aan de hand.

En dan nu nog de getalletjes:
Hoeveel individuen moeten een bepaald bericht naar stijlloos hebben gestemd voordat de computer mag aannemen dat dit geen grap is? Ik zelf denk aan een stuk of 3?
Dan, hoeveel van dit soort berichten, waar dus minstens 3 mensen zich aan hebben geirriteerd, mag je in een week tijd bij elkaar hebben gespaard?
Ik denk zelf aan eentje? (iedereen kan wel eens een keer ongelukkig uit de hoek komen, maar zodra het een patroon wordt moet je ingrijpen).
Met andere woorden: Als er in een week tijd 2 keer een bericht is geschreven dat door telkens minstens 3 mensen naar stijlloos is geplaatst, dan mag je gedurende die week niet meer schrijven.

Frans

Karin schreef op dinsdag 25 mei 2010, 16:44:



Zo is het forum bedoeld! Wat er in stijlloos staat hoef je helemaal niet te lezen, het wordt nou net in stijlloos gezet zodat anderen zich er niet meer aan hoeven te ergeren.


Dat willen we nou juist niet. Wat mij betreft mogen berichten die in stijlloos staan wel helemaal weg, alleen missen we dan de controlemogelijkheid.




Frans

Karin schreef op dinsdag 25 mei 2010, 17:23:


Als niemand die berichten leest dan maakt het toch ook niet uit?
Wie niet via warboel leest ziet die berichten niet dus in feite bestaan ze niet. Voor die personen maakt het niet uit of iemand gebanned is of niet want die berichten ziet ie toch niet.

Wie wel via warboel leest ziet die berichten wel, en kan ze als stijlloos stemmen zodat de betreffende persoon een tijdje niet meer kan schrijven.

Frans

Ok, de stand van zaken nu.

Op dit moment heb ik een detectie ingebouwd van het aantal stijlloze berichten dat door een ieder is geschreven.
Hierbij geldt dat iemand wordt geschorst indien hij/zij de laatste 10 dagen minstens 2 berichten heeft geschreven die door minstens 3 personen naar de rubriek "stijlloos" zijn weggestemd. Alleen de stemmen worden geteld van deelnemers die minstens 10 berichten hebben geschreven die meer dan 30 dagen oud zijn. (Dit laatste om nep-accounts te voorkomen).

Op berichten van personen die geschorst zijn kan niet meer worden gereageerd. Ten eerste kan die persoon niet terugreageren, ten tweede kan je op een reactie van een stijlloos bericht inhoudelijk niet veel fraais verwachten.

Om te voorkomen dat mensen onterecht worden geschorst werkt de schorsing op dit moment nog even niet echt, er komt slechts bij de naam te staan dat iemand is geschorst.
Ik laat het heel even zo, tot blijkt dat het systeem goed werkt, of tenzij er onmiddellijke aanleiding is om de automatische schorsing daadwerkelijk in gang te zetten.

Frans

Arabesk schreef op dinsdag 25 mei 2010, 19:03:


Yep.


Ok, hier nu ook. Alleen berichten in de door google vindbare rubrieken tellen mee. Dus niet uit de kroeg enzo.
Dus als je opzettelijk een account aan wilt maken om tegen iemand te kunnen stemmen dan moet je 30 dagen geduld hebben, en ondertussen ook nog eens minstens 10 berichten schrijven die inhoudelijk de moeite waard zijn en niet naar de kroeg worden gestemd.


Tuurlijk kan het altijd moedwillig. Alleen de drempel wordt groter. De knopjes "reageren" zijn er niet meer, dus hopelijk geeft het net dat stukje extra bedenktijd om te denken "ach, laat ook maar".


Ach, alles is te maken. Ik vind het alleen een beetje zonde om veel energie te steken in een of ander uitgebreid ban-systeem. Iets dat hopelijk alleen een preventieve invloed heeft en eigenlijk in de praktijk niet gebruikt zal worden. Hopelijk doet iedereen een beetje zijn best om de berichten vooral leuk te houden.

Frans

Karen Koomans schreef op dinsdag 25 mei 2010, 19:04:


Mee eens. Bij deze gerealiseerd.

Frans

Karen Koomans schreef op dinsdag 25 mei 2010, 20:26:


Ik heb er nu 14 dagen van gemaakt. Dus je mag maar twee "foute" berichten per 14 dagen schrijven. Lijkt mij eigenlijk wel genoeg zo. De automatische schorsing eindigt zodra de computer in de laatste 14 dagen geen twee foute berichten meer kan vinden.
Dus, als je een fout bericht schrijft, dan na 13 dagen nog een, dan heb je een schorsing te pakken, maar een dag later is die dan al weer voorbij omdat het eerste foute bericht dan buiten de 14 dagen terecht is gekomen. Schrijf je dan onmiddellijk weer een fout bericht, dan geldt de schorsing direct weer, en dan moet je bovendien veel langer wachten, want dat tweede foute bericht telt nog mee en die is nog maar 1 dag oud...


Geen idee. De computer kijkt niet naar specifieke personen. Hij voert gewoon bovenstaande regels uit. Geldt voor iedereen.

Frans

Arabesk schreef op dinsdag 25 mei 2010, 21:24:


En???

Ze hebben daar ook een blauwe achtergrond.

Vooralsnog hoop ik hier niet nog meer tijd aan te hoeven verspillen.

Frans

Arabesk schreef op dinsdag 25 mei 2010, 21:32:


Iemand die op knoppen drukt en alle meldingen die je te zien krijgt over de bedoeling van die sterren niet leest.

STERREN ZIJN NIET BEDOELD OM TE LATEN ZIEN DAT JE HET ERGENS MEE EENS BENT!

Sterren zijn er uitsluitend om berichten te promoten in de zoek-functie, zodat ze bovenaan in de lijst met zoekresultaten komen te staan. De sterren geven aan dat een bericht erg nuttige of belangrijke informatie bevat die over een x aantal jaar de moeite waard is om teruggevonden te worden.

Misschien moeten we van die sterren ook maar iets maken dat door anderen kan worden gecorrigeerd. En wie consequent verkeerde sterren plaatst kan na enige overtredingen geen sterren meer plaatsen.

Frans

e m kraak schreef op dinsdag 25 mei 2010, 21:36:


Welnee. Maar ineens gaven meerdere mensen aan dringend te wensen dat betreffende persoon WEL mocht blijven. En iedere keer komt er weer een hoop gekrakeel als wij iemand verzoeken niet meer deel te nemen. En komen er ineens weer wat "ramptoeristen" op het forum om de boel verder op te stoken. Daar werden we ook een beetje flauw van. En daarom is er uiteindelijk gekozen voor een democratische oplossing. We hoopten dat de rubriek stijlloos voldoende afschrikking zou bieden, maar helaas niet. Dus nu doen we het op de zojuist ingevoerde manier.

Frans

lie tiebos schreef op dinsdag 25 mei 2010, 21:45:


Allright, ik geloof je. Een ongeluk op een erg ongelukkig moment.
Heb je overigens gezien dat je sterren ook weer kunt intrekken, omdat de knop verandert in "intrekken" zodra je eenmaal een ster hebt uitgedeeld?


Als je dat nu nog een keer doet dan is die ster weer weg.

Frans

Spirithorses schreef op dinsdag 25 mei 2010, 14:26:


Vragen of ze hun paspoort inscannen en naar ons toe faxen?

Er is in principe niets mis mee om een pseudoniem te gebruiken, sommige mensen krijgen zelfs spijt van het gebruik van hun echte naam en zeuren na een tijdje of ze hun naam niet kunnen veranderen.
Persoonlijk zal het me worst wezen of iemand zichzelf Spirithorses noemt in plaats van Pien als die pseudoniem maar niet gebruikt wordt om "anoniem" rotzooi te trappen.
En waar ik met name een hekel aan heb zijn mensen die meerdere accounts aanmaken, zoals we nu ook net weer hebben gezien. Ik denk dat ik daar ook een automatische ban op ga zetten, uiteraard voor alle namen die achter EEN persoon schuilen.

Frans

Isabel van der Made schreef op dinsdag 25 mei 2010, 22:14:


Je kan niet meer schrijven.

Frans

Isabel van der Made schreef op dinsdag 25 mei 2010, 22:53:


1) Het bericht moet in stijlloos staan
2) Dan wordt er geteld of er minstens 3 personen gestemd hebben voor stijloos (waarbij aan die personen dan nog de genoemde aanvullende eisen worden gesteld).

Frans

Isabel van der Made schreef op dinsdag 25 mei 2010, 23:20:


Er zijn geen mensen voorgoed verbannen.

Behalve dan een paar die, zodra ze meedoen, binnen de kortste keren weer hun naam veranderd willen hebben, of weer uit de deelnemerslijst willen, of op andere manieren allerlei eisen neerleggen die mij teveel tijd gaan kosten. Ik ben niet op zoek naar extra werk of zo.

Frans