Frans Veldman schreef op woensdag 4 april 2007, 22:24:


Hier haal je dus de berichten door elkaar van iemand die er naast zat en daar geld voor vroeg en iemand die je gratis probeerde te helpen omdat het een ongelooflijk dierenmens is en het zielig vond dat jullie kat wegwas.
Omdat ze pijnlijk getroffen is door jouw woorden heeft ze mij de exacte tekst en antwoordmails van Ilona gegeven.
Ik ga dit niet op internet zetten, maar daag je uit te zeggen dat er geen woord van klopt. Dan wordt het gewoon laster namelijk.
Natuurlijk kun je zeggen dat alle goede beweringen toeval zijn. Of dat een beschrijving, zoals receatie-iets- niet het juiste woord is voor vakantiehuisjes (!), een aparte deur (!) wel meer voorkomt. Iets discoachtigs niet het juiste woord is voor een discobal (!) in een schuur van een buurman middenin de polder, dat ze niet beschreef hoe de vrouw eruit zag die die haar eten gaf (!), dat ze gras at, terwijl ze in een wei gevonden is, niet zo vreemd is enz. enz.

Maar iemand die over 400 km door jullie herkende omstandigheden kan beschrijven (achteraf in latere mail bevestigd) zelfs al zijn ze mogelijk niet allemaal in de juiste hapklare brokken beschreven, een charlatan noemen, is koste wat kost je eigen theorieen overeind willen houden ten nadele van die ander.
Wat ik niet zie? Dat is ter nie!

Ik heb geen zin om hier met anecdotes aan te komen draven, simpelweg omdat ze toch belachelijk gemaakt worden en ook omdat je mij niet zou geloven, maar ik gun je dat je ooit zo'n bijzonder mens van nabij mag meemaken en dat je , zoals ik ooit, met je mond vol tanden staat omdat er iets gezegd wordt dat je verstandelijk niet kunt wegredeneren omdat je weet dat het waar is en dat niemand behalve jij dat weet.

Piet

Frans Veldman schreef op donderdag 5 april 2007, 10:43:


Ik wil het hier verder maar bij laten Frans, het is duidelijk genuanceerd en verder niet relevant. Ieder mens mag geloven wat hij wil.
Ik ga haar cursus volgen om nog beter te leren kijken en observeren en wellicht te leren onbenutte zintuigen daarbij te gebruiken.
That's it.

Piet

Frans Veldman schreef op donderdag 5 april 2007, 11:30:


:)
Je slaat de plank mis en niet zo'n beetje Het werkt anders Frans
Jullie vragen waar je kat is. Ze ziet beelden van waar ze is of geweest is. Die beschrijft niet de kat, maar Monique.
Als ze dus iets disco achtigs omschrijft, terwijl jij middenin een polder woont en er blijkt bij je buurman een discobal in de schuur te hangen,
dan is dat minimaal een bijzondere toevalligheid, toch?
En je licht nu een deur eruit, het zou me niks verbazen dat het huisje waar de poes zat een afwijkende maat deur had. Door Ilona achteraf blijkbaar herkend.
Ik kan je een ander voorbeeld geven, Christel heeft er inmiddels ook heel wat gegeven, Wil ook, ik wil dan ook niet achterblijven, door een van de vele frappante dingen te vertellen die ik meegemaakt heb.

Ze kwam op bezoek bij Shiny, om eens te kijken wat je kunt bereiken met clikkeren met paarden, omdat ze zelf altijd met honden werkt en geen verstand heeft van paarden.
Na een aantal voor mij verbluffende dingen over Shiny gezegd te hebben, liepen we langs de schuur, waar je het doorkijkje naar achter hebt , je weet het misschien nog wel, waardoor je paarden van de buren kunt zien.
In het voorbijgaan zei ze "wat een zielig dier" Ze doelde op 50 meter verderop staande onwijs grote sterke kwpn merrie, die in mijn ogen zo gezond was als een vis.
"Kan ik daarbij komen?" Ze pakte haar beet rond haar hals en borst en vertelde: " Vuur en donker, alles wat ze me laat zien is vuur en donker. Het is alsof jongetjes haar gepest hebben, met vuur aan haar borst of fikkie gestookt hebben in haar buurt waarvan ze niet weg kon.
Ik had geen idee, want ik kende het paard niet. Gevraagd aan de eigenares, die haar een half jaar had , zij wist van niks , maar heeft de eerste eigenaar gebeld.
Wat bleek?
Paard had altijd in een stal gestaan zonder ramen en die schuur is afgebrand. De merrie is kunnen ontsnappen door over de wand van haar celletje te springen, veulen is verbrand.

Piet

Frans Veldman schreef op donderdag 5 april 2007, 12:25:


Frans als je wilt publiceer ik hier het hele verhaal, in ieder geval de relevante stukken, ook de stukken waarvan je zegt dat ze niet kloppen.
Monique maakt namelijk van veel gevallen overzichten. Ze heeft het mij toegestuurd.
Het zal veel mensen een beter idee geven hoe ze het een en ander gezegd heeft en wat de reactie van Ilona hierop was.

Als jij en Ilona dat ok vinden , zal ik Monique vragen of ze dat ook goed vindt, ik betwijfel het een beetje omdat ze vindt dat ze echt niks meer hoeft te bewijzen, omdat ze haar hele leven al tegen alleswetende sceptische mensen aanloopt. Maar ik ga het proberen, stukken uit het bericht van Monique en uit de antwoorden van Ilona aan Monique...... Deal?

Piet

Peter Donck schreef op donderdag 5 april 2007, 18:46:


http://www.kippengrabbelton.be
nog eentje, met heel veel info, maar de nat. durf ik niet helemaal te garanderen

Coralie schreef op donderdag 5 april 2007, 19:03:


Eigenlijk loopt je paard dus teveel op 1 spoor?
Houd je nu de zool aan?
Ik denk dat wanneer "de inhoud zo verrektes klein is" dit een gezond teken is?.... Niet meer dan nodig?

Piet

Piet

linda lou schreef op donderdag 5 april 2007, 19:16:


Ik heb een paar dagen geleden een recept gegeven van een stof die ook overal tegen helpt

Hoe is het met je paard?

Piet

Malenka schreef op donderdag 5 april 2007, 19:22:


Je had er ook nog bij kunnen zetten dat hij graag een wortel lust Frans, als ze dat nog niet voert, moet ze er eentje per dag voeren, want haar paard vindt het heerlijk.

Piet

Coralie schreef op donderdag 5 april 2007, 21:18:


Ik denk dat ik je snap, bedoel je met "rechtzetten" de binnenste hoefwand korter maken, dus de zool volgen?

Frans Veldman schreef op vrijdag 6 april 2007, 23:42:


Jammer Frans, ik vond dat Ilona gelijk had met haar bericht en heb er verder niet meer op gereageerd.
Er is absoluut geen sprake van dat :de betreffende persoon jullie mails naar anderen dan mij gestuurd heeft en dat was in een samenvattende vorm, omdat ze vond dat toen jij het over charlatan e.d. had, haar brief verkeerd werden uitgelegd.
Ik heb ook gesteld in mijn bericht dat ik eerst haar toestemming zou vragen alvorens een en ander te publiceren.
Ik kan er maar een ding aan toe voegen: als jij denkt te weten wat het pad is van een verdwaalde poes, ben je helderziender dan een helderziende.

Piet

Frans Veldman schreef op zaterdag 7 april 2007, 0:48:


Niet terecht dat je dit blijft zeggen.
IK ben degene met de info, IK heb hier gezegd dat ik het wilde publiceren als ik toestemming had gekregen. Ik heb daarvan afgezien na het bericht van Ilona, waarin ik vond dat ze gelijk had. dat het nergens voor nodig was dit te laten escaleren.
Er zijn tig mensen die negatief op jouw "charlatan verhaal" hebben gereageerd, voor mij was het opgelost toen je dat rechtzette.

Zie mijn commentaar onder jouw reactie.



.

Frans Veldman schreef op vrijdag 6 april 2007, 23:42:


Jammer dat er geen ruimte is om onder de betreffende pagina te reageren.
Daarom hier.
Monique heeft mij gevraagd de volgende link door te geven, als antwoord op alles wat over haar en haar werk is geschreven.
Ik onthoud mij verder van commentaar, zal ook op toekomstige berichten niet reageren, voor mij is deze zaak afgedaan. Dit kent geen winnaars.
Wie wil lezen hoe volgens Monique de vork in de steel zit: bij deze.

http://www.praktijkparcival.nl/weerwoord.doc

Piet

Ilona Kooistra schreef op zondag 8 april 2007, 0:31:


Ik heb gezegd dat ik niet meer inhoudelijk reageer, het schiet nmm niet op en zet alleen mensen verder tegen elkaar op. laat ieder zijn conclusies trekken.
Ik wil toch even een ding recht zetten.

Het is niet Monique geweest die , behalve aan mij maar dat was al bekend, ook maar iets aan iemand gepubliceerd heeft.
Omdat ik mails kreeg van 2 geschokte mensen die uiterst goede ervaringen met Monique hebben heb ik het verslag van haar naar hen gestuurd. Niet beseffende dat dit een eigen leven zou gaan leiden.
Hiervoor heb ik aan jullie en Monique mijn excuses gemaakt en is een fout geweest die ik nooit meer zal maken en niet wil goedpraten.

Voor de duidelijkheid:
Monique heeft niks verspreid en zeker niks te maken met mails waarin gescholden wordt.
Ik onving meerdere van zulke mails. Wat de inhoud van een mail ook is, ze blijven aan mij gericht, maar heb als bewijs daarvan een klein stukje uit een van deze mails gecopieerd om aan te geven dat dit gebeurde. Dat is wat je hier als citaat aanhaalt.
Ze zijn dus gelukkig achter niemands rug doorgestuurd, maar van een schrijver naar mij en ik heb jullie over het bestaan ervan ingelicht, alle berichten waarvan ik vond dat ik die moest beantwoorden heb ik beantwoord en daarna samen met alles wat helemaal niet relevant was gedeleet.

Piet

e m kraak schreef op dinsdag 10 april 2007, 0:58:


Als het niet meer dan dat zou zijn Egon, stopte ik accuut met welk lesgeven dan ook.
Ik zou het liever hebben over het in eerste instantie overbrengen van basiskennis. Het plezier haal je uit het groeien van de leerling.
Liefst naar het moment dat je alle zeilen bij moet zetten om de leerling nog iets te kunnen leren omdat deze op het niveau van de docent is aangekomen.
Als je dit voor ogen houdt is het wellicht simpeler om met iets meer geduld naar begrijpelijker Nederlands te streven.
Nu kies je ervoor om de onwetenden onwetend te houden, precies waar kerk en politiek eeuwenlang zo goed in zijn geweest.

Piet

Michiel schreef op woensdag 11 april 2007, 19:37:


Zoals een oude indiaan het ziet: :)

Two wolves

One evening an old Cherokee told his grandson about a battle that goes on inside people. He said, "My son, the battle is between two "wolves" inside us all.

One is Evil. It is anger, envy, jealousy, sorrow, regret, greed, arrogance, self-pity, guilt, resentment, inferiority, lies, false pride, superiority, and ego.

The other is Good. It is joy, peace, love, hope, serenity, humility, kindness, benevolence, empathy, generosity, truth, compassion and faith."

The grandson thought about it for a minute and then asked his grandfather:
"Which wolf wins?"

The old Cherokee simply replied, "The one you feed."

Piet