Irene-Lucia schreef op vrijdag 3 oktober 2008, 13:14:

Klaar dan.
Zie post Nr:117805 van Peter.

Wil schreef op vrijdag 3 oktober 2008, 14:17:


Hemeltjelief, jullie doen allemaal alsof dat beest daar op sterven na dood loopt te zijn!
Ben er kort geleden nog geweest en kan iedereen verzekeren dat dát allerminst het geval is.

Het is natuurlijk jammer dat Bjork naar het zich laat aanzien haar medicijnen niet gaat krijgen maar dat wil zeggen dat ze niet nog járen mee kan, zelfs nog ouder kan worden dan mijn prachtige hengst is geworden die nooit iets mankeerde.

Misschien gaat iedereen dit dan een leuke draad vinden....
Als iemand wil zieken, ga dat dan aub ergens anders doen of begin een eigen ziek-draad. Dit is nu eens MIJN DRAAD die ik ON TOPIC wil houden!
De aanleiding mag kinderachtig lijken, het uiteindelijk doel is zeer wetenschappelijk

Het lijkt mij leuk als we ons allemaal nu eens voorstellen dat wij ons paard waren. Moet toch niet onoverkomelijk moeilijk zijn voor mensen met uitgebreide ToM gaven.
Dus...
Als ik naar mijn paard kijk, als ik me in mijn paard verplaats... wat zijn dan eigenschappen die ik als paard zou kunnen? Wat zou ik begrijpen? Wat is allemaal van belang in mijn wereld? En vooral, op grond waarvan kom ik tot de gedachte dat ik het een of ander als mijn paard zijnde zou kunnen?

Het zijn open vraagstellingen, moeilijk en je moet er vast even in komen, maar lees bijvoorbeeld dit eens op NGM:
http://ngm.nationalgeographic.com/2008/03/animal-minds/virginia-morell-text
Doe nou maar, het wordt geen zwaarverteerbare wetenschappelijk verhandeling vol modellen maar het gaat ook lekker totaal niet over paarden en is daarom weinig vergelijkbaar
Misschien dat het lezen van waar deze wetenschappers mee bezig zijn al op allerlei ideeën brengt. Anders is mevr. Kiley Worthington hier ook al sinds een kwart eeuw (maar dan met paarden) mee bezig geweest en zo nog wat lui.
Hoeven jullie allemaal niet te weten!
Toch een voorzetje: Heeft mijn paard begrip van abstracties? Antwoord is JA (bewezen door Worthington).
Maar daar heb ik dan een vraag met een andere invalshoek voor, en die invalshoek wil ik graag bij iedere input in deze draad zien, nml: waar heeft mijn paard van nature begrip van abstracties voor nodig, zodat ik eigenlijk dit al zelfs zonder proefnemingen met grote waarschijnlijkheid had kunnen beredeneren?

Míjn reden (buiten dat het me heel leuk lijkt op dit forum) dat ik jullie allen hiernaar vraag is dat ik er teveel van weet, teveel gelezen heb en dus geen antwoord kan geven op de vraag: "Wat kunnen gemotiveerde mensen die gewend zijn met paarden om te gaan zich voorstellen van de belevingswereld en noodzakelijke vaardigheden van paarden"?

Dus van mijn kant geen urenlang gepiel met moeilijke termen, theoriën en modellen deze keer

marianne laenen schreef op vrijdag 3 oktober 2008, 21:03:


Zie antwoord van Jan Nr:117851


Wie beweert dat? Is toch ook helemaal de vraag niet?


Maakt niet uit toch? Allemaal!


Wie zegt dat jij abstracte vaardigheden hebt? De vraag is dat áls jij beweert die te hebben, dat je verzint wat die zijn en waaróm je die vanuit paardnatuurlijke redenen zou hebben. Als overlevings eigenschap dus (daar kun je bij denken dat de slager sinds 10-tallen eeuwen met stip de grootste doodsoorzaak van paarden is en dus evolutionair selector, maar het mag ook iets totaal anders zijn dat paarden logischerwijs van nature allang voor ze huisdier werden moesten kunnen om te overleven als soort.).
Er zijn massa's eigenschappen te bedenken, hoeft niet abstract te zijn hoor. Dat National Geographic artikeltje al gelezen?
Dat je denkt aan eigenschappen die je ten opzichte van een menselijke baas hebben nodig zou kunnen hebben hoeft niet persé maar is dus ook prima. Dat is, evolutionair bezien, voor paarden uiteraard een net zo relatief nieuwe ontwikkeling in overlevingsstrategie als dat voor honden is....

Wou je nog een voorbeeldje soms?
Dan beweer ik dat ik als paard op een of andere manier mensentaal kan leren verstaan én inhoudelijk begrijpen tot op zekere hoogte.
Bewijs: paarden kunnen vrij makkelijk leren op stemhulp bereden of gemend te worden.

(Een woordenbegrip van ruim 300 woordbegrippen is bewezen; de aanleg hiervoor zal net als bij honden individueel verschillen maar als je er over nadenkt is het toch een bijzonder rare eigenschap? Ik heb nog niet kunnen verzinnen waar dit logisch aansluit op wat paarden, en al die andere diersoorten waarvoor dit ondertussen aangetoond is, zonder mensen zouden moeten kunnen, waar dit latent talent evolutionair vandaan komt.... Of is het misschien niet latent talent, hebben ze zelf ook taalgebruik maar verstaan wij hun stukken slechter dan zij ons, zoveel slechter dat het misschien niet eens in ons denkraam past?). Dit tussen haakjes terzijde, maar ik kon het even weer niet laten

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 3 oktober 2008, 23:49:



Kun je me uitleggen wat dit on topic en inhoudelijk aan de draad toe voegt?

Trudy schreef op maandag 6 oktober 2008, 20:56:


Nee hoor Truud.
Dit topic kan niet stuk, is zelfs druppelproof.
Het wacht op méér reacties, maar misschien durven er niet zoveel, of is zelfs het lezen van een leuk artikel in National Geographic tegenwoordig te moeilijk voor de PN bevolking... kweetutni.

Collane schreef op woensdag 8 oktober 2008, 11:51:


Hier krijg ik steigerneigingen van... maar misschien wil je het beter uitleggen zodat ook ik het begrijp.
Volgens mij is iets meetbaar of niet meetbaar. Als iets meetbaar is hoef je daar geen holistisch dierenarts voor te zijn. Waarom zou een slechte bouwvakker het in principe niet kunnen meten?

van lennep schreef op woensdag 8 oktober 2008, 17:40:


Beste Esther,

Ik heb geen idee over wat er precies gemeten wordt, laat staan waarvoor het al dan niet werkt.

Iedereen kan meten tot je een ons weegt zonder dat al die metingen een vergelijkbare, objectieve waarde vertegenwoordigen.
Pas sinds "de meter", als standaard voor lengte, zorgvuldig opgeborgen bewaard wordt dient 1 meter ook inderdaad 1 meter te zijn (d.i. de standaard tot op bepaalde nauwkeurigheid benaderend). Dito met andere standaarden, voor gewicht, volume, etc.
Zie voor Lecher wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Lecher_lines so far so good.
De toepassing, beschrijving en documentatie omtrent het verband tussen 300 ohm en alle denkbare en ondenkbare aandoeningen ontgaat mij vervolgens... dit lijkt me een meer een onderwerp voor Frans, meer dan voor mij. Natuurkunde is uiteindelijk zíjn hobby

In 1 adem (interne link) zit ik via de bronverwijzing van Collane echter wel middenin de levensreddende homeopathie en neeneeneenee daar zweef ik niet in weg en is voor mij niet bepaald vlagvertoon van bekwaamheid anders dan het bedienen van gelovigen maar daartoe ben ik in een moskee misschien wel beter af.

Snoopy schreef op woensdag 8 oktober 2008, 19:13:


Wat mij nu zo verwondert... is dat er helemaal niemand op het idee schijnt te komen die duitse mevrouw te vragen wat haar tot dit handelen moveert.
Wat denkt ze er mee te bereiken en waarom denkt ze dat?
Dát zou mij interesseren!

sibyl de jager schreef op woensdag 8 oktober 2008, 19:43:


Ik begin maar niet eens aan een "volgens mij" maar ik hoop toch echt dat een eventuele rechter niet af gaat op opinie, onderbuikgevoelens en waan van de dag maar inhoudelijk op het gedrag van mevrouw in gaat.
Het proces verbaal dat hieruit voort kan komen lijkt me zeer interessant, en mogelijk meer van belang voor toekomstige dierenbescherming dan welk vonnis ook.

IK zie technisch het verschil in gradatie van dierenmishandeling niet wanneer ik ons nationale trots op de olympisch spelen bezig zie, om maar een dwarsstraat te noemen. Anders, maar daarom minder mishandelend?
Ik denk dat er grote verschillen kunnen zijn tussen wat onnodige mishandeling ís (in zin der wet dus - de mishandelingen die mevr. v. Grunsven haar paarden laat ondergaan zijn in zin der wet niet onnodig of onzinnig want ze wint er de olympische spelen mee) en wat de opinie mishandeling vindt zoals deze duitse mevrouw.
Wat IK vind doet niet eens terzake, ik vertegenwoordig geen opinie of volkswoede. Ik denk wel enig idee te hebben waarom de duitse mevrouw, en een mevr. v. Grunsven, en vele anderen in de (top)sporten, vooral achter de schermen, heel ver gaan in het mishandelen maar ik zou het zo graag uit de eerste mond onder ede horen.
De duitse mevrouw zou, volgens de NL wet dan want de duitse versie ken ik niet goed genoeg, moeten aantonen dat haar handelen als professioneel trainer zinvol is. Lijkt me een hele klus... als aanklager zou ik blikken vol getuigedeskundigen in stelling kunnen brengen. Dierpsychologen, gedragswetenschappers, etc. Ethiek niet eens van node!

Spirithorses schreef op woensdag 8 oktober 2008, 22:43:


Waarom zou Egon dat doen? Die zit toch lekker verschanst in zijn ijslanderburcht in het hoge noorden?
Maar als je hier niet mee ouwehoert met de meute of de goeroe speelt (laat maar es wat zien in 5 minuten!) maak je geen vriendjes meer op dit forum. Het zal me mijn reet roesten, dames en heren!

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 8 oktober 2008, 23:31:


Zo is het. Leg jij Pien nou in 5 minutekes, zo tussen de Bourgondische frieten door, maar even uit hoe het zit.

Spirithorses schreef op donderdag 9 oktober 2008, 0:06:


Snap jij dat druppeliaans dan? Knap hoor, mag je het in het vervolg vertalen voor de imbeciel uit het noorden.
Inhoudelijk snap ik echt maar zelden iets van Eddy. Is er wel inhoud? Alleen de macho nonsens komt door.

Prio schreef op donderdag 9 oktober 2008, 1:09:


Slechte omgeving maar dat vertelde ik in mijn vorige antwoord naar jou ook al.
Kwaliteit van les kan ook nooit hoog zijn op zo een manege anders werd het door jou beschreven gedrag niet toegestaan.
Ik heb gezien dat je gereageerd hebt op advertentie van plek op wei in Gaasterland ergens. Ik hoop dat het iets voor je is.

Manenstaren als gewoonte doorbreek je het gemakkelijkst door buiten te rijden, met je blik op verre horizonten. In een (binnen)zandbak moet je je die einder inbeelden, dat is een stuk moeilijker. Dus kijk je in arren moede maar naar het volgende letterbordje waar je heen wil, maar da's toch niet hetzelfde.
Weetje, er bestaan ook lui die privéles tijdens buitenritten willen geven.

Arabesk schreef op donderdag 9 oktober 2008, 14:45:


Had ik al gedaan, maar niet om te kwallen, nadat mijn voorlaatste draad in recordtime weer vanuit het Belgisch-Limburgse om zeep geholpen was.
Maar nee, dat helpt blijkbaar ook niet; zie de druppeliaanse commentaren in mijn laatste uitdrukkelijk eigen draad waar bij aanvang nmm netjes verzocht niet opnieuw te verzieken.

Wat wil je nu, beter nog: wat willen Frans en Ilona die zich op hun eigen forum nog steeds nauwelijks laten zien (wat naar mijn idee fnuikend voor het forum en de website is)?
Ik heb nu ruim twee jaar last van meneer Druppel, die zich vanaf zijn verschijnen op dit forum met name tegen mij afgezet heeft (jawel, oude koeien maar nog immer aanwijsbaar én actueel!), daarna diverse nmm waardevolle mensen waaronder Esther huilend weggepest heeft, een dermate massief blok beton voor de kop heeft dat zelfs het commentaar van de website eigenaar die hem NIET LEUK VINDT van de schouders glijdt.

Ik heb er allang de buik vol van maar laat me niet wegpesten. Dien maar een klacht bij F&I in om me verbannen te krijgen