Wil schreef op dinsdag 9 september 2008, 0:16:


Misschien wacht ik wel min of meer vol ongeduld op de uitvoering van een vrij goed idee van Ilona, wat op zijn minst het proberen waard is nmm


Nee, niets persoonlijk. Ik ben op PN maar 2x echt boos geworden, ooit op een westernmeneer manegekennis van Piet en meer recent op Eddy. Maar zeg nou zelf, wat stelt PN/forum de laatste 2 jaar nou nog voor? Hoe verhoudt zich het percentage posts met content zich tot chat en andere inhoudsloze posts?

Verdikke de enige die precies goed snapte waar ik met mijn laatste draadje heen wou stuurt me mail omdat die niet op forum meer wil posten. Dat is toch jammer!


Ja, ik denk dat je wel extra op je paarden daar moet passen, omdat ze biotoop-vreemd zijn en dus niet (whatever/however) locale ervaring hebben.

Realist schreef op dinsdag 9 september 2008, 16:57:


Doet hij dan ook helemaal zelf het boxdeurtje op slot? Knap hoor....


Wat is er dan echt faliekant mis met de argumenten zoals door F&I op een rijtje gezet?


Als "NH-ers" soortgelijke posten op bokt en soortgelijke hippische forums maken worden ze gecensureerd en verbannen. Ook iets om over na te denken misschien.
Je geeft echter zelf al aan dat de eigenschap "gebruiksvoorwerp" voor jou in door jou aangehaalde voorbeelden zwaarder weegt dan de intrinsieke waarde van "paard zijn". Dat is niet verboden en ik zeg er evenmin mee dat je je paarden daarom per definitie slecht behandelt, maar wat zoek je dan op dít forum?

Ik vraag mezelf net zo goed regelmatig af wat ik hier nog zoek hoor, want ik heb absoluut niets met het hippische gebeuren (geldt net zo goed "NH" of wat ervoor door gaat als de rest); het enige gemeenschappelijke is dat ik ponies als huisdier heb. Ik ben ooit op dit forum gekomen omdat ik dacht dat ik de zoektocht naar meer ratio en wetenschap met F&I gemeen had, dat hier discussie en vernieuwing werd opgebouwd met argumenten en kennis, waar dan ook opgezocht en tegen het licht gehouden, maar dat is zo goed als geheel versoept de laatste jaren.

Met sommige zaken waren we op een gegeven moment echter "klaar", zoals het opsluiten van paarden in stallen (met nadruk op opsluiten) en het dekensgedoe. Het heeft totaal geen zin dat weer opnieuw te confronteren tenzij je met nieuwe en houtsnijdende argumentering komt. Zie forumhandvest.
Wat iedereen uiteindelijk in praktijk dóet zal, mij iig, worst zijn - wat mij betreft laten jullie massaal morgen je paarden vermoorden, van de wet mag dat en van mij ook maar het lijkt me weinig zin hebben aldus op dit forum te ventileren

stumperd schreef op dinsdag 9 september 2008, 21:07:


Van fruitboomtakken ben ik ook niet zo zeker. Maar ja, wat zijn fruitboomtakken? Appel (Malus) is bepaald niet gelijk aan Peer (Pyrus), al lijken ze meer op elkaar dan de spreekwoordelijke tegenstelling doet vermoeden (allebei roos-achtigen).
Met name echter het veelvoorkomende geslacht Prunus is nogal giftig aangelegd, maar erg ingewikkeld, jaargetijde afhankelijk, etc. en ben te lui om het allemaal op te zoeken.

Wilg (als daar tenminste Salix mee bedoeld wordt), Berk e.d. inderdaad wilde flora is niets mis mee, maar toch moet je blijven uitkijken met voeren waar je geen verstand van hebt. Alleen al vanwege het vertrouwen in "voeren" is het denk ik ruimschoots mogelijk dat gehouden paarden gaan eten waar ze anders vanaf zouden blijven. Geldt nmm ook voor "kerstbomen" en allerhande andere rommel.

stumperd schreef op woensdag 10 september 2008, 1:33:


Die boompjes (Prunus serotina) staan, mét regelmaat, helaas overal. Was weer eens een eersteklas blunder van natuurbeheerders (nog voor JKK uitgevonden was ).

Arabesk schreef op dinsdag 9 september 2008, 14:53:


Daarnaast slaat "NH" de plank flink mis nmm., of staat op doodlopend spoor.
Een goed voorbeeld daarvan is "bitloos": tot op heden is niemand erin geslaagd duidelijk te maken dat het essentiële verschil niet zit in optoming maar in kennis van handelen. Wil je daarmee echt opschieten dan kom je (nmm) echter onontkoombaar in "wetenschap" terecht en blijkt de drempel keer op keer te hoog. De enige mij bekende optomingen die dwingend zijn richting kennis van handelen zijn nekring en libra, waarbij aangetekend dat ik nu denk dat nekring algemeen gesproken beter is omdat libra niet begrepen wordt. Alle andere mij bekende bitloos-varianten werken echter, zoals ze in algemeenheid worden toegepast, niet principieel anders dan bitten. Niet omdat het allemaal niet anders zou kúnnen worden toegepast maar omdat dat "kunnen worden" net iets minder voor de hand schijnt te liggen dan het gebruikelijke marionettenwerk.

Trudy schreef op woensdag 10 september 2008, 2:34:


Ha die Truud, stapelgek maar je bent een goed mens
Zeg, een grote stal met een heeeeleboel ijscoos he?
Ze hebben wel gelijk met het obesitas probleem van ijscoos hoor. Heb ik ook ooit gehad (en opgelost).
Maar dan:
Kun je de eigenaar dan niet overtuigen tot aanleggen van heel grote paddocks (of bak of hoe je het noemen wil), niet met zand zoals je overal ziet maar met een combi van steenslag/puin/gebroken puin en modder (als het nat is dan)? Dat lijkt dan in effect precies het op meer onherbergzame deel van IJsland en daar doen ze het prima op. (Hoeven van mijn nieuwe hengst alweer in 2 jaar niet hoeven te bekappen; loopt als een treintje)
Resultaat: opsluiten in stallen overbodig.

NIET zeggen dat het van mij komt!

Moniek schreef op woensdag 10 september 2008, 11:51:

Welnee, wat is er nou zo onvoorstelbaar bijzonder aan modder en ouwe stenen?

Het moet ook niet lijken alsof het de meest bedachte, prachtige bodem is. Het is me feitelijk gewoon overkomen; de oude boerderijmuur ligt daar al dik 20 jaar in stukken en brokken (was net vernieuwd voor ik de boerderij kocht).
Ik erger me er evenzeer aan (iedere dag met je laarzen door de blub is níet leuk, zoals afgelopen zeer nat jaar) alsdat ik de waarde er van in zie. Als ik wat impulsiever zou zijn had er allang zand gelegen, snap je?


Uuh, mot dat? Mijnes eten liever
Ze rommelen meest maar wat in de rondte, kunnen ook de stallen (beton) in en uit als ze willen. Veulen speelt uiteraard het meest.
Je hebt gelijk dat jonge dieren meer speelneiging hebben maar dat is bij paarden toch ook niet echt veel tijd in beslag nemend volgens mij... jawel, af en toe even. Zelfde zie ik bij de koniks.


Zand is geen goede biotoop voor paarden, denk ik (ojee, gaan alle arabieren me vast weer onpruimbaar vinden). Moet je nou ook weer niet zo rigide opvatten alsdat een paard allergisch voor een beetje zand is.
Grootste direct gevaar van zand is koliek. Zou moeten nakijken maar ik geloof dat het Sable Island heet, waar ook een verwilderde populatie paarden gevolgd wordt, is de gemiddelde leeftijd niet hoger dan een jaar of zeven. Meeste overlijden voortijdig aan koliek. Is een zandduin-eiland. Er zijn bij mij in de loop der jaren twee paarden overleden aan koliek; beide waren afkomstig uit de hollandse duinstreek - mij te toevallig. Mocht er ooit weer een vanuit die streken naar mij komen dan staat een grondige ontzanding met stip als eerste op het programma.

Modder is fijner sediment van hetzelfde, maar dus spoelt makkelijker door heeft een ingenieur me eens uitgelegd. Ja is logisch. Staat ook in mijn middelbare schoolboekjes, bij nader inzien.
Modder blijkt dus in relatie tot paarden in dit opzicht helemaal zo naar nog niet.

Maar voor de hoeven is steen ook echt nodig. Beton... sja, hangt er net vanaf welke, hoe het gemaakt is. Daar heeft Peter laatst ook nog iets over geschreven. als die beton oud genoeg is en goed gemaakt met veel kiezel lijkt het me prima.


Meer bewegen leidt tot meer spiervorming. Is iets anders dan (te) dik.
De nederlandse min of meer natuurlijke biotoop is veel te voedselrijk voor paarden. Dat is al duidelijk te zien aan de koniks.
De publieke opinie schrijft echter (veel) te dikke paarden voor want dat "ziet er goed uit" en is men aan gewoon. Een meerderheid van de NL paarden is te dik, dus echt niet alleen een "ijscoprobleem".
Ieder pondje gaat door het mondje, en bewegen is goed voor u
Maar ik verwacht niet eigenlijk dat er veel zijn die zin én tijd hebben om dagelijks toch minstens een uur of zes er met paard op uit te trekken. En dat zou toch wel de minimale paard-uitlaat-tijd zijn als die moet opwegen tegen de rest van de tijd ad lib vreten van vet hollands gras.
Dus moet je op een of andere manier voederwaarde zien te beperken, daar heb je gelijk in. Ik doe dat liefst door "vogeltjesland"-hooi te voeren, sommige soorten stro zou ook kunnen, of riet, zodat ze wel kunnen eten en de cellulose-omzetting aan de gang blijft. Ik ben het dan ook zeer oneens met de aanbevelingen volgend uit het ruwvoeders-onderzoek wat ook hier niet lang geleden besproken is (gefiniancierd door brokjesfabriek, weet je nog?).

Ach, de échte oplossing is natuurlijk nog één keer verhuizen en mijn oude dag met de paarden op een nog geschiktere plek, buiten NL, gaan doorbrengen :)

Arabesk schreef op donderdag 11 september 2008, 15:00:


Als dat waar is, blij toe!
Stel je voor dat die allemaal in de weg komen lopen, ik vind het met de andere 40% al veel te druk geworden.
Ook veel te veel lui bij gekomen de laatste jaren die allemaal menen paarden te moeten hebben. Heeft wel iets van de jaren 70 toen shetten ineens niet aan te slepen waren... gaat wel weer over als iedereen ontdekt dat "paarden" een way of life is of anders gedoemd eerder last dan lust te zijn.

Ik stem, puur uit eigenbelang, voor 24/7 panem et circences op álle massamedia

Kiriaki schreef op donderdag 11 september 2008, 17:18:


paar tientjes op de markt.
of een bos bloemen voor iemand die blij is er vanaf te zijn.

joop schreef op donderdag 11 september 2008, 17:57:


Zo is het juist. Had bijna een post aldus toegevoegd

Nils Vellinga schreef op donderdag 11 september 2008, 21:27:



van welke planeet kom jij?
Als al binnen een bepaald gebied geen verdere eutrofiëring plaats vindt dan is er nog altijd het probleem van inspoeling. Alleen al via de neerslag regent het jaarlijks een kilo of 50 stikstof per ha in NL. Dat is een fikse zak gratis kunstmest, zoals jij ongetwijfeld wel weet.

Kynshiri schreef op vrijdag 12 september 2008, 8:36:


Geen idee, maar zeker niet door voedselgebrek.

Herman schreef op vrijdag 12 september 2008, 23:18:


beweer ik hier al ongeveer zo lang als PN bestaat.
Dat is redelijk wetenschappelijk uit te leggen, met p's en r's enzo maar dat heb ik op dit forum afgeleerd omdat het in de regel meer wrevel oproept en drempels op werpt dan dan het tot studiezucht aan zet.

Alleen, 1 post verder in Nr:115503 , ga je zelf de mist in met veronderstelling van dominantie. Altijd weer wordt die onbestaande dominantie er bij gesleurd, maar
Veldre heeft uit ervaring op ervaring simpelweg geleerd dat een zekere mate van agressie volstaat om het irritante gedrag van [... vul zelf maar in] te doen stoppen. That's all there is. Op zich is dit denk ik een uitstekende graadmeter voor wat je paard wel of niet aangenaam vindt, of (in veel gevallen verwacht ik) geen biet kan schelen.

Ik geloof, dat ik Veldre wel mag - weet je precies mee waar je aan toe bent

Nils Vellinga schreef op zaterdag 13 september 2008, 12:14:


Wat al dan niet "veel" is, is gerelateerd aan de bestaande, gewezen of gewenste voedselrijkdom van het betreffende milieu. Op jouw toch al voedselrijke klaverwei heb je vast wel gelijk, maar voor een oligo- of zelfs mesotroof milieu is die stikstofregen als een chemische wervelstorm.
Ook die Wieden/Weerribben zijn geen gesloten systeem. Het valt gewoon niet te voorkomen dat "vervuiling" van elders ook daar terecht komt.

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 13 september 2008, 12:15:

Is niet meer dan een veronderstelling, gebaseerd op discutabele aannames.


Tuurlijk, als je het ook nog eens verkloot blijft er alléén maar een "baasje vond me niet leuk maar kan de kolere krijgen"-effect over.
Als je het niet verkloot, zie ik als enig verschil in het "breken" (in de zin van "geleerde hulpeloosheid" - google daar maar naar) van een paard t.o.v. de "ouderwetse" manier waar Roberts zich met zoveel verve tegen afzette een vermindering van fysiek geweld. Prima dus! Een verbetering, zeker binnen Roberts' belevingswereld en vakgebied.
Gelukkig hoeft dat mijn wereld niet te zijn; ik heb liever een paard dat geleerd heeft dingen voor me te WILLEN doen in plaats van te MOETEN. Ik wil liefst een paardevriendje met een zo klein mogelijk slaaf-gehalte.

Praktijkvoorbeeld want daar hou jij van: ik verbied MIJN PERSOONLIJKE (met GROTE nadruk want ieder ander gaat er inconsequent mee zijn en verkloot dus de boel) paard (was dus Draupnir, nu Dyggur) niet te grazen "want we zijn onderweg". Dit tot eerdere grote ergernis van mijn vrindin, die ondertussen trouwens denk ik wel het effect ook ziet. Ik ben SAMEN met mijn paard onderweg, we gaan samen grazen (nou ja, hij wat meer grazen dan ik - baassie steekt wel pijp op ), ik beslis ondertussen wel dat er gestopt/gegraasd mag worden, maar ook (zonder getrek) dat we door gaan, of dat we een eindje verderop gaan grazen. Tuurlijk wil ook mijn paard wel de hele dag door grazen maar toch besluit hij zélf met mij mee te gaan in te doen wat ik voorstel. We gaan immers vanzelf ook wel weer grazen of iets anders aangenaams doen!

Je hebt ook nog gelijk dat verkeerd klikkeren, of wat dan ook waar verkeerd voor staat, waarschijnlijk niet het gewenste effect brengt. Toch is dat wezenlijk iets anders dan een methode als join-up die ook wanneer wél zoals bedoeld uitgevoerd niet meer is dan een variant van r- volgend uit een gecreëerde p+. Technisch krek eender als met goede timing bit/teugeldruk loslaten, etc