Zie:

www.paardnatuurlijk.nl/onderzoek/likstenen.htm

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 19 november 2008, 23:26:


Tis zeker weer tijd voor de jaarlijkse Sinterklaas rijm-marathon?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Wil schreef op woensdag 19 november 2008, 23:00:


De kans is erg groot dat we daar nog wel een keer verzeild raken. Hoewel dan eerder met een zelfgebouwd vliegtuig (bijna klaar) dan met de Cessna. Lijkt me leuk om een keer die kant op te komen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Wil schreef op woensdag 19 november 2008, 23:41:


Dank je! Het was weer erg leuk om het allemaal uit te pluizen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op donderdag 20 november 2008, 1:24:


Geloof het of niet, maar de lucht die aan de onderkant van een vleugel beweegt is totaal niet relevant voor de "lift". Op de grond liggend zou hij het even goed doen, beter zelfs. Een vliegtuig drijft niet op de lucht, hij hangt er aan. De onderkant van de vleugel dient alleen maar om motoren, wielen, bommen, of weet ik veel wat voor accesoires aan vast te hangen. Maar de bovenkant daar blijf je vanaf.

Ook voor een dak geldt dat alleen de lucht aan de bovenkant relevant is. O ja, dat filmpje, waarbij iemand tussen de bierblikjes blaast, daar komt ook geen lucht aan de andere kant langs. Bewegende lucht zuigt.


Niet bij de blikjes.


Het sleutelwoord is, zoals jezelf al aangeeft, "optimaal". Nergens beweer ik dat een dak beter omhoog wordt gezogen dan een vleugelvliegtuig. Maar die zuigkracht blijft nog altijd voldoende om dakpannen van het dak af te zuigen, ook al is het dak niet ideaal.

Frans

Rianne van den Brink schreef op donderdag 20 november 2008, 11:09:


Er waren meer zulke vragen, ik neem aan dat 1 antwoord volstaat:

Als je het hebt over een openstaande deur: stel dat je in de deuropening staat, wordt je dan weggeblazen? Waarschijnlijk niet. De wind is dus niet krachtig genoeg om een volwassen mens weg te blazen. Hoeveel weegt een dak? "Iets" meer dan een mens. Heel wat meer eigenlijk. Dat gaat die wind niet lukken. Natuurlijk oefent die lucht die door de deur naar binnen komt wel een kracht uit, maar verspreid over het grote dakoppervlak is dat een factor die in het niets valt vergeleken met het Bernoulli effect en andere aerodynamische effecten die zich afspelen aan de buitenkant van het dak. Na een grote storm zijn er altijd veel boerderijen waar dakpannen zijn weggezogen, en het is niet zo dat al die boerderijen ergens een deur vergeten waren dicht te doen.

Wanneer je te maken hebt met een schuur waar een complete zijwand ontbreekt, zoals iemand anders opperde, dan komt er natuurlijk wel veel meer lucht naar binnen dan door een open deur. Het lijkt me dan wel verstandig om inderdaad te zorgen voor een opening aan een tegenoverliggende zijde. Die opening moet dan wel in verhouding staan met de ingang, dus met wat open raampjes kom je er niet.

Uiteindelijk moet je geluk hebben. Een storm is sterk, en als je net te maken krijgt met een windvlaag die precies uit de verkeerde hoek komt, dan is er geen houden meer aan.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Piet schreef op donderdag 20 november 2008, 11:54:


Yep. In tegenstelling tot de algemene gedachte werkt een dichte wand niet goed om wind te stoppen.
Ik heb ooit eens ergens een verhaal gelezen van een buitenstadion dat ergens gebouwd zou zijn, en waar ze halfdoorlatende schermen omheen hebben gebouwd. Ze konden daarmee het hele stadion windvrij houden, wat nooit gelukt zou zijn met dichte schermen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

PaardEnSchool schreef op donderdag 20 november 2008, 11:29:


Voor wat? Ik geloof niet dat ik me in deze discussie heb gemengd.


Nou nee, niet helemaal. Als je nou toch over Curie begint: Er waren talloze natuurgenezers die dachten dat een lichtgevend goedje (uranium) de geest zou verlichten, een genezende werking zou hebben, etc. Binnen no time waren er uranium zalfjes verkrijgbaar die helende eigenschappen zouden hebben, en smeerden kwakzalvers mensen van boven tot onder vol met radioactief materiaal. Het scheen dat je er ook goed je haar mee kon permanenten, behalve mooie krullen gaf het ook nog een "mooie warme gloed", aldus de wervende advertenties.
Ik heb een boek waarin wat van die advertenties staan uit die tijd; je lacht je rot (nou ja, behalve als je bedenkt dat er waarschijnlijk nogal wat van die mensen vroegtijdig kanker zullen hebben opgelopen).

Kwakzalvers hebben doorgaans geen benul van natuurkunde, en dichten aan alles wat ze niet begrijpen magische krachten toe. Wetenschappelijk onderzoek is nooit nodig, daar hebben ze de pest aan, dus ze smeren net zo lief iemand vol met uranium.

Toen de eerste berichten uit de wetenschap kwamen dat uranium misschien niet zo gezond was reageerden de kwakzalvers ongetwijfeld zoals ze altijd reageren wanneer de wetenschap hun behandeling afkeurt. De wetenschap was natuurlijk weer met een complot bezig om hun verlichtende goedjes af te kraken...

Mensen zijn nou eemaal goedgelovig. Ze geven duizenden euro's aan Leen Taal, kopen Himalaya-stenen, laten readings uitvoeren, of zich desnoods volsmeren met uranium.

Ik blijf degelijk wetenschappelijk onderzoek toch waardevol vinden.


Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat jij daar zelf nogal een handje van hebt.


Ramptoeristen, en dat vind ik niet echt een aanwinst.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

izi schreef op donderdag 20 november 2008, 12:15:


Zand is doorgaans steviger voor een tractor om op te rijden dan gewone grond.
Misschien moet je ook eens kijken naar menggranulaat. Dit is vermalen bouwpuin, meestal heeft het een wat rode kleur. Door het cement en beton wat er vermalen tussen zit wordt het een behoorlijk harde en stevige plaat. Wijzelf vinden het ideaal voor de paarden. Het is gemakkelijk schoon te houden, door zijn hardheid is het goed voor de hoeven, etc. Een zware trekker kan er gemakkelijk overheen rijden.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.

Gudrun schreef op donderdag 20 november 2008, 10:28:


Die link uit het artikel is vooral bedoeld om esthetisch fraaie kristallen te maken. De mooiste kristallen krijg je als het zout zo zuiver mogelijk is. Iedere "afwijkend" molecuul dat zich aan het kristal hecht verstoort het kristalrooster, omdat de volgende zoutmoleculen dan in een andere richting gaan groeien. Het wordt natuurlijk nog steeds een zoutblok als je er sporenelementen aan toevoegt, maar niet zo fraai van vorm als het Himalaya-blok. Zodra er sporenelementen tussen zitten wordt het eerder een klont dan een kristal.

En inderdaad, het uiterlijk van het Himalaya-blok is voor de kenner een goede indicatie dat er nauwelijks sporenelementen in zitten.

Het zelf maken van een zoutblok is in principe niet zo moeilijk, vooral niet als het je niet om de vorm maar om de inhoud gaat, maar je moet wel aan de juiste ingredienten zien te komen. Natrium van 250 miljoen jaar oud kun je in de supermarkt halen maar lastiger wordt het met de sporenelementen. Ik zal eens bij wat bedrijven informeren of ze de ingredienten kunnen leveren.

Je roert de ingredienten door elkaar, gooit er wat water bij, en laat vervolgens het water verdampen. Er blijft dan een zoutklont over.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

izi schreef op donderdag 20 november 2008, 12:35:


Eigenlijk is het een soort afval, de grootste kosten zijn de transportkosten. Je kan dus het beste een bedrijf zoeken dat zo dicht mogelijk in de buurt is. Even goochelen op Meng granulaat, beton granulaat, etc. Als je in de buurt van Emmen woont dan kan ik je ook wel het adres van "onze" leverancier geven.


Tot onze vreugde werkt het spul zelfs goed op onze veengrond, zonder worteldoek en dat soort fratsen. Je kiept het gewoon over de gewone grond, harkt/schept het uit tot het een beetje mooi verspreid is, de paarden en de regen doen de rest en uiteindelijk wordt het een mooie harde plaat.

20 cm is ruim voldoende. Het scheelt een hoop werk trouwens als je de chauffeur vraagt om de bak al rijdend leeg te kiepen, dan ligt het niet allemaal op een grote bult maar al ruwweg in de vorm waarin je het wilt hebben.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Wil schreef op donderdag 20 november 2008, 13:06:


Zeker heel jammer. Het had ons zo leuk geleken als zeezout perfect zou zijn voor paarden. Er zit ook nog eens heel veel magnesium in, echt ideaal. We waren enthousiast, tot we gingen berekenen wat het Jodiumgehalte zou zijn, dit was helaas ook nog eens de laatste waarde die we gingen berekenen. En dat jodiumgehalte bleek niet een beetje te hoog, het was echt gigantisch hoog. Een factor 100 meer dan in normale likstenen zit... En laat paarden nou net veel gevoeliger zijn voor jodium dan de meeste andere zoogdieren...

Ik kwam trouwens ook hier en daar wat waarschuwingen tegen dat spullen die uit de zee komen (wieren, algen) ook zoveel jodium bevatten dat het voor paarden al gauw toxisch is. Tsja, ik heb het altijd al een eigenaardig idee gevonden om een uitgesproken landdier zee-eten te geven.

Uiteraard hebben we alles nog eens grondig overgekeken of we niet ergens een komma verkeerd hadden of zo... Helaas!


Ik heb niet uitgezocht hoe het zit met mensen, of zeezout voor ons wel direct eetbaar is. Mensen hebben in verhouding meer jodium nodig, en wij eten ook niet zoveel zout als paarden. Maar wie weet, moeten ze voor mensen ook een deel van het jodium eruithalen. Als dat zo is dan is het zeezout uit de supermarkt wel een optie.


Ze likken er inderdaad graag aan. Ik denk dat dit is omdat de Himalaya-steen minder snel oplost. Hij zal dus minder zout smaken. Ik kan me goed voorstellen dat er zelfs voor paarden die hunkeren naar zout er toch wel een limiet is aan hoe zout iets moet smaken. Wij mensen vinden een schep puur zout nou eenmaal ook minder lekker dan wanneer het een beetje verdund is.

De ideale liksteen zou dus ook wat moeilijker oplosbaar moeten zijn.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

izi schreef op donderdag 20 november 2008, 13:26:


In het begin is het mooi, en ruikt het lekker. Als het er al wat langer ligt krijg je spijt. Het begint te rotten, te stinken, er gaan allerlei beestjes in wonen waarvan je het bestaan nooit wist, het wordt een prut, de mest en de snippers zijn niet goed uit elkaar te houden en het wordt een grote drekbende.

Dat was eens maar nooit meer.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Michiel schreef op donderdag 20 november 2008, 13:28:


Ik weet niet hoe ze vroeger jodium toevoegden aan het keukenzout, en in welke hoeveelheden dat gebeurde. Wellicht was dit ook weer een kwestie van "meer is beter", met overdreven hoeveelheden tot gevolg.
Het meeste zout krijg je overigens nog steeds binnen via je brood, en dat is dacht ik wettelijk nog steeds verplicht gejodeerd zout. Bij mensen die nooit brood eten (Atkins) schijnt een enkele keer nog wel eens een jodiumtekort te kunnen voorkomen.

Eet je gewoon brood van de bakker dan zit de reactie op het zeezout of keukenzout toch helaas vooral tussen de oortjes vrees ik, want voornamelijk krijg je dan ongemerkt toch JoZo zout binnen.


Als je keukenzout oplost, en alle zand en vezels eruit filtert (met een koffiefilter of zo) dan wordt het mooi wit. Het keukenzout wordt niet voor niets diep uit de grond gehaald; dit doen ze omdat het in tegenstelling tot zeezout niet chemisch gereinigd hoeft te worden. Als ze nou toch aan het reinigen slaan dan zouden ze liever zeezout nemen, daar is goedkoper aan te komen.


Strooizout kan van alles zijn, maar doorgaans is het geen keukenzout. Het wordt steeds populairder om met magnesiumchloride te strooien. Het schijnt ook beter te zijn voor het milieu. Alleen smaakt het niet zo zout, eerder bitter, dus het heeft geen zin om het in brood te stoppen. Zeezout bestaat voor 7% uit magnesiumchloride. Misschien dat ze het daaruit halen, en de rest kan dan misschien naar de supermarkt om te worden verkocht als zeezout?

Tijdens de voorbereidingen voor het artikel over likstenen kwam ik nog ergens tegen dat de wilde mustangs in Amerika regelmatig aan het asfalt staan te likken in gebieden waar ze magnesiumchloride strooien.
Tsja, dat is natuurlijk ook een manier om wat extra magnesium binnen te krijgen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Wil schreef op donderdag 20 november 2008, 14:05:


Volgens deze tabel
http://saltaquarium.about.com/library/weekly/aa012003d.htm
bevat zeewater 0.05ml Iodine/Iodide per liter.
Dat is 5 keer zoveel als ijzer, 5 keer zoveel als zink, 15 keer zoveel als koper, etc.

De omrekening naar uiteindelijk massa is wat complex, je moet uitzoeken wat het gewicht is van het zout uit 1 liter water, dan de hele tabel omrekenen naar 1 kg zoutmassa, uitzoeken uit wat voor verbindingen het zout bestaat en daar de aandelen van de diverse elementen met behulp van het periodieke systeem der elementen weer uit berekenen. Je kan je daar een leuke tijd mee bezig houden. We zijn er gisteravond nog mee bezig geweest maar het was al laat en we werden er tureluurs van. We kunnen ook nergens een kant-en-klare tabel vinden.

Maar als je uit de tabel leest dat er 5 keer meer jodium zit in zeezout dan zink, en je tegelijkertijd in de voedingstabel voor paarden ziet dat paarden 360 keer meer zink nodig hebben dan jodium, dan weet je dat dit niet goed gaat werken. De overige verhoudingen lijken best goed te zijn, het is voornamelijk jodium wat zwaar oververtegenwoordigd is.

Het kan zijn dat we ergens een fout in de berekening hadden, maar als jodium in een normale hoeveelheid in zeezout zit, dan volgt hieruit dat er van de andere sporenelementen veel te weinig in het zout zit. Hoe je ook rekent, je blijft uiteindelijk zitten met de verhoudingen uit de tabel.

O ja, voor de likstenen hebben we natuurlijk niet zulke complexe berekeningen hoeven uit te voeren, de inhoud staat gewoon op de verpakking.


Alles kan, als het maar met mate is.


Volgens mij is zeezout voor mensen in ieder geval zo voor consumptie geschikt. (Eventuele verontreinigingen met zware metalen enzo buiten beschouwing gelaten).

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."