eddy DRUPPEL schreef op donderdag 21 juni 2007, 14:41:


Jawel hoor, het heeft beslist een sterke kant.
Door het ontbreken van een verstevigende structuur, de boom, kan het vervormen en geeft het dus bewegingsvrijheid.
Hoewel de paardenrug niet zo bijzonder beweeglijk is en behalve extreme belastingen geen kritieke factor is deze bewegingsvrijheid wel een voordeel wanneer je een sport beoefent die extreme atlethisch lenige vermogens vraagt, op de renbaan of springen bijvoorbeeld.
De duur daarvan is kort en dan is de lange lijst inherente nadelen geen zwaarwegend argenument.

Of het ethisch verantwoord is dergelijke topprestaties te vragen is een ander punt maar dat heeft niets met het boomloze te maken. Dat boomloze heeft dus wel degelijk een voordeel.

HC

Spirithorses schreef op vrijdag 22 juni 2007, 0:36:


Dat is misbruik van de optoming.
Dat is een zelfde dwaalargument als bij een bosal, die moet je ook zonder teugeldruk rijden anders is het zonder meer pijnlijk.
Dat is hetzelfde argument als jij tegen de zweep inbrengt = slecht omdat de ruiters er niet mee om kunnen gaan.
Je kan hulpmiddelen, dus optomingen alleen vergelijkend beoordelen conform de gebruiksaanwijzing.

Deze optoming is zeer helder en eenduidig voor het paard en daardoor érg goed. De crux is wel dat paard en ruiter de hierbij behorende communicatieafspraken kennen.

HC

Spirithorses schreef op vrijdag 22 juni 2007, 9:01:


Nee en dat lees je nu óók. Heb ik trouwens al TÍG keer geschreven hoor én in BLOKLETTERS.
Ik ben níet tegen boomloos als concept, wel tegen onjuist toepassen. Een overgewichtige dame die niet kan rijden op trektocht met tassen op een boomloos barefoot = hersenloos.
Barrel-racing met een boomloos Bob Marchal is een slimme zet en fijn voor het paard.
Elk voordeel heb ze eiguh nadeel en omgekeerd.

Verder is 'drukverdeling' niet in mijn woordenboek te vinden.

Lees het stukje over zadels op mijn site nog eens. Als je goed leest kun je daar ook uit opmaken wat ik net over boomloos schreef.

HC

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 22 juni 2007, 18:56:


Het verbaast míj dat jij dit nergens gelezen hebt want dit is van het eerste moment dat deze dingen onder het voetlicht kwamen al opgemerkten daarna MEERMALEN toegelicht en uitgelegd.

Nee, het werkt niet 'andersom'. Het is zo 'wijken-voor-druk' als maar kan.

Het geeft inderdaad niet de feitelijk tegengestelde signalen (in mond en achter oor) geeft van een stang maar met het teugelsignaal coherente push-n-pull.
Het kan zijn dat een paard even moet wennen aan de coherentie van de teugelsignalen net als de ruiter zal moeten leren er niet mee 'aan de teugel' te rijden als met een bit.
Stelling vragen met de teugel is echter zeer eenvoudig geworden door de coherentie en de daarop volgende rest een kwestie van basis-rijtechniek.

Het 'aansnoeren' behoort geen onderwerp te zijn. Is het dat wel, dan moet er nog een berg werk aan begrip en basisvaardigheid van de ruiter gewerkt worden.
Maar ja dat zal een lesgeefprofi zijn/haar broodbetalende klant niet graag vertellen....

hc

Evy14 schreef op zaterdag 23 juni 2007, 21:54:


Ja, dat zie je verkeerd. De tekeningen op de site van Cook zijn helder en correct.

Even een zijstap. Een 'trek'paard bestaat niet. Het is altijd een DUWpaard. Een paard heeft geen trekhaak aan de kont maar een duwband voor de borst.
Idem optomingen.

Een andere zijstap is de Libra van Egon. Dat is een Cook met open neusriem. De rondlopende, kruisende teugel is identiek. Waarom 'knevelt' die niet? Omdat door de open neusriem de ruiter gedwongen is de teugels niet te misbruiken!

HC

Sterker nog, voor de meesten, ruiters en paarden zelfs NIET. Dat is echter maatvoering en bewijst de juistheid van het pricipe van de passende harde interface.


Hmmmm.... Wel en niet. Mensenmannetjes en mensenvrouwtjes zijn anders van bouw van onder. Daar is weing raadselachtigs aan en ook niet wat dit evrschil voor gevolgen heeft voor houding en zit.
In het boek van de Schusdziarras, dat van Nancy Nicholson en op de site van Deb Bennett staat meer info hierover.
Je zal zien dat en waarom een Torsion-type (dus Barefoot-kopie) boomloos voor vrouwen nog slechter voor de zit en houding is dan voor mannen. Dat er vrouwen zijn die uitzonderingn zijn verandert niets aan de regel.

@flexibele boom
het probleem daarbij is dat je pas buiging krijgt door een koppel.

@Ghost
wat is de metalen strip? een rudimentaire boom of wat?!

Het grote probleem is dat een ideaal zadel een illusie is.
De oorzaak hiervan is dat niet het zadel maar het gewicht van de ruiter het probleem is. Rijden is schadelijk. Punt.

Het helpt om het zadel te zien als een inerte interface tussen twee totaal verschillend gebouwde en totaal verschillend bewegende eenheden.
Die interface 'doet' niets. Leg een te smal boomzadel op een paard met een goed, dus met speling, afgestelde singel en dat heeft nergens last van. Trek er een elastieke singel omheen en de ellende begint.'

Zijstap
Waarom zijn stoeltjes van scholen hard en anatomisch van vorm en waarom zitten die voor een brede bilmaatvoering lekker? Waarom is juist vulspul daarin onkomfie? Waarom rijden ParijsDakar (en andere raids) motorcoureurs met een mokerharde doch bij hun reetspleet passende zitting?

'Zacht' is een illusie want uiteindelijk houdt de paardenrug de ruiter omhoog. Actie = -reactie en het zadel zit er tussen., het liefst zo hard en dun passend = neutraal mogelijk.

HC

eddy DRUPPEL schreef op maandag 25 juni 2007, 10:13:


Lees het hoofdstuk op mijn site Eddy. Daar is hier op dit topic al naar verwezen en staat nog meer waar in dit topic 'nog geen aandacht aan gegeven is'.

Wat in de praktijk een onbegrijpelijk probleem is, is dat de overóvergrote meerderheid van de zadels een singelophanging heeft die niet optimaal is en ook niet bij het paard passend afstelbaar is.
Ook dat staat op de site....

Wat daar niet direct en in blokletters staat is dat ook verandering in ruitervaardigheid andere eisen aan een zadel stelt. Niet mbt het 'beste' maar wel mbt best op een bepaald moment.
Een niets vergevend zadel dat de ruiter dwíngt correct bewegend achter de 'zitbeentjes' te zitten is een ramp om dit te leren.
Wanneer de ruiter dit echter begrijpt en steeds beter gaat beheersen, dan wordt een vergevingsgezind zadel snel een beperking.
Zie ook een polstering van de zitting of een bontje daarover. Technisch optimaal is een passende zit zonder, doch niet voor een ruiter die de zit en beweging nog zoekt.

Met name boomloos en flexibele boom zijn gedurende de leerweg van de ruiter potentieel extra vervelend voor het paard doordat de leerervaringen van die ruiter minder goed verdeeld aan het paard worden doorgegeven.

HC

Esther schreef op maandag 25 juni 2007, 10:45:

Een vaquerA is een type zadel. Net als 'western'.
Binnen dit type zijn vele uiteenlopende oplossingen die onderling veel meer verschillen dan tussen dressuur en springen op een engelse veerboom.

Onder een traditioneel uiterlijk gaat een wereld aan verschillen schuil waarin tot en met ultralichte carbonfiber bomen te vinden zijn.
Het traditionele vaquera-zadel met 'boom' van roggestro kent geen wrongen of voorsteun, alleen een soort rugleuning en de structuur kan behoorlijk torderen doch is stijf in andere richtingen. Érg goed! Helaas is dat bij de meeste andere structuren weg of minder goed.

Voor IJslanders zal een vaquera vrijwel altijd aan de lange kant zijn, van welk type op welk soort boom ook.

Wij hebben er hier verschillende gehad en er nog één overgehouden. Het voordeel is
- zeer groot dragend oppervlak op het paard
- stabiele en comfortable zit voor de ruiter
Het nadeel van het type is
- een relatief grote afstand van het paard en
- de relatief geringe mogelijkheid tot synchroon bewegen.
Traditioneel is het knap zwaar, doch daar zijn moderne alternatieven voor.

Voor 'naturals' is het een potentieel nadeel dat het zadel bedoeld is om zonder dekje op het paard gelegd te worden. Dat paard komt/kwam nl. schoon en recent of net gewassen van stal.
Het brede aanbod aan moderne versie voorziet in de mogelijkheid tot gebruik van een dekje doch elk voordeel heb ze nadeel en dit vraagt veel aandacht om schuiven van het dekje te voorkomen.

HC

eddy DRUPPEL schreef op maandag 25 juni 2007, 11:37:


1. Valt wel mee. Zie wederom mijn site... Wanneer het weefsel geen doorstroming meer heeft, zweet het ook niet.
2. De doorstroming komt geleidelijk op gang en de snelheid van herstel is afhankelijk van de voorgaande stuwkracht erop
3. of het paard dan, nog, zweet is afhankelijk van de behoefte aan koeling

Aangezien je dit behalve bij jou alombekende fenomeen niet kent noch begrijpt is dat jij dit nooit gezien hebt een sprong naar conclusie want wellicht zie het dagelijks.
Meten is weten. Hoef je in dit geval niet eens de absolute waarde voor de meten. Een PLIP is voldoende of eenzelfde proef met een wasplak van de fysio. Kan jouw vrouw zó aankomen als je bv. Esther Groen niet wil bellen.
Ook bij mijn prima passende zadels+corrector was een PLIP-meting met hulp van Esther een leerzame ervaring met tóch weer verbetermogelijkheden. Dat, zelfs de kleinste verbetering, is de paar tientjes meer dan waard toch?!

HC

eddy DRUPPEL schreef op maandag 25 juni 2007, 12:35:


Het gaat over de inkant versus de uitkant van wééfsel. Voor verstoring van de doorstroming is een geringe druk van buiten voldoende.
Bij een verstoorde doorstroming kan wat er niet in gaat ook niet uit en zweet is net als bloed een vloeistof en er staat geen aparte pomp op.

Verder 'weet' jij al dat jouw zadel goed is, dus fijn hoor Eddy en kláár ben ik daarmee....

Top dat er ook weters zijn die toch meten en gezamelijk een PLIP aangeschaft hebben.
De kanttekening die ik erbij wil maken is dat een PLIP alleen een relatief beeld van drukverschíllen laat zien en geen objectieve waardes geeft zoals de Novel-software. Voor interpretatie van het PLIPbeeld is daarom wel enige ervaring en begrip nodig. De kennis van Esther (of een ander) is dus een onmisbaar 'onderdeel'.
Ik twijfel er niet aan dat de gezamelijke kopers dit zelf ook prima weten en deze opmerking is niet voor hen maar voor de meelezers bedoeld.

HC

Christel Provaas schreef op maandag 25 juni 2007, 15:48:


Ook dit is niet helemaal correct. De taaie klei heeft nl. een weerstand tegen stootbelasting en een kortstondige piek zal vrijwel NIET van invloed zijn.
Het is een stuk informatie, geen Salomons-oordeel. Mede daarom zijn begrip en ervaring nodig voor interpretatie.

@Eddy.
Dit weekeinde weer meer dan 10 verschilende paarden, ruiters en vaquera-zadels hier op een locale fiësta van San Juan. Ik zie die paarden ook als ze na twee dagen zeg 8 uur onder de zadels vandaan komen. Een normaal beeld is een droge ruggengraad doordat die vrij blijft en een kinderhandgrote droge plek aan beide zijden achter de schouderbladen door te hoge druk.
Na een feestwéék is een beginnende zwelling op de eerste lendenwervel geen uitzondering en zijn de droge plekken drukplekken aan het worden.
Deze droge plek achter de schouder is het kritische punt waar de rechte vlakken van de omgekeere V aan de voorzijde de welving van de ribbenkast 'raakt'. Het is een voorbeeld van zacht (van de kussens) versus gewichtsverdeling van harde (in dit geval niet-)pasvorm....
Dit is de achilleshiel van het type vaquera-zadel.

HC
HC

Een niet eens extreem ronde andalusiche schouder
en de voorkant van de vaquera

De luxueuze kussens veranderen niets aan het niet passen van recht op rond en het resulterende raakpunt. Het is dát punt waar de droge plek ontstaat en niet doordat daar de ventilatie zo goed is...

Kijk Eddy, het kan zijn dat we langs elkaar heen praten doordat jij het over ándere droge plekken hebt en ik aan déze droge plekken denk omdat ze de achilleshiel van dit type zadel zijn en ik die VEEL zie.
Als dat zo is, dan heb jij mogelijk een wel passend zadel en is toch het kritieke punt van dit zadel helder....

Voor de goed orde. Een vaquera-zadel met de oorspronkelijk boom van roggestro vervormde tijdens het gebruik. Echter pas na HEEL veel rijuren.
Ook zijn er hoogst moderne bomen die hierin, sneller, voorzien.
Het overgrote merendeel van de vaquera-zadels echter heeft een houten boom welke niet vervomd en dus op dit punt kritiek kan zijn en blijven.

HC

eddy DRUPPEL schreef op maandag 25 juni 2007, 17:47:

Huh??
Ik niet. Druk = N/m² en wrijving is héél wat anders, namelijk kracht x Cw.

HC

eddy DRUPPEL schreef op maandag 25 juni 2007, 18:32:


Ik kan je niet volgen. Je begint over iets, slaat dan zijwegen in en haalt er andere dingen bij, roept dan dat het eens bent met iets wat niemand schrijft en wil nu voorbeelden van iets wat geen probleem hoeft te zijn?!

De moraal van het verhaal waar de klaarblijkelijke verwarring over gaat is dat
1. druk het functioneren van weefsel verstoord en dat verstoorde functie o.a. een verminderd zweten is en droge plekken onder gewichtdragende delen KUNNEN duiden op hoger dan wenselijke druk.
2. het vaquera-zadel een achilleshiel heeft mbt dergelijke door druk droge huiddelen

HC

Caatje schreef op maandag 25 juni 2007, 20:44:


Geen punt Caatje, was helder. Afgezien van de term 'dichtknijpen' die verder niet relevant is, een correct punt.
Het potentiële probleem met zadels in het algemeen en specifiek de vaquera, of Eddy dat heeft of niet, is helder.

Er rijden hier in ons dorp alleen al ongeveer 300 vaquera-zadels rond en in de directe omgeving nog eens zoveel. We hebben er zelf ook een aantal geprobeerd en gehad. Ik ben er niet mee onbekend.
Het is een woonzadel en niet vergelijkbaar met een McClellan-type of een barok zadeltype zadel als een portuguesa en elk heeft voordelen met.... juist.

HC