Arabesk schreef op dinsdag 1 augustus 2006, 13:05:


Ik verschil van mening. Beter niets dan rotzooi. Als dit een dissertatie worden moet

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

Isabel van der Made schreef op dinsdag 1 augustus 2006, 14:05:


Door Ramey of KC? Laten we proberen exact te blijven

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

Isabel van der Made schreef op woensdag 2 augustus 2006, 1:12:


Dan is een schapemutsje toch echt gerieflijker hoor, denk ik.
Of een slaapmutsje.

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

Jeanet Spinder schreef op woensdag 2 augustus 2006, 14:32:


Lees goed alle "kleine lettertjes" in de contracten. Heeft mij doen besluiten de evt. premie(s) in een ouwe sok te stoppen... kan ik zowat ieder jaar wel een nieuw paard van kopen

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

Els Kleverlaan schreef op woensdag 2 augustus 2006, 16:00:


Precies.
Het grootste (en dat is algemeen maatschappelijk) venijn zit erin dat het allemaal goederen-verzekeringen zijn. De beste zijn denk ik nog de onderlinge veeverzekeringen, maar die nemen weer geen dure paarden (aanzienlijk meer dan de handelswaarde levend vlees).
Het houdt, net als de wet, geen rekening met mogelijke grote emotionele waarden.
Een goede verbetering, in het verlengde van de Gezondheids-en Welzijnswet voor Dieren, zou een ziekenfondsregeling zijn. Maar ook daarmee ben je er niet aangezien de gemiddelde veterinaire kennis en mogelijkheden nmm om te huilen zijn.
Kortom, je bent grotendeels op jezelf, infovergaring op i-net, en kennissen binnen het medisch circuit voor de supplies, aangewezen. Niet verzekerbaar... vaak niet eens "legaal"

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

Geertje schreef op woensdag 2 augustus 2006, 21:39:


Welnee, dan krijg je ook nog eens geen babies want niet-ingedaalde testikels maken wegens te hoge lichaamstemperatuur geen vruchtbare zwemmers aan.

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

Wil schreef op donderdag 3 augustus 2006, 0:12:


Lieve wanhopige Wil,
je kunt je de citronella-moeite besparen i.v.m. SeMe want het heeft een contra-indicatie juist voor gevoelige/beschadigde huid. Zelfde geldt trouwens voor kruidnagel (was toch in recept van Monique laatst?).
Prima anti-insekt middeltjes hoor, maar niet om op je toch al geïrriteerde paard te smeren.

Wat de steroïden betreft: niet doen. Als laatst te gebruiken noodrem had ik al wat tubes triancinolon ingeslagen maar nog niet hoeven gebruiken :) De "befaamde" DA-inspuitingen lijken me al helemaal contra-indicatief al lijkt dat vaak tijdelijk te werken (maar onder heel hoog risico). Dat risico (platleggen immuunsysteem, evt. platleggen patient) vind ik klinisch onacceptabel.

We denken hier mee hoor, en werken hard aan een oplossing. Mijn nieuwe hengst is ook eczemer!
De neem-olie die Isabel enkele posts terug opperde lijkt me een veel strakker plan ter afweer van de steekbeesten. Dit kwam vanavond op de chat ter sprake; ik had er ook nog nooit van gehoord (en weet niets van de Indiase geneeskunde behalve dat die al enige jaren met grote prioriteit gescand wordt door de westerse...) maar heb nog geen terzake contra-indicatie kunnen vinden.

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

Als vanouds maar weer eens mijn disclaimer bij dit soort onderwerpen:
IK BEN GEEN DIERENARTS EN ALDUS MOET MIJN MENING GELEZEN EN GEINTERPRETEERD WORDEN. ER KUNNEN GEEN RECHTEN AAN WORDEN ONTLEEND!

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 3 augustus 2006, 8:58:


Eddie, beste man, deze biologieles heb je precies verkeerd om begrepen (en de televisielessen van Midas blijkbaar ook al gemist); mensen zijn juist de enige diersoort op aarde die (zelfbevestigend) te kennen geeft het verband van paren naar baren te kunnen leggen, hoewel je dat aan hun bevolkingscijfers niet kunt opmaken

De enige reden waarom dieren, incluis mensen (behalve die van de pastoor ), paren is een instant biologische beloning.

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

Wil schreef op donderdag 3 augustus 2006, 12:19:


Daar hebben we i-net voor. Nou 3x raden wie er allemaal om het hardst hun best doen i-net te censureren....

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 3 augustus 2006, 15:07:


Inderdaad, je houdt stug vast aan achterhaalde, 100% verkeerde ideeën.
Maar dat ben ik al van je gewoon; daar hebben we al eerder over in de clinch gelegen (het boekje van Budianski, weet je nog).


Uhhh... even voor de duidelijkheid: definieer "instinct" graag even voor ons. (En wees gewaarschuwd: pas op de ethologische instinker!).


Ook dat is niet juist, getuige de vele vormen van pleziersex in dierentuinen. Dolfijnen bijvoorbeeld hebben er niet eens een dierentuin voor nodig maar besteden in het wild ook al 40% van hun tijd aan lustsex (beetje meer dan mensen dus wel...). Ook onze naaste verwant Bonobo is als soort al vaak genoemd.
Maar over de dierentuinen: daar blijkt dat een vermindering van gedwongen tijdbesteding aan voedselzoeken e.d. leidt tot een vermeerdering van o.a. sexuele activiteiten, alsook een verbreding van het scala aan varianten daarvan. (o.a. v. Hoof, Hillenius, e.v.a.). Conclusie ligt voor de hand.

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 3 augustus 2006, 14:49:


Je houdt er werkelijk lang achterhaalde ideeën op na, en haalt doel met gevolg door elkaar. De ethologie is niet in 1950 blijven hangen hoor! Dat gevolg voortplanting is wil niet zeggen dat dat gelijk staat met doel.

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

sandratien schreef op donderdag 3 augustus 2006, 16:03:


1 van die typische zaken die weliswaar door mannen bedacht en op schrift gesteld is maar door vrouwen veel beter en sneller wordt begrepen.

Er zijn natuurlijk ook hormonale aansturingen actief, bij alle dieren incluis mensen. DIE dienen replicatie, dus voortplanting! Maar dat is en achterland waar geen dier, en tot voor kort ook geen mensdier, weet van heeft. Wat voor de beleving telt is lustbeloning.

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

sandratien schreef op donderdag 3 augustus 2006, 16:11:


Nee hoor, helemaal correct. De piemel hakten ze er ook af.
Voor overspelige dames uit de harem hadden ze tevens een leuke straf. Die mochten vastgebonden worden doodgeneukt door een hengst. Geloof het of niet... .
Zullen we het nu weer serieus over paarden gaan hebben?

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 4 augustus 2006, 0:26:


Fijn dat je blij bent met nog iemand die het niet snapt

Tegen beter weten in zo langzamerhand: NEE, NEE en nog eens NEE!
Voortplanting is een mogelijk (inderdaad Nils) gevolg van sex, hoewel er bij veel soorten niet eens sex voor nodig is (parthenogenese etc.). Je kunt echter niet stellen dat in de beleving van de participanten per definitie sex voortplanting tot doel heeft, en dit al zeker niet bij de meerderheid van diersoorten waarbij gevoeglijk is aangetoond dat ze hiertoe niet ver genoeg in tijdsdimensie kunnen redeneren. Daarentegen is veelvuldig en met zekerheid te observeren dat sex gedragsmatig belonend is. Kortom:
doel = onmiddelijke bekrachtiging (beloning)
gevolg = eventuele voortplanting.
Sjonge is dit nu zo moeilijk?

Ik wacht trouwens nog op je definitie van instinct.

Denk je ook nog altijd dat evolutie een doel heeft?

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 4 augustus 2006, 0:31:



Niks ervan, Essie zit heel prima.
Eddy, je verandert hier ineens totaal van onderwerp. We hadden het niet over al dan niet uitsterven maar over zin in seks.

Dat jij al je menselijk-culturele taboes projecteert kan die arme hond die jij oversekst vindt niets aan doen, evenmin als de hengsten (én ruinen!) die meestal angstvallig van merries gescheiden blijven omdat hun mensen in achterlijk-kerkelijke denkpatronen vast zitten.

Egon,
Met groeten uit de mistige regionen van Mars