Herman schreef op vrijdag 23 oktober 2009, 0:39:
> Gewoon effe ter verduidelijking (ik heb de beelekes gefilmd en
> gemonteerd).
> 1. het zijn geen 56 sec film, maar een volwaardige 1 minuut !
Het filmpje is 1.01 (als we nou toch gaan muggenziften) minus aftrek van 5 seconden voorpagina-tekst kom ik toch heus uit op 56 seconden bruikbaar beeldmateriaal.
> 2. Deze opnames zijn een kleine voorpresentatie uit ruim 2,5
> uur opnames.
Dat is heel mooi. Verandert helemaal NIETS aan hetgeen afleesbaar is op deze 56 seconden.
> 3. Er komen nog plaatjes, maar ge moogt nu eerst efkes wat
> zenuwachtig op uw stoeleke zitten wachten.
?????
> 4. Uw quote's aangaande de getoonde beelden/seconden kloppen
> voor geen virkante millimeter, want de gemonteerde beelden zijn
> door elkaar gegooid.
Da's mooi, maar verandert ook NIETS aan hetgeen af te lezen is aan het paard.
> De mestsessie is een toevallig opgenomen shot, zoals ongeveer
> álle paarden tijdens een ontspannen wandeling in't bos ne keer
> hun drolleke draaien. Alleen, Eddy stopt en laat Ilias zijn
> behoefte doen, toevallig vastgelegd voor de camera. De
> verwerking van deze beelden in het filmpje is louter voor de
> fun. Maar blijkbaar zien de burn-out criticasters alleen maar
> stress. (Boeiend wetenschappelijk onderzoeksmateriaal voor
> neuro-psychiaters)
Da's ook mooi. Mesten kán een teken zijn van spanning, dat weet jij vast ook. Of het paard 1x mest in 2,5 uur of 10x kan ik niet weten want ik zie hem hier mesten in 56 seconden. Als jullie ervoor kiezen om de kijker bewust op het verkeerde been te zetten met dit soort 'fun', dan moet je dat gewoon doen joh. Serieus word je toch al niet genomen (behalve door je fanklup dan)
> Helaas, maar ook hier weer dezelfde vraag: doe jij het beter
> ZONDER ... ? Toon het dan, ik wil even graag komen filmen opdat
> je jou stelling zou kunnen bewijzen en hard maken. (p.s.:
> dezelfde fotograaf wil eveneens mee komen om het geheel te
> fotograferen.)
Hoezo beter?? Beter dan wat? Beter waarin? Jullie proberen iets te bewijzen, hier iets neer te zetten en daarbij vraag je om de mening van anderen. Of ik het beter kan heeft hier geen drol mee te maken. Het is geen kwastie van beter of best. Het is een kwestie van iets neerzetten en daarvoor blijkbaar alleen maar positieve kritiek willen krijgen. En de negatieve kritiek daar kunnen jullie nog niet zo goed mee omgaan zo te lezen
> Oh ja, nog een klein detail: de beelden zijn door mij opgenomen
> én door mij gemonteerd ZONDER voorafgaandelijke instructies of
> beperkende sensuur van Eddy. What you see is what I made, Eddy
> moest het hiermee doen ... Hij heeft dus zelfs geen invloed
> gehad in de geselecteerde beelden.
En DIT zegt mij nou echt niks! Integendeel.. ik moet er heel hard om lachen. Jij bent de meest blinde aanbidder van 'guru' Druppel.
> Durf jij dit ook aan, onder dezelfde condities?
Ja. Nogmaals.. wat valt hier te 'durven'?? Wat is er speciaal? Dattie hengst is? Dattie
bitloos rijdt? Dat er een cameraman in de bosjes ligt?? Het zijn prachtige sfeerplaatje, het is een leuk paard (jammer van die arrogante kop die erop zit) maar WAT is hier het doel van? Wát valt hier te leren?
Ik heb geinterpreteerd wat ik zie aan het paard adh van 56 seconden film. Daarbij heb ik puur op de fysieke kenmerken gelet. Als het paard zó kijkerig reageert van een man in de bosjes met een camera, dan issie uncunfident. Als een paard in tempoverhoging stap naar draf zó gaat dribbelen dan is er iets niet goed. En dat is terug te zien. En we kunnen lang en breed discussiëren over paardenpsychologie, je hoeft mij niet als 'dom' af te stempelen omdat ik het niet met jullie eens ben.
Warboel
