Coulash schreef op zondag 27 mei 2007, 22:17:

.>> Dàt willen we natuurlijk helemààl niet hebben, gelukkig kan ik

Hai Bianca, nog beter, heb nog zakken vol houtschaafsel staan, even kijken of er geen schimel in is gekomen en dan uitproberen. Zal wel even duren voor ik weer opstap ga, 't is nu zeikweer envolgende week geen tijd. Maar ik zal mijn bevindingen doorgeven!
Caatje

Piet schreef op dinsdag 29 mei 2007, 18:40:

.>
jullie willen me toch niet vertellen dat met al die techniek van tegenwoordig, niemand(!!!) iets heeft gefilmd??? Wat jammer voor diegenen die er niet bij konden zijn, kunnen wij niet meeleven!
Caatje

Ans Jondral schreef op woensdag 30 mei 2007, 16:33:
.> En al die bitloze optomingen zijn zo vrijblijvend. Tuurlijk
.Bitloos of met bit, het is niet goed of prettig constant met contact te rijden..............waarom "moet" je dat? Of heb ik wat gemist?
Caatje

Eva Saegerman schreef op woensdag 30 mei 2007, 17:12:

.>>

Ik snap 't ook niet volkomen hoor maar heb nooit dressuur gedaan (pietsie, voor de lol) Maar mijn paard kan zichzelf "dragen" (buik strak, rug omhoog) zonder bit en zonder contact op m'n sidepull of touwhalster. Het heeft nks met mijn handen te maken, wél met mijn lichaam. Als alles op de goede plek aan 't werk is, komt de rug van m'n paard omhoog en zie je z'n nek rond worden. Hij gebruikt dan ook meteen z'n achterhand véél beter. Ik denk dat er een groot verschil zit tussen met een losse teugel rijden door het bos en zonder contact rijden. Vaak gaat losse teugel gepaard met los lichaam, hobbezak, zoutzak, hoe je het ook wilt noemen. Als je paard echt op de voorhand is, is met af en toe contact rijden een optie, maar het wordt binnen de korste keren een "contract" waarbij het paard zich vanzelf beter voelt. Op de voorhand met een doorgezakte rug is funest maar constant met contact rijden ook! Wat zul jij een spierballen hebben!
Caatje

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 30 mei 2007, 17:41:

.>

a bit spierballen???

Ans Jondral schreef op woensdag 30 mei 2007, 17:51:

.>

Sorry, weet even niet meer wie de foto plaatste (mijn album?) maar er lijkt mij behoorlijk "gewicht "in de handen/armen te liggen. We dwalen hier wél helemaal af van het equistyl onderwerp, Eddy heet een nieuw onderwerp aangekaart. Maar nog ff, ik snap dat wanneer je bit rijdt je of mèt contact rijdt, of helemaal zonder. Want een bit wat elke keer tegen de tanden aan kletst wanneer de hand er maar half is, is uiterst onplezierig, het paard zal waarschijnlijk proberen de teugels verder naar voren te trekken omdat niks duidelijk is voor hem. Nogmaals denk ik dat zichzelf kunnen dragen niks met je handen heeft te maken.
Caatje

Huertecilla schreef op vrijdag 1 juni 2007, 9:15:


Everything we do should be guided by genuine affection for the individual horse we are riding, not just by the idea of loving the species equus. Continuing this train of thought, kindness also implies that we will not exploit a horse to gain personal fame or fortune, that we will not ask anything of the horse that he is unable to fulfill without incurring physical or psychological damage. In other words, the well-being of the horse has to outweigh any other consideration.

Ans Jondral schreef op vrijdag 1 juni 2007, 9:34:

.> Ik dacht dat net deze hele discussie begonnen was, uit een

Hoe het bitloos wél mogelijk is? Omdat je met het hoofd, het lichaam niet recht kunt maken!! Je paard kan met z'n hoofd naar links of naar rechts compleet de andere kant op gaan, snap je wat ik bedoel? Jack-knife noemt Wanless dat. Je kunt door het hoofd in een bepaalde richting te dwingen, niet de Schouders(!!) recht krijgen! Dus of je nou wel of niet een bit in hebt, maakt geen lor uit, je rijdt je paard recht vanuit je lichaam.
Caatje

Huertecilla schreef op vrijdag 1 juni 2007, 9:44:


gewoon uit nieuwsgierigheid: eten jouw paarden kwééperen???? Die dingen zijn zo wrang als wat! En gezond jam ervan, betwijfel ik, je moet er wel zoveel suiker bijdoen dat 't echt niet zo gezond meer is. Hier trouwens geen gebrek aan bijen, hommels en al het andere bevruchtend insectenleven, appel, peren en kweebomen hangen vol. Over het uitsterven van complete bijencolonies weet onze vriend Président van Apimondial alles! Erg interessant en best ingrijpend ja!
Caatje

Ans Jondral schreef op dinsdag 5 juni 2007, 19:10:

.> En om het een beetje simplistisch uit te drukken: Een voorhand

Een hoofd opzij trekken dmv de teugels is makkelijk ja, maar daarmee haal niet de hele voorhand over, die kan nog steeds de tegenovergestelde kant opgaan. Achterhand opzij "duwen" is echt véél makkelijker, dunkt me
Caatje

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 8 juni 2007, 16:11:


ik ook er bovenop "for SURE" Eddy toch!!

Huertecilla schreef op vrijdag 8 juni 2007, 17:59:

.> "Het verkondigen van bijgeloof als waarheid is een

iets wat niet wetenschappelijk bewezen is, hoeft niet te zeggen dat het niet (kan) bestaan. Ik ondervind aan den lijve hier op onze nieuwe plek "iets" negatiefs, iets wat energie vreet...........en toch sta ik met beide benen op de grond. Je kunt niet alles aantonen.......

Peter Donck schreef op vrijdag 8 juni 2007, 21:50:

.>>

Ik oud! Moet jij wat van zeggen "earl gray"!! Ha! Ik ga voor de tuinkabouter denk ik, misschien wordt ik daar vrolijker van. Maar feit blijft dat er hier op deze plek "iets" is waardoor ik niet lekker in m'n vel zit, de geiten trouwens ook niet. Misschien ook eens wichelroedenen.....
Caatje

eddy DRUPPEL schreef op maandag 11 juni 2007, 0:43:

.>

yep, hier ook niet met toch flinke steile hellingen!! Goed passend zadel!!!!!

Eva Saegerman schreef op maandag 11 juni 2007, 17:02:

.Op z'n frans??? a faire sans fers!! (als je affaire schrijft wordt het wéér wat anders) oftewel, "te doen zonder ijzers"...........