Hoi allen,
Ik lees voornamelijk mee uit interesse, ik heb zelf geen paarden. Wel word ik door mijn praktijk vaak met paarden geconfronteerd hoewel de hoofdmoot honden en katten blijft, uit interesse lees ik mee op deze forumlijst. Ik ben alternatief diergenezer en behandel met homeopathie, aromatherapie, bachtherapie, kruiden en handoplegging. Op deze topic over vaccinatie wil ik graag even reageren. Over vaccinatie bestaan namelijk veel misverstanden. Van dierenartsen en fabrikanten van vaccins, zul je zelden kritische noten horen. Mensen vaccineren vaak "gewoon” zonder erbij na te denken. Vrij weinig mensen zijn zich bewust van de risico’s van preventieve vaccins en veel mensen vaccineren uit angst voor ziekten. Vraag als je je paard laat vaccineren eens om een bijsluiter. Ik heb me enkel verdiept in vaccinaties van honden en katten, maar veel aspecten daarvan zullen voor paarden ook opgaan. Laat mijn reactie dus een aanmoediging zijn voor jullie om zelf dit verder te onderzoeken. Het idee achter vaccins is dat de specifieke afweer tegen een ziekte kan toenemen. Dankzij een vaccin zou een dier in staat blijken een ziekte te kunnen verslaan of afweren en zo dus immuun kunnen worden voor de specifieke ziekte. Het lijkt daarom onschadelijk om te enten, maar de vraag is of dat zo is! Steeds meer dieren, ik spreek dan over honden en katten, worden ziek van vaccinaties, mogelijk is dat bij paarden niet anders omdat het bij mensen ook bekend is. Uit onderzoeken blijkt telkens weer hoe de gehele afweer van het dier afneemt. Vrijwel zelden wordt er een link gelegd met vaccinaties. Een aantal honden en katten krijgen toch de ziekten waarvoor zij gevaccineerd zijn, garanties bieden de vaccins dus evenmin. Veel mensen denken dat een vaccin de ziekte aanvalt, maar dat is niet zo. Een vaccin IS een ziekte, het vaccin bestaat dan ook uit dode-, verzwakte-, gesplitste ziektekiemen of toxinen. Daarnaast bestaan ze uit toevoegingen, zoals bijvoorbeeld de kwikverbinding thiomersal, kippeneiwit, aluminiumfosfaat, aluminiumhydroxide, neomycine, formaldehyde enzovoort. Wanneer je dier dus geïnjecteerd wordt met een vaccin dan is het de bedoeling dat het lichaam reageert door antilichamen te vormen tegen de ziekte. Deze antilichamen (die dus gecreëerd worden door het immuunsysteem van het dier) beschermen het dier als het in contact komt met de ziekte. Je denkt dus misschien dat het vaccin je dier beschermd en zich misschien ergens verstopt in het dier. Dit is niet zo. Een vaccin zet het dier dus enkel aan tot het produceren van antilichamen, deze worden gevormd door het eigen immuunsysteem en dat is wat het dier beschermt tegen ziekte. Dieren die gevaccineerd zijn hebben anti-stoffen gevormd tegen besmettelijke ziekten, deze antistoffen blijven jarenlang, zoniet heel hun leven in het systeem. Bij honden en katten hervaccineert men, jaarlijks, dit noemt men boostershots. Deze worden uitgeschakeld door de bestaande antistoffen. Van jaarlijkse bescherming is dus geen sprake.
Vaccins zijn niet zo onschadelijk. Verschillende profesoren hebben onderzoeken gedaan waaruit telkens weer blijkt dat hervaccinaties in principe overbodig zijn (let wel, het gaat hier over honden en katten). Het komt er simpel gezegd op neer dat je “immuniteit hebt” of “geen immuniteit hebt”. MEER immuniteit, bestaat niet, je bent immuun, of je bent het niet. Bij mensen is dat net zo, alleen ontvangen wij geen jaarlijkse herhalingskaart, zoals je dat voor dieren wel krijgt. Bij honden vaccineert men b.v. tegen Parvo. Een ziekte die voornamelijk pups jonger dan 1 jaar treft en heel soms een oudere verzwakte hond. Het is de vraag of het dan zinvol is om jaar na jaar, dieren die niet in de risicogroep vallen ertegen te vaccineren. Een andere ziekte is Corona, het vaccin wordt gemaakt in Amerika van coronaziekteverwekkers, die hier in Nederland/Europa niet eens voorkomen. Veel mensen denken dat het geen kwaad kan te vaccineren, maar het is helaas niet zonder gevaren. Vele ziekten bij honden en katten, blijken het gevolg te zijn van het overmatig vaccineren. Een voorbeeld is epilepsie. Onderzoek (Canine Health Concern) heeft aangetoond dat 73,1% van de honden met epilepsie, deze ziekte ontwikkeld heeft binnen drie maanden na de vaccinatie. Veel honden en vooral katten ontwikkelen kanker op plaatsen waar geïnjecteerd wordt. Amerikaanse dierenartsen spuiten daarom het vaccin tegenwoordig in de staart of poot, zodat zij bij kanker het aangedane lichaamsdeel kunnen amputeren. Er is informatie te over op dit gebied betreffende honden en katten, het lijkt me raar als daar bij paarden ook niet veel meer over bekend is. Maar om je dier te beschermen is meer nodig, als je niet vaccineert om het dier een goede gezondheid te geven. Voor honden/katten geldt b.v. dat zij goede voeding moeten krijgen, vrij van chemische troep, goed verzorgd dienen te worden enz. enz. Ik zal daar niet over uitweiden, maar voor juist jullie, die ‘natuurlijk’ met paarden omgaan, is het zinvol eens je eigen onderzoeken te doen naar vaccinaties en het niet zomaar als een vanzelfsprekend iets te beschouwen. Hetzelfde geldt voor ontwormen. Je kunt ook met natuurlijke producten je paard behandelen, ontlastingonderzoek laten verrichten voor de zekerheid, en zo je dier vrij houden van die chemische middelen.
Ik wil eindigen met een doorbraak in de wereld van vaccinaties op honden/kattengebied, die zij die mogelijk jaarlijks, of zelfs 2 keer per jaar vaccineren, misschien aan het denken kan zetten.

NEW!!! VACCINATION PROTOCOL by Dr. Jean Dodd------------------------------------------------------------------------All of the 27 Vet Universities in the US have followed the immunization rotocol as suggested by Dr. Dodd for years. All of these Hospitals will be changing their Vaccination Programs apparently. This is welcome news and you should print this out and take it with you to your Vet should you need reinforcement against over-vaccination. VACCINATION NEWSFLASH [CIMDA support] RE; J DODDS VACCINE PROTOCOL I would like to make you aware that all 27 veterinary schools in North America are in the process of changing their protocols for vaccinating dogs and cats. Some of this information will present an ethical &economic challenge to Vets, and there will be skeptics. Some organizations have come up with a political compromise suggesting vaccinations every 3 years to appease those who fear loss of income vs. those concerned about potential side effects. Politics, traditions, or the doctors economic well-being should not be a factor in a medical decision. NEW PRINCIPLES OF IMMUNOLOGYDogs and cats immune systems mature fully at 6 months. If a modified live virus vaccine is given after 6 months of age, it produces immunity, which is good for the life of the pet (i.e.: canine distemper, parvo, feline distemper). If another MLV vaccine is given a year later, the antibodies from the first vaccine neutralize the antigens of the second vaccine and there is little or no effect. The titer is not "boosted" nor are more memory cells induced. Not only are annual boosters for parvo and distemper unnecessary, they subject the pet to potential risks of allergic reactions and immune-mediated haemolytic anemia. There is no scientific documentation to back up label claims for annual administration of MLV vaccines. Puppies receive antibodies through their mothers milk. This natural protection can last 8 - 14 weeks. Puppies & kittens should NOT be vaccinated at LESS than 8 weeks. Maternal immunity will neutralize the vaccine and little protection (0-38%) will be produced. Vaccination at 6 weeks will, however, DELAY the timing of the first highly effective vaccine. Vaccinations given 2 weeks apart SUPPRESS rather than stimulate the immune system. A series of vaccinations is given starting at 8 weeks and given 3-4 weeks apart up to 16 weeks of age. Another vaccination given sometime after 6 months of age (usually at l year 4 mo) will provide LIFETIME IMMUNITY.

Dergelijke info zal geheid ook over paarden beschikbaar zijn voor wie goed zoekt.
Groetjes,

Monique Hendriks

Hoi,
Even op een paar dingetjes reageren. Saskia, mijn honden en katten worden ook niet meer geënt, zij hebben in het verleden entingen gehad en ik ga ervan uit dat zij nu immuniteit hebben. Dat Amerikaanse artikeltje dat ik erbij heb geplakt, sterkt mij in mijn keuze. Bij een nieuwe hond of kat zou ik het op die beschreven manier doen. De nosoden…die kun je simpel gezegd op 2 manieren inzetten. De ene manier is preventief, de andere manier is ter genezing. Als homeopaat zie ik het nut van preventieve medicatie niet zo in, maar daarover verschillen de meningen. Ik heb een aantal nosoden liggen van een aantal bij honden/katten bekende ziekten en zal ze inzetten bij mijn dieren als ze zo’n ziekte zouden krijgen. Maar het risico is, zoals ik het inschat vrij klein. Voor wie niet bekend is met nosoden. Een nosode is een homeopathische remedie die gemaakt is van afscheidingen en uitscheidingen ven een geïnfecteerde patiënt. Dus gemaakt van b.v. ontlasting, pus, bloed, haar, speeksel enz. Nosode komt dus van het woord “nosos”, Grieks, dat ziekte betekend. De geïnfecteerde stof wordt verdund en gepotentieerd, ze worden succesvol ingezet bij vele ziekten. Vanwege de registratiewet zijn vele nosoden uit de handel genomen en mogen niet meer voorgeschreven worden. Ze zijn echter nog gelukkig wel verkrijgbaar in andere landen. Een nosode werkt net zoals andere homeopathische middelen, geef je het similium, het “gelijkende”, dan kan de ziekte in een aantal gevallen genezen of zullen de klachten afnemen. Dit is echter klassieke homeopathie, zoals ik het toepas, niet te verwarren met complexmiddelen, zoals die verkrijgbaar zijn bij de drogist, want complexmiddelen zijn vergelijkbaar met de allopathische geneeskunde, het zijn de symptoomonderdrukkers binnen de homeopathie en hebben weinig te maken met de manier waarop Hahnemann, de grondlegger, homeopathische behandeling voor ogen had. Nosode-therapie kent weinig bijwerkingen en tabletten of druppel bevatten geen gif. De reguliere vaccins bevatten vaak kankerverwekkende stoffen, b.v. bepaalde problemen zoals botkanker bij honden zijn direct te herleiden naar het vaccineren. Maar zoals ik aangegeven heb, ik kan enkel spreken over katten en honden omdat ik me daarin verdiept heb, laat het een aanmoediging zijn voor diegenen die dat willen, tot onderzoek hoe dit bij paarden zit. Saskia jij vroeg nog: “Je paard kan toch nog allerlei ziektekiemen met zich meedragen, ingeënt of niet, dat wordt toch niet minder bij inenting?” Gebleken is bij een aantal ziekten die honden/katten kunnen krijgen, dat als zij geënt waren en ze het toch kregen ze veel langer erover deden om beter te worden of zelfs helemaal niet beter worden en sterven, terwijl van andere niet geënte honden die een dergelijke ziekte kregen, er snellere genezing plaatsvond. Ik beroep mij dan op de boeken van Juliette de Bairacly. Entstoffen zijn overigens ongedaan te maken, voor hen die b.v. met tegenzin enten omdat zij meedoen aan wedstrijden of reizen met hun dier. Dit kan heel gemakkelijk met citroen, ik kan de exacte manier even opzoeken als iemand daar interesse in heeft.
Groetjes,

Monique Hendriks

Hoi,
Vanwege de lengte maak ik er even twee reacties van. Frans, die herhalingskaart, ontvangen dieren ook als zij in contact komen met andere dieren en op andere locaties komen. Ik denk dat je mensen kunt vergelijken met paarden, mogelijk meer dan je b.v. hond en paard kunt vergelijken. Sowieso omdat mensen en paarden een aantal dezelfde ziektes kunnen krijgen, b.v. tetanus, maar ook omdat paarden als ze een goede eigenaar hebben, ouder worden dan een hond of kat. In mijn ogen is het vaccineren van dieren die niet op natuurlijke wijze gehouden worden, mogelijk een noodzaak, maar ik betwijfel of het noodzakelijk is om paarden te hervaccineren. Juist vanwege het immuniteitsprincipe, je hebt het of je hebt het niet, je kunt niet “meer” immuniteit krijgen. Waterpokken is in mijn ogen in relatie tot vaccinaties niet zo’n goed voorbeeld, omdat men daar nog niet tegen vaccineert. Wie later last krijgt van het virus varicella-zostervirus, dat waterpokken veroorzaakt krijgt als volwassene gordelroos. In die gevallen is er meestal sprake van een verzwakt immuunsysteem. Vroegtijdige immunisatie kan het maken dat men later zelfs vatbaarder wordt voor ernstigere vormen. Met je andere opmerking over oudere mensen snap ik niet helemaal wat je bedoelt. Ik ben het niet met je eens dat je door jezelf niet mee te vaccineren, uiterst kwetsbaar wordt. Voorstanders van vaccinaties halen vaak hetzelfde argument aan als jij, maar zeggen dan dat de niet-gevaccineerde mee profiteert van de wel gevaccineerden. Ik ben geen menshomeopaat dus zal op de mensvisies hieromtrent niet verder in gaan, wie daar meer over wil weten kan b.v. eens kijken op de site van de vereniging van “kritisch prikken”. Onze dieren kunnen wij beschermen door te zorgen dat hun immuunsysteem niet verzwakt. Telkens weer blijkt hoe kwalijk de gevolgen juist zijn van het vaccineren. Ik vind wel dat het niet alleen een kwestie is van niet-vaccineren. Juist die dieren die natuurlijk gehouden worden, juiste dierverzorging krijgen, zijn veel sterker dan hun gevaccineerde soortgenoten die onder niet-natuurlijke omstandigheden gehouden worden. Steeds meer homeopaten trekken aan de bel, zij zien de voorbeelden van vaccinatieschade, ookwel vaccinosis of het post-vaccinaal syndroom genoemd, daar waar regulier genezers hier zelden voor open staan. In mijn praktijk zie ik bij honden en katten dagelijks de gevolgen hiervan. Een dierenarts heeft me een keer toevertrouwd dat hij ook niet zo’n voorstander was van vaccineren, maar dat hij het bleef doen, het zou hem ongeveer 20% van zijn omzet schelen als hij zou stoppen. In mijn ogen is het voornamelijk een geldkwestie waarbij dieren niet centraal gesteld worden. Dat blijkt al uit het gegeven dat dierenartsen toch vaak “zieke” dieren enten. Fabrikanten zetten duidelijk in hun bijsluiter dat dat niet mag. Je zult mij echter nooit horen zeggen: vaccineer maar niet. Want aan alles kleven nadelen en voordelen, niet vaccineren heeft een zeker risico, wel vaccineren heeft dat net zo goed. Voor wie niet vaccineert moet het een bewuste keuze zijn, die iemand niet op basis van “horen zeggen”, maar vanuit zelfonderzoek dient te maken.
Hier een paar interessante links, voor wie voor zichzelf wil beginnen met onderzoeken:
http://www.holisticat.com/vaccinations.html
http://www.critterfixer.com/pages/v3_principles_immunology.htm
http://www.austinholistic.com/articles/FW001.html
http://www.austinholistic.com/articles/FW002.html
http://www.austinholistic.com/articles/FW003.html
http://www.yourpurebredpuppy.com/health/common/vaccinations.html
Het is vaak heel moeilijk, en dat bedoel ik niet naar jou Frans, maar in algemene zin, om over vaccinatie te discussieren. Vaak ontbreekt het mensen aan kennis, zoals jullie dat ook merken wanneer je met elkaar spreekt over het natuurlijk paarden houden. Zo gewoon als hoefijzers zijn, zo is vaccinatie net zo gewoon, in beide gevallen is het achterhaald en is ontbrekende kennis vaak datgene wat ten grondslag ligt aan het feit “waarom men het maar gewoon doet”. Niet zelden ligt daar angst aan ten grondslag.
Groetjes,
Monique Hendriks

Hoi, nog een reactie van mij over vaccinatie.
Voor de liefhebbers vond ik dit:

Vaccination by Christina Chambreau, DVM
A veterinarian in Texas stopped vaccinating her horses and the incidence of colic decreased by 95%, a chronic foundering horse became asymptomatic and all 17 horses were healthier in many ways. When she vaccinated the herd 5 years later because of a panic over one disease, the colics, flus, and even founder symptoms recurred. A veterinarian in Saskatchewan stopped vaccinating his large beef herd 14 years ago and within 2 years there was a 75% decrease in his herd mortality.

Hier nog links erover: (ik heb ze zelf enkel vluchtig doorgekeken)

People aren’t vaccinated yearly, so why should we vaccinate our horses so often? Lees verder op: http://www.horsetalk.co.nz/health/vac-alert.shtml

Vaccination reactions are not always immediate. Symptoms may take two or three months or longer to develop and become apparent, and therefore are not associated with the vaccine. Lees verder op: http://www.naturalhorse.com/archive/volume4/Issue1/article_9.php

My initial reaction was one of disbelief and anger at even the suggestion. Once this seed was planted, however, I could no longer deny that vaccinations often did aggravate symptoms in some chronically ill horses. Lees verder op: http://www.holistichorsekeeping.com/articles/vaccinationproblems2.html

Toest als zoekwoorden: “vaccinosis” en “horse” dan kun je nog veel meer info vinden.
Groetjes,

Monique Hendriks

Hoi Ebby,
Je schrijft: “Ho, wat ik geleert heb, maar dat is natuurlijk maar een eenvoudig model (had ik al eerder gezecht ) is dat je bij de 1e besmetting vrij weinig anti-stoffen cq geheugencellen hebt. Bij de 2e besmetting word het aantal anti-stoffen (en ik neem aan ook de geheugencellen) heel snel vermeerdert en houd ook heel lang aan. Pas na die 2e besmetting ben je zo goed beschermt dat je er niets meer van merkt (algemeen gesproken natuurlijk) als je in aanraking komt met de ziekte.”
***Bij deze vraag wil ik verwijzen naar de publicatie van Dr. Jean Dodd, die na onderzoek stelt:
“If another MLV vaccine is given a year later, the antibodies from the first vaccine neutralize the antigens of the second vaccine and there is little or no effect. The titer is not "boosted" nor are more memory cells induced.”

Hoe het kan dat deze oudere mensen dan toch de ziekte krijgen weet ik niet, omdat mij niet duidelijk is hoe Frans dit bedoelt en op welke bevinding of onderzoek hij dit baseert.
Groetjes,

Monique Hendriks

Hoi Piet,
Je hebt helemaal gelijk zulke situaties brachten mij ook altijd aan het twijfelen, maar daarom geef ik ook het belang aan van goede voeding en huisvesting enz. enz. Want net zoals jij vindt dat een paard niet hele dagen in een stalletje moet staan, zal iemand die op natuurlijke manieren konijnen heeft, ze ook niet heel de dag in een hokje zetten en dat als onnatuurlijk bestempelen. Een hond die voeding krijgt met chemische troep en zijn dagen slijt in een kennel is ook vatbaarder voor ziekten, net zoals b.v. de vis in een te kleine kom of de papegaai die verstoken is van soortgenoten. Maar neem b.v. de kippen in de bio-industrie. Toen de vogelpest uitbrak, werden er vele dieren “geruimd”. (ik haat dat woord). Er waren genoeg vogels die niet getroffen werden, maar “preventief” ruimde men die toch. Had men juist die kipjes behouden, die niet vatbaar bleken, had men een veel sterkere kippenpopulatie gekregen. Daarom is het niet alleen een kwestie van: ‘niet her-enten want da’s gevaarlijk’. Wie bewust niet her-ent moet extra aandacht besteden aan andere factoren en heel bewust die keuze maken. Het niet-enten heeft risico's, voor mij wegen die niet op (bij mijn honden en katten) tegen de risico's van de entingen, maar voor een ander kan dat heel anders liggen.
Groetjes,
Monique

Hoi allen,
Van de pest bij mensen kan ik wel nog iets zeggen. Ik zag een documentaire een tijd terug hierover en toen vertelde men, het ging over China of Japan, dat men bij kinderen korstjes in de neus stopte van besmette personen. Die kinderen kregen dan niet de pest. Dit is een voorbeeld van de homeopathische nosode-therapie, genezen met het gelijkende. Ik heb net even paardenpest bekeken als ziekte. Je leest dan dat zo'n 70 tot 95 procent ziek wordt. Ik ben geneigd te denken dat jullie paarden, die op een natuurlijke manier gehouden worden, tot dat percentage kan behoren dat dan niet ziek wordt. Ik las namelijk ook dat een epidemie alleen uitbreekt als een besmet dier in een omgeving terecht komt met omstandigheden waaronder het vliegje goed kan overleven (heet en vochtig). In Nederland is de kans door het klimaat al klein dat dit uitbreekt omdat het vliegje dat het overbrengt hier niet kan overleven. Ik denk dan, maar dat is gewoon boerenverstand, dat paarden die in hete stallen staan in maneges, veel meer risico lopen dan jullie paarden die veel tijd buiten doorbrengen en zich daarnaast door ongeknipte manen en staarten, een natuurlijke vacht, kunnen verdedigen tegen ongedierte en een betere weerstand opbouwen. Ziekte is een aspect dat bij het leven hoort. Door de eeuwen heen zijn mensen altijd al bezig geweest ziekten te bestrijden, sommige ziekten verdwenen, maar daar kwamen weer andere ziekten voor terug. In al die tijd heeft men het niet voor elkaar gekregen het “aantal” ziekten terug te dringen, er zijn nog steeds net zoveel ziekten als vroeger, maar nu in andere vormen. Peter, je hebt helemaal gelijk, als er iets uitbreekt: Wat dan? Maar op dat moment is er m.i. een reden om preventief te gaan enten. Terwijl we nu vaak dieren enten zonder enige reden. Ik zal er nog een voorbeeld bij zetten. In Nederland wordt leptospirose (ziekte van weil) enkel bijgehouden van mensen en landbouwhuisdieren. Men weet dus totaal niet hoe vaak dit voorkomt bij de hond. Toch is de hond het enige dier dat gevaccineerd wordt tegen deze ziekte. Het vaccin bestaat uit 2 soorten, eentje daarvan komt al heel lang niet meer voor in Nederland en de andere is bekend onder de naam Weil. Onderzoeken tonen aan dat de vaccinatie geen optimale bescherming geeft. Twee andere soorten die wel in Nederland voorkomen zitten niet in het vaccin. Veel mensen zijn bang dat hun hond de ziekte van Weil krijgt. Toch blijkt dat Weil niet noodzakelijk dodelijk is als je er snel bij bent, ook krijgt niet iedere hond symptomen en blijken veel honden vanzelf te genezen. In een ernstig geval houdt de hond er schade aan over aan nieren en lever en in een heel ernstig geval sterft de hond. Hoe groot is het risico? Dat is dus de afweging. Daarnaast bevat het vaccin de stof thiomersal, een kwikverbinding. In de hersenen kan deze stof neurologische afwijkingen veroorzaken. Weil ben ik zelf (afkloppen) nog nooit mee geconfronteerd, hersenbeschadigingen die mogelijk het gevolg zijn van het vaccineren, heb ik regelmatig gezien.
Groetjes,
Monique

Hoi Frans,

Je schrijft:
Nee, dan begrijp je me verkeerd: Die kaart krijgen ze wanneer ze in contact komen met de ziekte, wanneer een ander dier die ziekte met zich meedraagt. Maar daarvoor moet die ziekte nog wel circuleren, iets wat niet meer gebeurt wanneer de populatie massaal tegen een ziekte wordt ingeënt. Juist door het ontbreken van die onbewuste herhalingskuur wordt je als individu ontzettend vatbaar voor die ziekte; je leeft immers in een steriele omgeving en wee je gebeente als je die ineens verlaat.

*** Daar heb je gelijk in, vandaar dat ik bij honden en katten mensen adviseer het protocol van Dr Jean Dodd te volgen. Waarbij de verschillende entstoffen, niet in een cocktail maar afzonderlijk, toegediend worden in het eerste jaar. Onderzoek heeft aangetoond dat dit levenslange immuniteit bewerkstelligd bij hond en kat. Dus het is niet zozeer een kwestie, voor mijzelf van “enten”, maar van “her”-enten.
---De aanbeveling om elk jaar opnieuw te enten is officieel begonnen in 1978. Deze aanbeveling is gedaan zonder wetenschappelijke rechtvaardiging of behoefte om de immuniteit zo vaak te boosteren. In feite blokkeert de aanwezigheid van humorale antilichamen de reactie op herentingen op dezelfde manier als waarop de antilichamen die door de moeder gegeven zijn, ervoor zorgen dat bepaalde jonge dieren niet reageren op een enting. (Bron: Schultz, Ronald D., “Current and future canine and feline vaccination programs”, Veterinary Medicine, March 1998, pg. 243.)
---In studies die uitgevoerd werden door Schultz op de Univ. Van Wisconsin kregen 106 honden die in de voorafgaande 1 tot 4 jaar geënt waren, opnieuw een parvo enting. Bij slechts 1 van de 106 honden werd na de enting een opmerkelijke toename in antilichamen geconstateerd. Uit dit resultaat blijkt dat opnieuw enten niet zorgt voor meer antilichamen of een verbeterde immuniteit omdat het virus in de entstof al geneutraliseerd is voordat het de T en B geheugencellen kan bereiken. De immuniteit die verkregen is door de voorgaande enting beschermt niet alleen tegen het besmettelijke virus, maar verhindert ook dat er een reactie op de herenting kan plaatsvinden.
(BronWolf Alice, Vaccines of the Present and Future, Proceedings of the World Animal Veterinary Congress, Vancouver 2001.)

Vaccinatie en dergelijke is bij alle dieren gelijk en berust op dezelfde principes.
*** Jij stelt dat mensen op een gegeven moment niet meer immuun zijn, ik heb me op mensvlak daarin in beperkte mate verdiept, dus dat neem ik gerust van je aan. Maar het verschil, en daarom mijn vergelijk met mensen en paarden, is dat paarden als ze een goede eigenaar hebben ouder worden dan een hond of kat. Bij een hond of kat is het hervaccineren volgens onderzoeken niet nodig, een reden is misschien dat hun leven maar 1/5e is qua lengte als een mensenleven. Omdat mens en paard ouder worden, kan ik me voorstellen dat dat afwijkt. Een paardenbezitter zou dus hervaccinatie kunnen overwegen, maar dat dat standaard jaarlijks moet lijkt me niet logisch en mensen daar bewust van maken is de reden waarom ik reageerde.

Verder schrijf je:
Immuniteit is nooit levenslang. Inderdaad, dit is iets wat je vaak hoort maar wat niet waar is. Ook niet voor "onze" kinderziektes. Dat is nou net wat ik probeer uit te leggen! Doordat je je hele leven zo af en toe nog eens in contact komt met de bewuste ziekte (herhalingskuur) blijft je immuniteit intact. Maar die vervalt wanneer je omgeving volledig is gevaccineerd. Daarom wordt het individu zo kwestbaar als de omgeving vaccineert en wordt je als het ware gedwongen om ook maar mee te doen.
*** Bij honden en katten blijkt met het vaccinatieprotocol van Jean Dodd de immuniteit wel levenslang te zijn en ik heb hierin telkens duidelijk aangegeven dat ik over honden en katten sprak. Over mensen kan en wil ik de discussie niet aangaan om de simpele reden dat ik me daar niet in verdiept heb.

Je schrijft:
Vaccinatie is hetzelfde als de ziekte krijgen.
*** Daar ben ik het niet mee eens. Dit omdat er in vaccinaties stoffen zitten die kankerverwekkend zijn en stoffen die invloed hebben op het gedrag en soms een behoorlijke aanslag zijn op het immuunsysteem, vooral wanneer men "cocktails" toedient en een dier dus niet met slechts 1 ziekte geconfronteerd wordt. Ik vind het daardoor niet compleet vergelijkbaar.

Je schrijft: Dat die immuun blijven tegen kinderziekten zolang kinderen in hun omgeving af en toe die ziekte krijgen en die ouderen voorzien van hun onbewuste herhalingskuur. Dat werkt alleen zolang kinderen die ziekte krijgen, en vervalt wanneer kinderen worden gevaccineerd.
*** Toch worden kinderen hier ‘standaard’ gevaccineerd dus dan zouden volgens dat idee alle ouderen ziek worden. Maar om op dieren door te gaan:
---Er is geen immunologische behoefte om elk jaar te enten. De immuniteit tegen virussen blijft jarenlang bestaan of gedurende het hele leven van het dier. Verder faalt een herhaalde enting bij het stimuleren van anamnestische reacties omdat de aanwezige antilichamen dit verhinderen. De efficiëntie van de praktijk om elk jaar te enten kan naar onze mening beschouwd worden als twijfelachtig. (Bron: Klingborg Donald, Principles of Vaccination, AVMA Council on Biologic and Therapeutic Agents, Policy on Biologics, April 2002)
---Het opnieuw enten van patiënten met voldoende immuniteit voegt niets toe aan hun weerstand tegen ziekte en kan het risico op ongewenste reacties na de enting vergroten.
(Bron: Schultz, Ronald D., “Are we vaccinating too much?” JAVMA, no. 4, August 15, 1995, pg. 421.)

Als je tegen vaccinatie bent (zoals ik) juich ik dat van harte toe. Maar je komt iets overtuigender over wanneer je ook de ins en outs begrijpt van vaccinatie en de invloed daarop op de groep. Het is onderdeel van mijn werk geweest, dus vraag maar raak...
*** Het is niet mijn bedoeling “overtuigend” over te komen, ik vind dat mensen prima in staat zijn zelf hun onderzoeken te doen en keuzes te maken, met name de mensen op deze lijst die op een zeer bewuste manier met hun paarden omgaan. Ik probeer mensen als het een topic is op een forum of egroup, of ik gevallen van vaccinosis in mijn praktijk tref, er wel van bewust te maken, omdat veel mensen niet op de hoogte zijn van de gevaren van (her)vaccinaties. Vandaar mijn vergelijk met hoefijzers, men doet het vaak gewoon zonder na te denken en is angstig om er vanaf te wijken. Ik zal je zeker benaderen wanneer ik er vragen over heb. Voor mij is de kwestie bij honden en katten zo duidelijk als wat, door de vele onderzoeken die daarover beschikbaar zijn. Maar altijd fijn om te weten dat als ik vragen heb op vaccinatievlak ik bij je terecht kan, want ik lees er veel over en soms zijn er wel dingetjes die vragen oproepen.
Groetjes,
Monique

Hoi,
Het is een beetje OT, maar hier een link die over het vaccineren van mensen gaat en interessant is voor wie dat wil om eens te lezen.
http://www.educare.nl/content.php?PID=37
Lees ook helemaal onderaan dit: Realiseert u zich dat...
Groetjes,
Monique

Hoi Monique,


*** Klopt, maar dat blijkt uit het onderzoek. Voor een aantal ziekten is immuniteit niet levenslang, het voert te ver om dat telkens allemaal aan te gaan dragen omdat het niet over paarden gaat waarop ik mij baseer. Maar dan ligt de besluitvorming om wel/niet te vaccineren soms anders. Neem b.v. de ziekte van Weil. Die enting garandeert bij honden niet dat ze het niet krijgen, geeft geen optimale bescherming, bevat 1 soort die niet meer voorkomt en ‘niet’ de 2 soorten die hier wel soms voorkomen. Je kunt op basis daarvan voor jezelf afwegen of zo'n enting zinvol is.

Ik ben het wel met je eens dat het onzinnig is om te hervaccineren voordat de immuniteit verlopen is.

*** Kijk en bij honden werden er ook tijdspannen genoemd. Inmiddels blijkt dat deze tijdspanne meestal nergens op gefundeerd zijn, vaak enkel op labels van de fabrikanten, zie de quote verderop. Bij paarden weet ik dus niet hoe dat zit, maar het kan een aanmoediging zijn tot nader onderzoek om te kijken of dit werkelijk zo is. Daarnaast kan bekeken worden hoe groot het risico is dat een dier die ziekte oploopt, want veel ziekten zijn op hun retour waardoor je je af kunt vragen of het risico van de entingen (o.a. de bijwerkingen ervan) opweegt tegen het risico op het verkrijgen van de ziekte.


*** In de link van het artikel staat: Gevaccineerde personen kunnen anderen besmetten, ook al vertonen zij zelf geen symptomen van de ziekte. Vaccinatie kan de ziekte waartegen werd gevaccineerd juist veroorzaken. En dat laatste heb ik dus gezien bij honden, daarover wordt ook vermelding gemaakt in een aantal boeken, o.a. over hoe zij na de vaccinatie de ziekte juist wel ontwikkelden over zelfs overdroegen op hun pups. Deze honden worden dan zieker van de ziekte dan hun niet gevaccineerde soortgenoten. De waarheid op dat vlak zal waarschijnlijk dus ergens in het midden liggen en per geval verschillen.

*** Toch ben ik het ook daar niet mee eens. Kijk naar het voorbeeld in het artikel: De dramatische gevolgen van massale vaccinatiecampagnes tegen pokken op de Filippijnen (1918) bewijzen dat vaccinatie mensen juist bevattelijker maakt voor de betreffende ziekte. In Manilla, waar 95% van de populatie was ingeënt, stierf 54% van de bevolking; op het eiland Mindanao, waar de bewoners vaccinatie hadden geweigerd, bedroeg dat percentage slechts 11%. De besmetting met een vaccin verloopt niet zoals een ziekte normaal het lichaam binnenkomt. De indringer komt dan direct in de bloedbaan. Dat het juist niet altijd zorgt voor de immuniteitsopbouw blijkt uit het gegeven dat gevaccineerde mensen en dieren toch de ziekte kunnen krijgen waarvoor ze gevaccineerd zijn. Dat de besmetting met een vaccin niet verloopt via de normale weg, is daar m.i. de oorzaak van dat er dan niet genoeg immuniteit is opgebouwd. Maar los van dat, waarom kiezen voor een enting met daarin uiterst gevaarlijke stoffen? Een alternatief zoals nosode-therapie wordt door velen van de hand gewezen terwijl daar geen schadelijke bijwerkingen aan kleven.

*** Ja en daarom kunnen mensen zich vragen stellen, niet alleen uit angst van: is mijn dier wel beschermd, maar ook: hoeveel risico loopt mijn dier, wat voor ziekte betreft het (is deze b.v. altijd dodelijk of goed te genezen) enz. enz. Om zo bewuster wel/niet te vaccineren. M.a.w. om jouw voorbeeld aan te halen: als de bejaarde niet naar Afrika gaat ....
De Amerikaanse 'Veterinary Medical Association Committee' (diergeneeskundig medisch verenigings bestuur) rapporteerde dit jaar dat 'de aanbeveling tot jaarlijkse hervaccinatie, vaak gefundeerd op vele vaccinatielabels, gebaseerd is op historische gegevens, maar niet op wetenschappelijke.

*** En dat ligt dus bij hond en kat anders als men het eerder doorgegeven protocol volgt. Dit protocol wordt nu onderwezen op veterinaire opleidingen in Amerika. Het heeft lang geduurd voordat men op basis van gedegen onderzoeken hiertoe is gekomen en veel moeite gekost voor die dierenartsen die daar aan meegewerkt hebben. In Engeland zijn begin dit jaar ook zo’n 25 dierenartsen een campagne gestart om jaarlijkse vaccinaties te stoppen. Hier in stond onder andere:
- Wij en anderen wiens honden een vaccinreactie opliepen; wij, van wie de geliefde viervoeters nodeloos geleden hebben en overleden zijn, zijn nu lang genoeg aan de kaak gesteld en gecastijd voor het vertellen van de waarheid. We zullen niet rusten voordat jaarlijks vaccineren verleden tijd is.
- 'Misverstanden, misinformatie en de conservatieve houding van onze professie hebben er voor een groot deel voor gezorgd dat het aannemen van protocols, die het verlagen van het aantal keren vaccineren voorstaan, vertraagd werd; Immunologisch geheugen zorgt voor langdurige immuniteit voor belangrijke infectieuze ziekten welke zeer veel langer is dan de traditionele aanbevelingen voor jaarlijks vaccineren. Dit wordt ondersteund door een groeiende hoeveelheid veterinaire informatie even als goed ontwikkelde epidemiologische controle in de humane geneeskunde, waaruit volgt dat immuniteit na vaccinatie extreem lang duurt en in de meeste gevallen zelfs levenslang is.
- Is het verwonderlijk dat cliënten vertrouwen verliezen in vaccinaties en
zelf op zoek gaan naar de achtergronden ervan? Wij vinden dat ze hierin
gelijk hebben. Politiek, traditie en het economisch gewin van dierenartsen
en farmaceutische bedrijven zouden geen factor moeten zijn in het nemen van medische besluiten.

Het betrof een hele lange brief ondertekend door 25 dierenartsen. In Nederland loopt men op dit vlak erg achter als je het vergelijkt (wederom op hond/kat gebied) met andere landen in de wereld zoals b.v. Israël en Zwitserland. Het is zinvol voor jezelf onderzoek te doen, want de waarheid, kun je niet verwachten van hen die: vaccins ontwikkelen, produceren EN verkopen.
Groetjes,
Monique

Hoi Frans,
Over nosodentherapie kan ik je enkel iets vertellen over het gebruik bij dieren. Er is een werkgroep nosoden, die bestaat uit homeopathisch artsen, die vast dergelijke info voor je voor handen heeft op mensgebied als je er interesse in hebt. Men is momenteel in Amerika aan het onderzoeken of nosode-therapie aids-patiënten kan helpen. Doordat ze niet aan de registratieplicht voldoen in Nederland, mag ik ze niet meer voorschrijven, het is dus jammer maar helaas, ik kan ze enkel inzetten voor mijn eigen dieren. Een voorbeeld dierstudie die gedaan is met nosoden is uitgevoerd door Dr. Christopher Day in Engeland. Hij behandelde kennelhoest bij honden, van de 40 honden waren er 35 besmet. De helft van deze dieren was gevaccineerd maar had het toch opgelopen. Hij gaf alle dieren de nosode. Het gevolg was dat hij het met de nosode wist te reduceren naar 2%. Ook hartworm, een aandoening die hier in Nederland niet voorkomt, wordt succesvol behandeld met nosoden. Dr. George MacLeod, een dierenarts heeft verschillende boeken geschreven vol met positieve ervaringen met nosoden, waarin hij ook het gebruik bij landbouwhuisdieren en paarden benoemd. De reden waarom men ze niet accepteert binnen de orthodoxe medische wereld is dat zij geen specifieke meetbare antilichamen produceren. Dr. Schultz die ik al meerdere malen genoemd heb, houdt zich nu bezig met onderzoek hiernaar. Het grote voordeel is dat als dit onderzoek wetenschappelijk bewijs gaat opleveren, dat ze een zeer goed alternatief zijn voor vaccinaties omdat ze compleet veilig zijn, ook voor jonge dieren. Daarnaast zijn ze makkelijker toe te dienen en ook nog eens een stuk goedkoper dan vaccinaties. Los van dat hebben vele dierbezitters zeer positieve ervaringen ermee.
Ik begrijp dat jij jouw mening op andere gronden baseert. Zoals ik eerder zei: niet-vaccineren kent een risico, wel vaccineren kent ook risico’s. Ik kan alleen een ieder aanmoedigen om zonder vooringenomenheid onderzoek te doen. Wie meer wil lezen over de geschiedenis en de mogelijke gevolgen van vaccins voor de toekomst kan dit artikel eens lezen: http://www.nvkp.nl/html/vaccinatie_enten_in_het_wilde_.html. Als je info leest over mensen in relatie tot vaccinaties en dat vergelijkt met de info die voorhanden is over honden en katten, dan lijkt het me heel sterk dat paarden per se jaarlijks, of soms hoor ik zelfs mensen die halfjaarlijks vaccineren, pure noodzaak is. Ik hoop dat mensen zich realiseren dat een goed werkend immuunsysteem niet louter afhankelijk is van een vaccin en dat een vaccin ook juist een aanval is op het immuunsysteem, welke niet natuurlijk is en nare gevolgen KAN hebben. Ik ben blij dat er dierenartsen zijn geweest die hun nek hebben uit durven steken en nu baanbrekend werk hebben verricht. Ik zal niemand zeggen: vaccineer niet! Maar ik vind, zoals ik al eerder aangaf, dat als je bewust geen hoefijzers neemt bij een paard je ook bewust zou kunnen kijken naar wat je in een paard laat spuiten en vooral waarom. Frans, je geeft aan dat mijn voorstelling van zaken niet is op basis van kloppende argumenten. Ik heb overal waar mogelijk, quotes geplaatst van dierenartsen en onderzoeken. Laat het een uitnodiging zijn tot verder onderzoek voor hen die zich aangespoord voelen tot bewuster omgaan met vaccinaties, zonder vooringenomenheid. Zoals ik in het begin al aangaf, ik baseer mij op info die beschikbaar is over honden en katten, jij geeft aan dat dat moeilijk discussieert, daar heb je gelijk in, dus voor wat betreft mijn inbreng in deze discussie wil ik het hier dan ook bij laten. Er is informatie genoeg voorhanden voor wie het nader wil onderzoeken.
Groetjes,
Monique

Hoi,
Ik vind dit wel een leuke topic. Ik werk vaak met telepathie in mijn praktijk, als hulpmiddel bij trainingen, bij dieren met traumatische ervaringen en gecombineerd met handopleggingen. Telepathie, c.q. het communiceren met dieren, is geen praktijkonderdeel omdat het niet oproepbaar is, in die zin: soms lukt het, soms lukt het niet en daarbij kunnen verschillende factoren een rol spelen. Veel mensen werken automatisch al met telepathie, met name die mensen die b.v. een innige band hebben opgebouwd met hun dier en elkaar daardoor goed “aanvoelen”. Empathie komt daar zeker bij kijken. Iemand noemde het ego-aspect al, dat sommige mensen die het willen beoefenen behoorlijk in de weg kan staan. Mens en dier verschillen van verpakking, om te kunnen communiceren met een dier is het zinvol het dier te bezien als “ziel” en een ziel-ziel contact aan te gaan. Ik heb er al een hoop mooie dingen mee bereikt bij verschillende diersoorten. Daarnaast gebruik ik het ook om contact te maken wanneer ik kennis maak met dieren, waardoor dieren mij vaak toch hun vertrouwen schenken ondanks dat ze b.v. gekwetst zijn door mensen. Ik ben het eens met Bianca die schrijft dat het ons natuurlijk aangeboren is en ben ervan overtuigd dat ieder met een ‘open-mind’ op dit vlak het kan leren. Volgend jaar geef ik een workshop “Praten met dieren”. Voor meer info zie: http://home.wanadoo.nl/praktijkparcival/framesetcur.html
Groetjes,
Monique

Bianca_6 schreef op donderdag, 11 november 2004, 14:40:
Ik oordeel niet !!!
groetjes Bianca

Niet?

Groetjes,
Monique

Hoi,
Bianca, waren het vragen dan? Ik vond het meer vooringenomen gedachtengangen die je ventileerde. De topic ging over telepathie met dieren en iemand vroeg of er ergens cursussen gegeven werden daarin. Omdat ik er een workshop in geef volgend jaar heb ik gereageerd. Ik vind het weinig zinvol om toe te lichten waarom ik geld vraag voor een workshop, mensen leven nou eenmaal niet louter van de lucht, bovendien heeft het verder niks van doen met deze topic. Wat de workshop kost kun je op de link zien. Je vooringenomenheid, ik citeer: “Ik zou haast gaan denken dat de antwoorden die je hierop kan geven heel slecht kunnen zijn voor jouw Publiciteit, en jouw Ego?....dus ook jouw werk?” en vervolgens de conclusie ten opzichte van jezelf “Maar ik oordeel idd niet!”, ik kan daar verder niks mee. De toonzetting op dit forum bevalt mij overigens totaal niet. Op een dergelijke manier, waarop ik telkens mensen afgekat en afgebekt zie worden, zullen er weinig vruchtbare discussies ontstaan. Op dergelijke gronden en op een dusdanig laag nivo kun je niet met elkaar informatie uitwisselen. Ieder kan nog veel van de dieren leren en Trudy heeft met haar opmerking dat mensen eerst maar eens hun gedrag bij moeten stellen… enz. volledig gelijk. Ik hou het hier dan ook voor wat betreft mijn bijdrages voor gezien, ik kan mijn tijd wel beter besteden.
Groetjes,
Monique