Eva Saegerman schreef op woensdag 24 oktober 2007, 15:25:


Dat lukt mij ook, als ik me ertoe zet (schijnt ook niet iedereen te lukken).
Maar ik geloof dat het de bedoeling van het testje is aan te geven hoe je het spontaan ziet... en als je even je concentratie verliest, draait ze dan weer zoals je het voor het eerst zag?

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Frans Veldman schreef op woensdag 24 oktober 2007, 15:51:


Ja, dat weet ik wel maar daar gaat het nou juist om (wordt vervolgd).


Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Frans Veldman schreef op woensdag 24 oktober 2007, 15:51:


Oja, heb je ook geanalyseerd waaróm ze van "draairichting" kan veranderen? Dat het een mentale beslissing is die je onbewust maakt heb je gelijk in, maar op grond van wát dan? Wat dénk je te zien c.q. wat veronderstel je onbewust?
Het is niet zo dat het filmpje getruukt is in de zin dat ze halverwege ofzo van standbeen verandert; de animatie bestaat uit 34 beelden á 3/100 sec (dus best goede kwaliteit) en in geen van die opvolgende beelden wisselt ze ineens van been. Dát is het dus niet maar Esther (geloof ik) zat er met de linker- en rechterbenen wel dicht bij.

Zullen we hier, als je zin hebt, op terug komen nadat de context gepasseerd is?

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Eva Saegerman schreef op woensdag 24 oktober 2007, 16:03:


Ook dit is ontegenzeggelijk een clou.
Schijnt iets over de testpersoon te zeggen haha.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Nick Altena schreef op woensdag 24 oktober 2007, 18:20:


Nog een clou!
Ook deze komt overeen met de theorie... lol!

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Frans Veldman schreef op woensdag 24 oktober 2007, 23:10:


grrrrrrrrr


Deze dus:



Helemaal met je eens.
Ook eens met dat het prima voorbeelden zijn om te leren zien wat is in plaats van wat je denkt dat is.
Uitleggen hoef ik nu niet veel meer.

Ik zag dit echter passeren op een ander forum en moest meteen denken aan een citaat uit paardengoeroeland: "Enkel leftbrained kan een paard leren. Een rightbrained paard staat op overlevingsmodus en staat niet open voor spelletjes of leerprocessen."
Helemaal uit de lucht gegrepen is dit niet want hele volksstammen geloven er echt in, ook als het om mensen gaat. "Je bent 20% leftbrained en 80% rightbrained", etc....

Jawel, zo lust ik er nog een paar; als de correlaties niet hard gemaakt kunnen worden ben je gewoon deels "zo" dat het wel klopt. Nmm zeer laakbare, niet falsificeerbare schijnwetenschap oftewel gewoon ordinair gezichtsbedrog.

De wel interessante oorsprong van dit soort nonsens komt overigens vanuit de evolutionaire psychologie. Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutionaire_psychologie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lateraliteit
en verder google.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Eva Saegerman schreef op donderdag 25 oktober 2007, 12:20:


Enorm probleem, lijkt mij, is dat de ontworm-manie met name gericht is op het voldoen aan de voorwaarden om met van alles (wedstrijden, keuringen, etc.) mee te mogen doen.
De enigen die er wel bij varen zonder daar ook maar iets aan kennis voor te hoeven inbrengen zijn DA's.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

trea hoex schreef op donderdag 25 oktober 2007, 11:43:


Links-/rechtshandigheid zou best wel eens een zelfbekrachtigde willekeurige keuze van hersenen kunnen zijn, he? Een willekeurige drummer kan echter van allerlei bewegingen uitvoeren, zelfs onafhankelijk maar onderling in willekeurige correllatie, met handen EN voeten

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Peter Donck schreef op donderdag 25 oktober 2007, 8:24:


Speciaal voor jou dan, Peter:


Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Frans Veldman schreef op donderdag 25 oktober 2007, 12:36:


Op zich zou een beter gecontroleerd traject (op recept) preferabel zijn mits daarmee verbonden de invalide focus op massaal onnodig ontwormen, vanwege (maatschappelijk) andere dan medische noodzaak, wegvalt. Dus pas ontwormen nadat DA bepaalde soorten endoparasieten in te grote kwantiteit heeft vastgesteld.
Misschien iets voor PN om de pers mee te benaderen?

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

trea hoex schreef op donderdag 25 oktober 2007, 12:38:




Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

e m kraak schreef op donderdag 25 oktober 2007, 12:46:


Nog maar 1, om het weer goed te maken


Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Nathalie Lagasse schreef op donderdag 25 oktober 2007, 17:53:


Dat vind ik ook, al zolang ik op dit forum bij draag. Keyword is nageltjesknippen. Eigenlijk jammer dat ik de hoeffies van mijn Draupnir zaliger nooit gekiekt heb; die had 4 verschillende w.o. 1 scheve, zonder problemen.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Esther schreef op vrijdag 26 oktober 2007, 13:24:


Hier kan ik het niet mee eens zijn. Zwijnepas is zover ik weet niets anders dan telgang zonder zweefmoment; kamelengang dus.


Nogal typerend voor verlies van verzameling.
Omdat het sneller gaan niet vanuit de achterhand komt. Je voelt dan ook geen stijgende "speedboat".

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Esther schreef op vrijdag 26 oktober 2007, 15:14:


Heb het met gemengde gevoelens gelezen en bezig wat veterinaire dingesies op te zoeken.

Zwak punt van het verhaal, zoals ik het lees, is dat "buigproef" centraal in anamnese staat. Daar kun je ieder paard mee kreupel krijgen; je (over)belast er niet de buigpees maar de strekker mee. Ik heb al heel lang grote twijfels bij de buigproef-verering in het algemeen (wat toon je daar nou feitelijk precies mee aan en waarom? - we hadden het er op dit forum al vaker over: Nr:12370 bij voorbeeld), maar genoegzaam bekend dacht ik toch is dat buigproeven bij gangenpaarden wel uiterst verwarrende resultaten teweeg brengen (DA's in NL presteren het zelfs in blijkbaar volstrekte onwetendheid draf-na-buigproef te verlangen van een paard dat ten enen male niet en nooit draaft, nooit gedaan heeft noch geleerd heeft...).

Mogelijk sterk punt echter, alweer nmm, is de voor/na sedatie vergelijking, Wilcoxon significant. Wat het sterke punt ietwat minder hard maakt is dat mij (uit deze NL weergave tenminste; de origineel Deense kon ik op http://www.islandshest.dk niet vinden) niet duidelijk wordt hoe objectief de schaling van "draf" opgesteld is. Het is me evenmin duidelijk of de sedatie/Wilcoxon-test onafhankelijk naast buigproeven gedaan is (indien ja, dan een sterk argument - indien nee, dan voorgefilterd door buigproeven en dus net zo "hard" als de filtering ).

Zeer correct vind ik de aangave dat het om een verkenning gaat en beter onderzoek op IJsland ter aanbeveling staat.
Zoiets moet nmm liefst op Hólar, waar zowel training als omgeving voor het onderzoek gestandaardiseerd kunnen worden en ruim voldoende n voorhanden is.

Er wordt (redactioneel neem ik aan) bij vermeld dat "niet iedereen het met de auteur eens is" - ik mis hierbij redactioneel een literatuur backup van deze nu in de lucht hangende bewering.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!