e m kraak schreef op vrijdag 5 oktober 2007, 11:36:

Maar even geknipt om het duidelijk te houden.

Esther schreef:


Voedselarm betekent niet dat er geen voeding meer in

De lekkere grassen zijn dan

Egon schreef:




Dat noemen we hier gewoon een kale wei waar niets meer te eten staat.

Maar om het

Ja en ?
Stond op deze site PN nu juist niet te lezen dat een paard geen veelzijdige voeding nodig heeft.
Dat een paard nu juist bij uitstek geschikt was om van een monokultuur ofwel soortarme voeding TOCH zijn/haar basis behoefte als vitamine/mineralen enz. kan halen ?
Gras is gras is hier ook al geschreven door bijv. frans.... en das waar een paard van leeft toch ?
Slechts alleen hooi is zelfs al voldoende zo is regelmatig te lezen....gras dus waar nog minder inzit dan in vers gras....
Geen flauwekul nodig met takjes , struikjes , poedertjes , pillen of andere zaken want dat heeft i toch helemaal niet nodig ?
(Leuk of lekker vinden is iets anders dan nodig hebben!)

Dit is nog niet zo lang geleden hier geschreven....daar waar het oa. betrof wat dat gras zoal uit de grond opneemt.
Gras neemt niet meer op uit de grond dan dat het nodig had om te groeien, zoals zouten bijv. ?
Het ene soort gras neemt niet veel meer op van een benodigd stofje dan het andere soort zo is toen verteld.
Stoffen die in de grond zitten die het gras niet nodig heeft om te groeien zouden ook (haast) niet opgenomen worden zo is ook beschreven hier.....

Tekorten in gras kan ook al niet want dan kan het grasje niet leven....dan krijg je hoogstens MINDER gras....maar niet minderwaardiger qua inhoud..... of geen gras.
Zit er al slechts een stofje niet meer in de grond die het grasje nodig heeft om te groeien...dan verdwijnt het gras .

Allemaal zaken die hier beschreven zijn.
En dan ga ik denken.....

Gezien bovenstaande uitspraken begin ik me dan af te vragen wat er verkeerd is aan een dichte wei met zogenaamd "koeien" gras.
Das ook een "monokultuur" wei en alles aanwezig wat een grasje nodig heeft.... zo te zien...
(ook te zien is dat onze paardjes het beslist niet erg vinden daar te maaien....)

Iemand die dan de inhoudelijke verschillen van de vele verschillende grassoorten kan aantonen ?
Ofwel.....
Wat heeft het ene grasje nou niet dat het andere wel heeft waardoor het ene grasje veel beter zou zijn dan het andere ?
Wat heeft dan dat ene grasje teveel (koeienwei) wat door de andere niet opgenomen wordt ? (wat eigenlijk niet zou kunnen gezien bovenstaande ?)

Al met al denk ik dan dat koeiengras een stuk veiliger is dan "natuur"-gras.
In die koeienwei zie ik nml. niets anders dan..... precies... gras....
En het is nu juist dat hooi uit de zgn "natuur" gebieden (lees bijv. bermen, dijken enz.) of de "natuurlijk" gehouden huis-weide waar niets tot weinig aan onderhoud is waar oa. JKK in te vinden is

"Onze" wei wordt 2 keer per jaar bemest met koeienstront.
Het enige verschil met de naastgelegen "koeien" wei van de boer (met dezelfde en ook 2 keer per jaar gespoten koeienstront ) is dat er in "onze" wei geen speciaal (lees snelgroeiend) graszaad gegooid wordt.....
Dat levert dan in "onze" wei welliswaar diverse grassoorten op.... maar ook ongewenste zaken (doch geen jkk ! )

Nick

Peter Donck schreef op vrijdag 5 oktober 2007, 16:49:



Nah... zal dr ook een op je drinken hoor Peter.... nog vele jaren.
Blijf vooral het laatste doen.... dat is nmm. veel belangrijker dan denken aan ons....

Nick

Moniek schreef op zondag 7 oktober 2007, 23:29:


http://www.tenhaveseeds.nl/N_frame.html?http://www.tenhaveseeds.nl/

Van 100% diverse soorten engels raaigras.... (De grassoort met een hoog eiwitgehalte of liever gezegd het gras dat het meeste eiwit kan opnemen is bijvoorbeeld Engels raaigras. Al deze grassen zijn gecultiveerd een nog steeds worden er nieuwe rassen ontdekt.)
....tot mengsel met andere kruiden en grassen....

Nick Altena schreef op zondag 7 oktober 2007, 23:59:


Rechsstreekse link lukte niet dus even links klikken op field star

Böske schreef op dinsdag 9 oktober 2007, 18:03:


Es hoeft geen gelijk.... maar hier staan de bronnen en geraadpleegde luitjes....

http://www.jakobskruiskruid.com/Credits/adviseurs%20en%20of%20auteurs%20Jakobskruiskruid%20Feiten%20en%20fabels.html
en hier
http://www.jakobskruiskruid.com/Archief/archief%20bronvermeldingen%20Jakobskruiskruid.html

Makkelijker maar vooral beter is om die hele site te lezen, en vooral regelmatig terug te lezen zodat je de laatste info kent.
Er zijn er inmiddels heel wat die hoognodig hun site aan zouden moeten passen daar die gebasseerd zijn op oude en totaal verkeerde info.....


85 % droge stof heb je net kunnen lezen ..... hoe hard kan zoiets nog lekken dan ???

Buiten de misschien onherkenbare aanwezige zaken in die baal hooi lijkt me de aanwezigheid van JKK in kuil veel ernstiger.....

Een baal hooi met een stengel jkk wordt hier niet weggegooid , wel verdomde goed nageplozen en alles wat verdacht is verwijderd, tenzij er erg veel in zou zitten.

Onze paarden staan bij de buren en deze mensen kochten hun hooi bij diverse boeren.
Niet denkend over dit kruidje kopen ze die handel vol vertrouwen bij die boer....want die zal toch verstand van zaken hebben.... jaja....
Vandaar dat het nog wel eens voorkwam dat er een stengel te vinden was en daar baal ik dan van.
Dat gaat nu gelukkig veranderen... IK mag bepalen wie er hooi mag gaan leveren :) wat inhoud dat ik vooraf de velden bekijk en zo JKK uitsluit.
.
Een baal kuil met jkk zou ik echter onmiddelijk in zijn geheel verwijderen en aan geen enkel dier meer geven.
Buiten dat dit wel nog steeds vochtig is zal de zure zooi ook de JKK niet op laten vallen denk ik.
Maar kuil vind ik geen paardenvoer dus dat geef ik niet.

Nick

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 9 oktober 2007, 20:45:


Dan snap IK iig JOU geschreven stukje hiervoor in het geheel niet (nr19392 ).... want die correcte info was door Trousch al voor jou gegeven.... in nr19391 die een simpel antwoord geeft aan CooLLady die net voor zijn bericht een geheel nieuwe lijn opend en daarin een vraag stelt... nr19390
Daar reageer jij op een manier waarvan ik de gedachte krijg dat de info cq het antwoord van Trousch volgens jou niet klopte... het eerste zinnetje uit dat bericht bedoel ik dan specifiek.

Ergens bedoelde je dus wat anders dan je nu zegt te bedoelen.... zo bepaald iig. deze ontvanger.....

Nick

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 9 oktober 2007, 22:16:


Ik zie dat je op mijn bericht reageert , maar heet geen Walter.
Ik weet dus niet of dit bericht een antwoord is op mijn bericht en ook niet of het bericht wel of niet aan mij gericht is.

Want de naam kan ik wel lezen... maar van de rest is al weer weinig te maken.
Klinkers zijn hier stenen waarmee je een pad aan kan leggen, maar ik snap niet waarom je die zou moeten kopen voor een hoefzweer en aldus snap ik alweer niet niet wat dat met mijn schrijven te maken heeft.
Klinkers zijn daarnaast letters als a , e, i, o , u maar ook daarvan zie ik geen verband met mijn bericht.
Wat kpeis is staat niet in de vandale..... is geen normaal Nederlands woord.
(ik begin de ruzie in Belgie steeds beter te begrijpen.... denk ik )

Ik vraag het nog maar eens.... het steeds weer herhalen van de vraag tot er een een gewenst resultaat is van het gevraagde is tenslotte ook een leermethode....
Gezien we hier op een Nederlandstalig forum zitten hierbij NOGMAALS het verzoek ook in het Nederlans te schrijven !!