Nick Altena schreef op vrijdag 7 september 2007, 1:51:

Huertecilla schreef op vrijdag 7 september 2007, 0:18:

Nick, Peter, doe niet zo gek allebei. Al snappen jullie niets van elkaar, toch is het denk ik zo dat jullie beide nmm een originele bijdrage hier leveren die ik zou missen. Dus gewoon blijven, doorgaan en elkaar in de haren zitten. Niets mis mee.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Frans Veldman schreef op vrijdag 7 september 2007, 10:31:


Nee, is uit een post van Fred de Hippodinges (Nr:18838). Ere wie ere toe komt.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Peter Donck schreef op zaterdag 8 september 2007, 13:17:


Helaas uit ervaring weet ik dat rendac (dan heb ik het over NL) zich tot op heden nog geen seconde druk gemaakt heeft over sjipperij. Hoezo? Destructie heeft uiteraard ook geen sjip nodig...
Daarom heb ik de sjipperij altijd ook al zulk 1 boerenbedrog gevonden. Het enig overgebleven argument zou sanitair zijn, maar dan aanwijsbaar beperkt tot "bestemd voor menselijke concumptie". Dan zou je toch denken dat alleen paarden mogelijk bestemd voor slacht (optie in paspoort opengehouden) gesjipt zouden moeten, maar nee... doet nmm toch andere agenda's vermoeden zoals idd "financieel, fiskaal, mest ......"

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

charlot van r schreef op zaterdag 8 september 2007, 14:41:


De enige vraag die bij mij op komt is: heeft die DA dat gebit eigenlijk wel echt onderzocht? Bekenen, GEVOELD?
Het is al eerder gevraagd, maar in dit verband nogmaals: hoe ziet de ontlasting eruit? Als daar veel langere stukje (>3 cm in zitten wijst dat idd op slecht kauwen).
Het kan prima dat de molaren een bende zijn, en tandsteen etc., maar de inciven zien er nmm prima uit.
(leeftijd op grond van je foto: tussen 15-25 jaar, foto van tandsterretjes op inciven onderkaak geeft een betere indruk)

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Isabel van der Made schreef op zaterdag 8 september 2007, 16:13:


Lieverd, het is:
type·fout (de ~) 1 fout die bij het typen wordt gemaakt => tikfout
volgens ons aller Van Dale.

nana nanana

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 8 september 2007, 16:30:


Hoe bedoel je dit? Want mij lijkt het vrij logisch dat op een verzadigde markt de laagstgeprijsden het eerst op de trein naar Italië belanden...

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Spirithorses schreef op zaterdag 8 september 2007, 22:02:


Blijkt niet aan alle kanten dat dat niet zo een fantastische optie is dan? Moddervet, bevangen, diarrhee, etc. Dan komt stripbegrazing in beeld, en 2 uurtjes/dag en de rest in de zandbak, weer etc.
Iedereen, ook de boekenschrijvers die het weten kunnen, beweert toch allang dat "vogeltjesland" véél geschikter voor paarden is... daar is alleen (zie ook HC op dit punt) geen ruimte voor beschikbaar in NL, ik zeg dat die ruimte er wel is maar dus niet beschikbaar. Dat is net even anders toch wel.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Idunn schreef op dinsdag 11 september 2007, 1:20:


Niks d'r van - pas om 04.00 uur!

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Arabesk schreef op dinsdag 11 september 2007, 21:35:


yes!
MAAR, u vergeet 3 belangrijke intrinsiek fenomenologische aspecten, het Concept, de Crux alsmede de *Clichées*! De drie C's - met name de clichées verhogen de herkenbaarheid waar zelfspiegeling zich omzet in empatisch vermogen

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Spirithorses schreef op woensdag 12 september 2007, 9:19:


Nee, da's ouwerwets flink uit de kluiten. Ouderwets klein was 1.25


Ponaið (keltisch) betekent gewoon "klein paard", net als konik (kon is russisch voor paard).
Vandaar en niks mis mee.


Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Spirithorses schreef op woensdag 12 september 2007, 9:46:


Hm, plaats eens een foto... volgens mij heb je een goeie specialist nodig als je kont tussen je oren zit

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

eddy DRUPPEL schreef op maandag 17 september 2007, 22:00:


Ze schreven nog veel meer maar dat heb ik lekker weggeknipt

Het eerste "schuimende", d.w.z. kwijlende, "wilde" paard moet ik nog tegen komen. Kortom, paarden in "vrijheid" schuimen niet of zeer zelden (ver in uitzonderingsgebied bij p<0.01). Klaar en 0-hypothese ingevuld.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Esther schreef op maandag 17 september 2007, 22:43:


Ik heb ruim 800 koniks gezien, dus onbereden, onbeleerde, "wilde" paarden... plus in de loop der tijden nog massa's jonge "verse" paarden van allerlei komaf die geen van allen schuimden zoals ik begrijp dat het schuimen bedoeld wordt.
1) Lijkt mij dat zonder verdere middelen aangenomen kan worden dat het schuimen van nature geen kenmerk is (0-hypothese).
2) Over alternatieve hypothesen, wat dan wel de oorzaken van schuimen kunnen zijn, mogen jullie van mij palaveren tot het einde der tijden want voor mij niet interessant.
3) Niet interessant omdat ik, gezien 1) het schuimen in geen geval als natuurlijk en gezond kan zien.

Zo duidelijker ingevuld?
Ik ben wel benieuwd welke "wilde" paarden jij dan wel ziet schuimen. Daar wil ik wel foto's van maken want het lijkt me zeer bijzonder.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Anita Cats schreef op dinsdag 18 september 2007, 9:02:


Vooruit dan maar nog een stukje. Ik tiepte overigens: voor MIJ niet interessant.

Dat schuimen komt van nature niet voor; zo hard durf ik deze stelling best wel te maken. Daarom wordt het veroorzaakt door het bereden worden.

Het is inderdaad waar dat lang niet alle paarden schuimen vanwege het bit. Dit heeft denk ik alles te maken met de functie die het bit technisch heeft:
1a) een bit dient voor het veroorzaken van p+ stimuli en niets anders, daarvan afgeleid is:
1b) r-, dezelfde cigaar-uit-eigen-doos-constructie waar Parelli zo gek van is.
2) echter: alle, ALLE stimuli kunnen een "cue" (begrepen, aangeleerde stimulus) worden, dus ook p+ stimuli. Een simpele, enkelvoudige "cue" zoals die in het merendeel van het paardrijden wordt toegepast komt meestal neer op: als ik x voor jou veroorzaak (ontvanger bepaalt) dan ga jij naar grote waarschijnlijkheid y doen (exclusief "chaining" dus).

Uit bovenstaande volgt dat de werking van een bit psychotechnisch uiteenlopend kan zijn, van primair p+ tot het zelf cue worden met nadere betekenissen.
Dit laatste is wat vooral de dressuurders nastreven. Het heeft tot gevolg dat "het bit losgelaten" gaat worden en het kauwen op het bit aanvang neemt. Kauwen veroorzaakt speekselvorming. Schuim betekent dat een zekere overmaat aan speekselvorming niet wordt doorgeslikt. En hiermee is, denk ik, het verschijnsel grotendeels verklaard.

De dressuurders hebben nmm dus gelijk in dat, bij de door hen gewenste vorm van bitgebruik, schuimen gewenst is want hoe minder overmatig speeksel wordt doorgeslikt des te beter het is.
Dit staat echter volkomen los van mijn meningen over bitloos rijden en beleren volgens cognitief behaviouristische principes.

Ziezo, ik hoop hiermee een niet-extreem stukje te hebben geplaatst wat in bondigheid gewoon niet volledig kán zijn, hoop dat gesnapt wordt hoe ingewikkeld deze dingen in werkelijkheid in elkaar zitten, en wie de technotermen nog niet snapt leest zich maar bij

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 18 september 2007, 15:15:


Waar heb ik dát dan geschreven... Ik ben geen dressuurder in deze zin en ik vind niet dat je met bitten je paard aan het schuimen moet maken.
Ik schreef dit dus als beschouwende derde. Vooral niet meer willen lezen als wat er staat want conform de "Wet van PN" zal toch al alles dat verkeerd gelezen kan worden gegarandeerd verkeerd gelezen worden (heeft Frans dat niet bedacht?).

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!