charlot van r schreef op dinsdag 14 augustus 2007, 14:33:


Aha, en het is volkomen bon ton dat mensen die onomstotelijk hier veel hebben bijgedragen, idd zoals Piet en HC, door nitwitten worden uitgelachen en geschoffeerd. Het zal de hoge bomen en de wind wel zijn. Bergen zijn nog hoger

Ik durf nog veel meer, you ain't seen nuthing yet.
Qua vrinden maken zoek ik het in de kwaliteit, niet in de kwantiteit.
Ik raad je als kersverse nieuwkomer hier aan je niet te bemoeien met waar je geen kijk op kan hebben.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Eva Saegerman schreef op donderdag 16 augustus 2007, 11:20:


Nee, prima geslapen maar het zit me al een tijdje dwars. Ik had toch echt wel graag geweten of het verstandig is evt. met Lulu in zee te gaan en jouw ervaringen daarmee, i.v.m. het koniks/natuurlijk-paarden-houden-boek waar ik mee doende ben....
Ik heb jouw mail dus blijkbaar niet gekregen. Ook de klagers omtrent de levering van Lulu schreven geen antwoord van jou op mails te krijgen. Toevalligheid?

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Eva Saegerman schreef op donderdag 16 augustus 2007, 12:00:


Mijn mailbox is bepaald geen chaos. Ik weet 100% zeker geen mail van jou te hebben of te hebben gehad.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Arabesk schreef op woensdag 22 augustus 2007, 22:40:


Hoe vervelend ik het ook vind... ons HC heeft wél gelijk! Tenzij je overtuigd anarchist bent zul je dat toch moeten toegeven... het gaat niet om het doel maar om de gehanteerde middelen. Ik zou het ook niet prettig vinden, en daarbij dusdanig wederrechtelijk dat ik "lijf en goed met afdoende middelen zou beschermen", wanneer AR's mijn erf zouden belegeren omdat ze vinden dat iets niet volgens hun maatstaven is.
Het probleem zit 'em steeds weer in het projecteren van persoonlijke perceptie, of moet ik het referentiekader noemen?

Dieren"rechten" (laat ik het juridisch begrip "recht" hier maar beter even in het midden laten) bevecht je met research, publiceren, PR, etc., niet met buitenrechtelijke activiteiten variërend van brandstichting tot gijzeling. Dat is terrorisme.

De grens van legitiem actievoeren dat mogelijk tot maatschappelijke aandacht en nadenken stemt lijkt me lang zo moeilijk niet. Gandhi-achtig lijdzaam verzet, zoals volledige staking, totaalonthouding, totaalweigering, kan wel. Derden daar met dreiging en geweld toe aansporen kan niet.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Spirithorses schreef op vrijdag 24 augustus 2007, 0:16:


Leve de kool en de geit.
Ik vind het maar eigenaardig; het zegt me veel over dit bestand mensen incluis jullie in dit opzicht als je niet eens voor je mening kunt uitkomen zonder "niet meer door 1 deur te kunnen". Nee, ik kan me niet voorstellen dat je hier geen mening in hebt!
Ik dacht dat wij, Pien, toch regelmatig inhoudelijk principiële verschillen van inzicht achter de rug hebben; toch heb ik niet het gevoel dat wij niet gezamenlijk door deuren kunnen...


Nee, laat maar. Ik wou dit alleen even kwijt.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Edith Hartog schreef op zaterdag 25 augustus 2007, 12:09:


Niet noodzakelijk. Er bestaat, dacht ik, sinds enige jaren, een ezelstichting die ook bemiddelt naar nieuwe eigenaren en op vangt.
Website even googlelen... anders Jan Wolkers vragen.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Peter Donck schreef op zaterdag 25 augustus 2007, 15:30:


Wat denk je zelf?
Als het nou Gerard Reve was wist ik het wel, maar die kan God Zij Gedankt nu eindelijk de hemelse ezel langdurig in de aars bezitten. Ofzo.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Huertecilla schreef op dinsdag 28 augustus 2007, 22:21:


Ik herinner me... het ontstaan van endurance in NL. Uiteraard zoals ik het beleefd heb, maar toch ook wel redelijk reëel denk ik. Hoe het om de prestatie van de rit zelf ging, niet om de ratrace. Dat je ook op een ezel welkom was, letterlijk. Draupnir en ik vonden het toen leuk. We waren de enigen niet dus er kwamen wel deelnemers op af. Dat duurde helaas niet zo lang.
Dan hoe de NVVR er geen zin meer in had van die lange ritten te organiseren omdat de doelgroep binnen die vereniging te klein was. Met het daardoor ontstaan van de DER kwam het racen steeds meer op de voorgrond en ben ik er mee gestopt. Altijd weer verpesten de klojoos die ergens kampioen in willen zijn alles wat leuk is.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Peter Donck schreef op vrijdag 31 augustus 2007, 13:48:


lol!

Nee, dat zijn auto's met een taak, sukkel, begrijp dat dan toch!

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Peter Donck schreef op vrijdag 31 augustus 2007, 13:57:


Ik vond de eerste zingaroshows van Bartabas toch de mooiste. Het "kunst" aandeel, niet paards maar qua aankleding en presentatie rondom, werd steeds groter. Was voor mij niet nodig geweest.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Arabesk schreef op vrijdag 31 augustus 2007, 13:49:


Als het nog steeds zo is bij de DER als ik het gekend heb (en dat is al flink lang geleden) en wat tot mijn afstandnemen leidde, zijn de "dierenartsen" veterinairstudenten met meer verstand van bier dan van paarden. Sindsdien heb ik er (want ik bekijk de website altijd nog, af en toe) alleen maar meer onzin bij zien verzinnen gelijk overal in het paardengebeuren.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Peter Donck schreef op vrijdag 31 augustus 2007, 22:50:


Kweenie... voor mij is ook dit iets van lang geleden. Ik denk eerlijk gezegd niet dat ik het vandaag de dag allemaal nog zo prachtig zou vinden. In dat opzicht speelt geheugen van beleving ongetwijfeld parten, terwijl in de jaren mijn kijk op alles met paarden grondig is veranderd.

Zoals ik het toen begrepen heb veranderde de opzet van de shows door samenlopen van omstandigheden. Allereerst vanwege het overlijden van Bartabas eigen favoriete hengst, die regelmatig als sluitstuk van de show op een van de merries mocht als hij zin had, waar hij alles mee kon tot op de plaats galopperen toe en waar de beste man naar zeggen helemaal door van de wereld was (waar ken ik dat van?!). En daarmee was meteen de sterspeler weg. Wat wel altijd bleef, zover ik weet, is de aankondiging bij iedere show dat 1 en ander toch ook wel afhankelijk is van wat de paarden die dag doen willen en kunnen.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Zojuist gezien als nieuwe advertentie op deze website:
"Aangeboden: Gediplomeerd Hoefsmid"

Het blijkt bij nadere beschouwing te gaan om iemand die de cursus bij F&I gedaan heeft en op die basis dus gaat beunen onder de vlag van hoefsmid.
Ik vind dit misleidend want niet voor niets staat er dubbeldik gedrukt op het PN papier waarmee gezwaaid wordt: "Bekap alleen eigen paarden en slechts dan wanneer ze normale gezonde hoeven hebben. Bij twijfel altijd een deskundige inschakelen.".
Daarbij ga ik er mogelijk last van krijgen want het is, ruim genomen, bij mij in de buurt en als deze persoon er een potje van maakt leidt de goede naam van wat ik doe er onder.

Precedent is deze gang van zaken echter niet. Naar mijn indruk is de hele kaste van "professionele natuurlijk bekappers" ongeveer zo ontstaan. Dit roept bij mij de vraag op: "Willen de echte deskundigen nu eindelijk eens opstaan?", de recente en minder recente verwikkelingen rond dit theme eveneens in aanmerking genomen.
Ik wil daar graag meer duidelijkheid over want volgens mij bestaan die deskundigen nog niet. Ik zou tenminste niet weten op welke basis die deskundigheid dan wel gebaseerd is, zonder aan alle goede bedoelingen te twijfelen. Ik kan de verzameling "professionele natuurlijk bekappers" onmogelijk als deskundigen zien, op grond van diversiteit. Een gediplomeerde Strasseraar bijvoorbeeld is wellicht deskundig strasseraar (heeft niets met HN te maken!) maar daar houdt het ook mee op.
Hoe moet dat dan?

Mijn mening, na serieuze overweging, is dat F&I eindverantwoordelijken zijn voor wat zij met de cursus Hoef Natuurlijk hoefverzorging in het leven geroepen hebben. Op basis van die eindverantwoordelijkheid zijn zij degenen die bij uitstek niet alleen in staat moeten worden geacht maar tevens bij logica aangewezen om deskundigen te benoemen teneinde verdere wildgroei en onduidelijkheid voor te zijn. Deze mening zullen ze me vast niet in dank afnemen, maar ik wil dit nu toch kwijt.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Peter Donck schreef op zaterdag 1 september 2007, 9:17:


Peter je hebt mail en nou niet meer zeuren maar lezen

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Christel Provaas schreef op zaterdag 1 september 2007, 13:41:


Precies.
Vandaar dat ik uitgeknobbeld heb dat F&I de bij uitstek logisch aangewezenen zijn deskundigen te benoemen als het over bekappen volgens "Hoef Natuurlijk" gaat, ongeacht op welke gronden zij die deskundigheid als eindverantwoordelijken invullen.
Ik stel me daarbij een landelijk dekkend netwerk van terzake kundige HELPERS voor zoals in eerste instantie (3 jaar geleden alweer?) was bedoeld.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey