e m kraak schreef op donderdag 9 augustus 2007, 11:03:
> Ik realiseer me dat ik 1 paard onder te slechte (suboptimaal
> vind ik wel een erge verbloeming) omstandigheden houden
> gewoonweg dierenmishandeling vind.
Tja Egon, ik had in NL geen mogelijkheden tot 2 of meer paarden buiten op geschikte ondergrond en had/reed dús geen paard.
Dat geeft helder genoeg weer wat ík vind en hoe consequent ík daarin ben.
Ik heb nu een familiegroep met hengst op Xenophon's weide.
Dat is wel een plaatje van relatief goed doch geen maatstaf voor paarden in NL noch voor hoefonderhoud in NL.
Idem wat jij doet, idem wat F&I doen.
De situatie, of je die nu goed of slecht vindt, is dat veel paarden onder suboptimale omstandigheden gehouden wórden en die paarden binnen de gegeven omstandigheden zo goed mogelijk onderhouden moeten worden.
Een hoefonderhouder kan dan zeggen dat hij die paarden weigert te onderhouden óf ze bij die omstadigheden aangepast te onderhouden.
Beiden zijn prima doch de hoefonderhouder dient wel de kennis te hebben deze wel/niet beslising te kunnen maken.
IJzermikken bij paarden die suboptimaal gehouden wórden is vlek op vlek, een in jouw woorden mishandeld paard incorrect = misbehandelen.
Wees realistisch. Onder de streep is er in NL bijna een half miljoen paarden in een overbevolkt land met een grootdeels ongeschikte bodem.
Als de paarden van A&A al niet tegen 150 kilometer in 10 dagen over voornamelijk grassige belgische randjes boemelen kunnen, wat verwacht je dan van de overgrote rest??!!
Moraal van dit verhaal.
De ruiterij een correct paardgericht beeld mbt rijpaardhouden tonen is noodzaak.
Tunnelvisie naar alleen dat plaatje is contraproductief en mbt hoefonderhouders schadelijk voor de te onderhouden paarden.
hc
Warboel
