marianne laenen schreef op vrijdag 6 juli 2007, 15:01:


yep verschil is er
maar als je niet wéét waarom je paard niet vooruit wilt moet je hem geen tik geven
En als je het wel weet, maak de situatie zo dat hij het wel wilt

Hele simpel he
Jammer genoeg zeer moeilijk om onderscheid te maken, niet durven, niet willen

Daarom kiezen mensen het zekere voor onezkere: we gaan uit van niet willen

en in dat geval overhaal je je paard niet om vooruit te willen gaan door hem tik te geven

je gebied het hem

Ik pas me eigenlijk liever aan aan de omstandigheden, dan aan de reden waarom paard niet vooruit gaat
Voor het paard is er altijd een goede reden om niet vooruit te gaan

Michiel schreef op vrijdag 6 juli 2007, 15:30:


helemaal eens

marianne laenen schreef op vrijdag 6 juli 2007, 15:40:

Dan zou ik alléén grondwerk doen, tot het naast hem wel lukt, dan pas weer rijden.

nagaan waarom hij alle kanten op staakt, daar is een reden voor, niet makkelijk, maar zolang ik dat niet zou weten, stap ik niet op

Als je te voet nog niet ergens doorgeraakt, dan kruip ik zeker niet op het paard.

Eva Saegerman schreef op vrijdag 6 juli 2007, 15:59:


Misschien ben ik dan een mietje, of een seut, of een trien, of wat dan ook, maar dan begin ik opnieuw, met grondwerk dus

Piet schreef op vrijdag 6 juli 2007, 16:50:


Bedankt piet
Op stal beweegt ze haar voeten wel hoor, ze stampt ze echt op de grond in de hoop dat er stukken hoefwand afbreken. Zou dan niet slijten door beweging maar door het afbreken van de hoefwand dus.