Leuk dat dit aangeroerd word. Volgens de vorige eigenaar van Daan was hij
dol op koeien. Er waren op de boerderij zwartbontkoeien. Daan is ook
zwartbont.

Toen we bij wei bij Marjolijn aankwamen stonden in de wei ernaast ... ja
hoor... zwartbontkoeien. Hijj hinnikte er luid naar en was zeer
geinteresseerd.
Ik vroeg me af of hij enige verwantschap voelde vanwege de vachtt..
Overigens vind hij paarden ook verschrikkelijk leuk hoor
Groet,
Ellen

Hoi Ingrid,
Wat leuk joh!
Noorwegen is erg leuk!
Ik zag zojuist dat basiqair voor maar zo'n 40 euro per vlucht op vliegt. Als
je daar op 1 adres verblijft (enverder op een paardje reist) valt dat
misschien te overwegen?

Groet
Ellen (die altijd heel zuinig op haar vakantiedagen is)

Subject: [PN]Re: Paardrijden in Noorwegen

Hoi Ingrid,
Wat leuk joh!
Noorwegen is erg leuk!
Ik zag zojuist dat basiqair voor maar zo'n 40 euro per vlucht op vliegt.
Als
je daar op 1 adres verblijft (enverder op een paardje reist) valt dat
misschien te overwegen?

Groet
Ellen (die altijd heel zuinig op haar vakantiedagen is)

Leuk om het hier genoemd te zien. Het is een fantástisch boek!!!!!!
met vriendelijke groet,
Ellen
(die dit boek aan dochter heeft geschonken maar daar zelf ook graag in
leest )

Steinbrecht!!

Dag Ingrid

Hier vind je vast wat... zeeer uitlopend. Wel duitstalig hoor. Wiij hebben
er tot volle tevredenheid een barebackpad gekocht. Neuzend tussen zadels....
zelfs kamelenzadels!!! ))
Ook voor (pak)ezels van alles.
Nu wéét ik dat Isabella géeéén ezel is.....)))) Maar toch?
Misschien heb je er iets aan
http://www.hue-hott.de/

Met vriendelijke groet,
Ellen

-> Dat klopt dus niet met de feiten want de gemiddelde leeftijd van paarden
is juist OMLAAG gegaan. Voor dressuur-paarden ligt de levensverwachting op
rond de 7 jaar.
beengebreken.

Ja, dat hoorde ik ook van de instructeur (kombineert Voest en klassieke
dressuur) van Juliette en Daan..... lichamelijk én psychisch overbelast....
kapotgereden.....verbíjsterend!! Ze zullen daarbiji ook wel niet op
gezondheid gefokt worden maar op (korte termijn-sport-prestaties).

Ellen

praat naar aanleiding van exterieur volslagen nonsens is.
zekere mate wel natuurlijk voor ras-kenmerken maar dat is toch wat anders:
Een Arabier ziet er anders uit als een Fjord, en het karakter is gemiddeld
genomen ook anders. Maar mondlijnen, deukjes in de neus, stand van de
oren... Dat riekt teveel naar "doorlopende wenkbrauwen, flaporen,
enzovoorts". Het is niet alleen bewezen maar ook logisch dat dit onzin is:
karakter wordt bepaald door de hersenen en gedeeltelijk door opvoeding, en
de vorm van de neus e.d. zegt totaal niets over de hersenen noch over de
opvoeding.

Daar ben ik het wel mee eens..(zeker als het gaat over kruinen,schedels en
oren).. maar gedeeltelijk ook weer niet. ....

Ik denk dat de beinvloeding over en weer (lichaam en geest) best groot is.
Een jong mens (wat klinkt dat toch truttig eigelijk) met een soepel gezond
lijf heeft andere mogelijkheden om zich te ontwikkelen dan een ook jong mens
dat reuma heeft of een klompvoetje.
Anderzijds "modelleert" een zwaarmoedig mens gedurende zijn leven zijn
lichaam anders dan een nieuwsgierig leergierig mens dat wakker het leven
"gulzig drinkt".

Maar van jonge mensen (paarden wellicht ook) kun je daar niiet makkelijk een
uitspraak over doen aan de hand van lichaamskenmerken.
Inzake oude mensen (en paarden wellicht ook) kun je aan het lichaam al heel
veel meer zien; ze zijn zoveel meer uitgekristalliseerd.

En tenslotte... het belangrijkste... de psychomotoriek en de fysiologische
aanleg. Da's niet goed zichtbaar bij alleen "lijf" maar in de interactie
psyche fysiologie en lijf.

Een dood oud lichaam laat echt niet die mooie uitgekristalliseerdheid van
een LEVEND oud mens zien.
Kom ik over eigelijk, want ik vindn het zo moeiliijk te omschrijven....

Dusse.... kruintjes skelet en oren, wenkbrauwbogen en tenen zeggen mij ook
niet zoveel )

Groet
Ellen

is. Maar trilling en energie zijn nou eenmaal gedefinieerde grootheden. Als
ze het bij Bach Bloesems over iets anders hebben laat ze het dan alsjeblieft
anders NOEMEN! Als ze zeggen: "Meer hotsaflots betekent meer sjoegiedoe" dan
geef ik ze van harte gelijk. Als ze zeggen "Een hogere trilling is meer
energie" dan niet. Dat heeft niets met een mening te maken maar met de
definitie van die grootheden.

Hier ben ik het verschrikkelijk mee eens... een andere "werkelijkheid"
hanteren betekent ook een ander begrippenapparaat anders wordt communiceren
een zooi.
Hetzelfde zie ik tussen clickeren (puur behaviouristisch of gedragsmatig) of
een "bredere kijk". Als de kijk (aannames, of zo je wilt paradigma's) op het
levenn zó verschillennd is moet dat eigelijk snel duidelijk worden anders
word het oeverloos. Tenzij je je wilt verdiepen in dat andere wereldbeeld...
óók leuk.....(maar of dat zo eenvoudig kan in een nieuwsgroep?).

Het lastige vind ik dat ik enerzijds vind dat meningen geassimileerd moeten
kunnen worden maar de kwartjes vallen onverwachts raar als we het
(begrippen)apparaat niet kennen...

Overigens las ik ook een uiteenzetting over angst waar een andere mensvisie
onder hangt dan het algemeen gangbare..... (op de inhoud wil ik maar niet
ingaan). Diit vind ik op zich niet verkeerd, intégendeel, maar het vraag
meer toelichting en mogelijk ook een andere "taal". Als ik het verhaal zó
lees denk ik : OEI!!!!

Tenslotte: vind ik het fructoseverhaal wél kloppend hoor (aannemelijk en
consistent in begrippengebruik).

Ellen

Ilona:
Ik kan me voorstellen dat het vervelend voor iemand is om iets 'bots' te
lezen als je zelf subtiel bent. Maar het is ook vervelend om anders te
moeten schrijven dan je zelf bent. Ik ben er voor mezelf nog niet helemaal
uit maar ik neig er toch naar om iedereen gewoon te laten schrijven zoals
die zelf schrijft. (toch zeg ik best vaak "kan dat niet wat
genuanceerder????" je weet vast wel tegen wie maar goed, wie ben IK
eigenlijk om dat te zeggen... dat is dan weer mijn mening en ZIJN mening is
anders...) Misschien is de 'lijn' om aan te geven of iets TE ongenuanceerd
gezegd wordt het moment waarop iemand wel/ niet gekwetst wordt? Maar dat is
ook een lastige... de ene mens wordt al snel gekwetst en de andere kan niet
gekwetst worden door mensen waar hij niet van houdt...
overgekomen maar ik vrees het ergste

De boodschap komt over . Prima om over na te denken.
Ellen

Als iets werkt dan moet dat ondubbelzinnig te bewijzen zijn met een
dubbelblind onderzoek.

Da's niet zo Frans. Dubbelblind onderzoek negeert persoonlijkheid en
constitutie van de "patient". Dé belangrijke reden dat homeopaten en
anthroposofen en állerlei alternatieverts er helemaal niets mee kunnen.
De "werkelijkheid" vernauwen naar slechts dat wat zichtbaar meetbaar
weegbaar is, is volgens velen een (naar mijn smaak enigzins onbescheiden)
misvatting. Het is een wat meer controleerbaar deel van de werkelijkheid
lijkt me..

Enne.... ja, ik ben ook bezorgd dat dilettantisme en zweverigheid hoogtij
viert.. dat hoeft niet te betekenen dat ál het "niet zintuiglijke" onzin is.

Toelichting: denken is aantoonbaar door processen in het voertuig dat
hersenen heten. De gedachte zélf is niet meetbaar. En gedachten brengen heel
veel voort in de wereld.

Met vriendelijke groet,
Ellen

Hoi Angelique

Nou, welkom in de club dus. Ik ben een jaar of wat ook steeds van een
schrikkerig paard afgevallen (wel 5 keer, 10 jaar geleden) en ik gaf het
toen op.
Nu Daan er is probeer ik opnieuw te wennen aan de grote gestalte en de power
(ik ben bang voor power die ik niet onder controle krijg).
Goed, Daan is écht lief en knuffelig dus ik ben mezelf aan het
desensibiliseren )
Ik durf nu vlakbij te komen en lekker te aaien.Persoonlijk helpt het mmji
meer als ik gewoon bang MAG zijn. IkZELF moet iets in gang brengen. Het
leuke is dat als ik hoor hoe paarden gedesensibiliseerd worden dan denk ik:
"ik lijk wel een páárd" "bji mij werkt dat ook zo!". )))
Tot hier mijn getut.

Ik ben het voor een groot deel met Petra eens hoor; op 2 punten na
Er zijn geen 2 maar 4 basisemoties (boos,bang bedroefd blij)

Er zijn er 2 als je er volgens een bepaalde visie naar gestreefd hebt
(geloof me da's een klus waarbij emoties gemetamorfoseerd worden door een
loutering) . Bedoel je dit, Petra???
Niet iedereen loutert dus wordt er gangbaar uitgegaan van de 4; alle andere
zijn mengvormen of mengingen met gedachten.

Gedachten zijn een belangrijk aangrijpingspunt; de inhoud van gedachten
bepaalt normaal gesproken een behoorlijk deel van hoe je je voelt. Tot hier
ben ik het met Petra eens.

Ik geloof NIET in het jezelf drenken in TEGENGESTELDE gedachten; op het
spannende moment (als die komt) helpt dat je ook niet omdat je het niet zelf
GEVORMD hebt; het wordt niet als "eigen"herkend.
Je kunt het beste je gedachte IETS naar de gewenste richtiing verschuiven,
zo, dat je de gedachte nog als "eigen" herkent. Bijv. misschien gaat hij
rennen maar dan is het nog niet zeker dat ik val. Ook is belangriijk om
heeeeeeel precies helder te krijgen welk aspect precies angstig maakt en
daar een redelijke alternatieve gedachte in de door jou gewenste richting
formuleren en daarmee innerliijk de discussie voeren AL VOORDAT HET SPANNEND
WORD.

Is dit een antwoord??
Groetjes
Ellen (die het ook bevrijdend vind dat angst het daglicht mag zien)