Peter Donck schreef op maandag 25 juni 2007, 21:28:


Maar toch vooral omdat het mensen (behalve Midas Dekkers dan) aan logica en simpele zinnigheid ontbreekt; voorbeeld 1 - melk is goed voor kalfjes en kalfjes zijn goed voor mij (en een fles jonge klare), voorbeeld 2 - een mooi schaap is niet lelijk, voorbeeld 3 - als het in de natuurlijke bedoeling zou liggen dat mannen kinderen opvoeden hadden ze wel dikke tieten gehad.
Obelix (zie de Asterix strips) snapte het nog wel, die vrat gewoon zijn everzwijn, nix geen lullig stukkie vlees... maar wel geitemelk want de koffie moest nog uitgevonden worden. Allee, een mooie geit is ook niet lelijk!

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Peter Donck schreef op maandag 25 juni 2007, 23:53:


Precies, en niemand die aan mijn Elsje komen mag!

Emotionele binding is ook van alle tijden en niet alleen mensen voorbehouden; het is zelfs berekenbaar volgens sommige wetenschappers.
Laat onverlet dat de slachtveulenredenering lang niet zo mank is nmm als jij blijkbaar in je hoofd hebt. Het topic gaat immers over de kwaliteit van leven, niet de kwantiteit.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

marjolijn schreef op dinsdag 26 juni 2007, 11:44:


Mag jij vinden uiteraard; je mag alles vinden... maar leg me dan eens onderbouwd uit waarom?
Demografische verdelingen laten van nature juist vrijwel altijd een grote uitval van aanwas zien.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

marjolijn schreef op dinsdag 26 juni 2007, 11:50:


Voor je het weet heb je de vriezer vol!

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

yondan schreef op dinsdag 26 juni 2007, 10:25:


Weet je, ik vind dit een GOEIE vraag... en het is niet te beantwoorden!
Je hebt het alvast 100% bij het rechte eind te veronderstellen dat het een strikt persoonlijke, individuele match is - of niet. Dat ligt niet aan het hengst zijn nmm: hetzelfde zie je overal, volgens onderzoekers ligt het o.a. aan genetisch bepaalde feromonen die al dan niet matchen.

Vooreerst stroomdraadje ertussen kan even goed contraproductief werken omdat ze elkaar dan alleen maar lopen op te winden en het draadje een soort territoriumgrens vormt. Ook dat valt slecht te voorspellen.
Ik denk dat de meest zekere manier om tot een koppel te komen is: samen aan het werk zetten, onderweg dus. Onderweg zijn zelfs onze Hvuiski en Dyggur redelijk vriendjes!
Al dan geen merries erbij is, denk ik, een minder moeilijk punt dan meestal voorgesteld wordt. Waar het om gaat is dat de sexdrive van mannetjesdieren ergens op gefoced is EN vervuld. Zolang ze elkaar wat dat aangaat niet in de weg staan is er niets aan de hand.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

marianne laenen schreef op dinsdag 26 juni 2007, 19:36:


Lekkellekkel in de wadjan?
Dat zou 's de minst hypocriete logica zijn, voor de op-brood-nodige verandering. Geen boodschap aan het Westers cultureel imperialisme

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Spirithorses schreef op dinsdag 26 juni 2007, 22:52:


Ook weer een kwestie van perceptie, Pien.
Volkomen logisch dat die naar de bok ging, want dáár was zijn sexdrive succesvol op gefixeerd en gewoonte geworden. Daar was die hengst op zich niet minder gelukkig mee. Het venijn zit in de vele andere dingen.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey