Huertecilla schreef op maandag 18 juni 2007, 12:23:


Als je deze redenering, die een consequent doorgedacht idee is, nog consequenter doortrekt, dan is het hele leven zo. Dan moeten we enkel nog maar naar de dingen kijken en ons nergens meer mee bemoeien.
Dat geldt dan voor onze verbinding met honden, voor het voedsel dat we produceren, voor de huizen die we bouwen, voor de wegen die we aanleggen, etc.
Maw: Op zichzelf en voor zichzelf is alles beter af zonder dat de mensen zich ermee bemoeien en hun invloed laten gelden.
Ik denk dat de mens ook een natuurverschijnsel is en dat alle bemoeiing met en invloed op de wereld om hem heen ook natuur(lijk) is.
Daarom zie ik geen ethiek in het alleen maar kijken naar mooie en van de mens vrije (als dat al nog bestaat) dingen en levende wezens.
Maar ik zie wel ethiek in een integere en zorgvuldige omgang met de wereld om ons heen door met al onze invloed ( die we onmogelijk niet kunnen uitoefenen, want het ligt nu eenmaal in onze natuur) ervoor te zorgen dat we de dingen en dieren geen schade berokkenen en mischien zelfs laten floreren .

Het alternatief zou nmm een collectieve suicide zijn, omdat het nu eenmaal niet mogelijk is om geen invloed te hebben.

Een andere gedachte die dit bericht bij me oproept:
Misschien heeft het paard ons wel gedomesticeerd; heeft hij het zo geregeld dat wij hem willen berijden; dat verzekert namelijk de overleving van zijn soort. Zonder de funkties die het paard voor de mens heeft (misschien wel evolutionar gekozen door het paard) zou zijn soort wellicht verdwenen zijn. Ik beweer hier niet dat dat verkeerd zou zijn. Het gaat hier niet om goed of slecht, aangenaam of vervelend. Het gaat om hoe de dingen gebeuren.

Ik hoop dat ik me een beetje begrijpelijk heb uitgedrukt, want ik vind het behoorlijk moeilijk om deze diepste gedachten onder woorden te brengen.

Moniek

Deze keer met een onderschrift. Ik hoop dat het frans in orde is; niet mijn sterkste taal,

Ceux qui n'avont pas peur d'aller jusquaux bout de leur pensées sont libre.
(Diegenen die niet vrezen om tot het einde van hun gedachten te gaan, zijn vrij.)

JoB schreef op dinsdag 19 juni 2007, 15:17:

e m kraak schreef op dinsdag 19 juni 2007, 16:58:


En zo is het maar net!

Michiel schreef op woensdag 20 juni 2007, 23:42:


Kortom: wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook aan een ander niet.

Moniek

e m kraak schreef op zaterdag 23 juni 2007, 13:32:


Egon, Waar zijn die laatste updates betreffend de koniks te zien? heb je daar een website voor? Of staan er berichten op PN (Sorry, ik kan niet alles lezen)?

Monek

marjolijn schreef op zondag 24 juni 2007, 11:27:


Egon, bedankt voor de link: prachtige foto's en boeiend hoe het allemaal werkt met die paarden. Afgelopen winter hebben we twee jaarling hengsten hier gehad (Ijslanders) en in het voorjaar begonnen die ook pogingen te doen om elkaar te dekken, waarbij degene met de leidende positie de jaarling met de volgende positie beklom.
Het zag er echt meer uit als sex dan als spel. het zag er gewoon uit als homo-gedrag.
Dit voorjaar is bij ons een hengstveulen geboren en ik wil dus graag meer weten over het houden van een hengst. Ik hoop dat we de omstandigheden kunnen creeeren waarin dat mogelijk blijkt.
Het scheiden van hengsten en merries op het moment supreme is waarschijnlijk te riskant voor ons. Dit voorjaar waren we ook net te laat om te voorkomen dat een van de jaarlingen de enige merrie die in aanmerking kwam (ze was nl niet drachtig; de andere merrie wel) dekte. Gelukkig komt daar geen veulen van.

Moniek

marjolijn schreef op zondag 24 juni 2007, 11:27:


En waarom is het dan verdwenen?

Moniek