jan seykens schreef op zondag 17 juni 2007, 5:54:



Jee, kán dit wel??? Paarden zijn máánden van slag op een nieuwe plek lees ik net.... (uiteraard sarcastisch).

Prachtig hoor de Ardennen. Hou alleen even in de gaten of de paarden wel/geen hellingen gewend zijn. Niets wereldschokkends, gewoon gezond verstand.
Fijne vakantie!

HC

Corinne schreef op zaterdag 16 juni 2007, 22:20:


Euh, is dat zo? Ik bedoel fundamenteel? Je hebt het over prooidier. Is het 'natuurlijk' dat een roofdier (de mens = jager verzamelaar) daar bovenop gaat zitten om het te sturen waar het zelf niet zou gaan?

Ik begrijp ook niet zo goed waarom je dit topic opent.
De welzijnkriteria voor paarden staan niet ter discussie waarbij het simpel economische en egoïstische belangen zijn welke blijkbaar zwaarder wegen. Dit is echter een glijdende schaal. Zie de 'discussie' over lespaarden.
Vraag jezelf maar eens af waarom er in NL wel een trekhondenbesluit is en geen rijpaardenbesluit. Kijk ook naar de 'uitzondering' op de trekhondenwet.

Ja, je schopt een open deur is en hebt daarmee een punt doch niet in absolute zin.

HC

'Hello, Peter.

The question you ask is quite deep. If I should consider riding horses from a philosophical-ethical point of view I would have no doubt in stating that we have no right to use the horse. We have done it for thousands of years and there was some kind of justification for it. But nowdays the only justification is our pleasure... which is not the pleasure of the horse.
I believe that the most beautiful sight is that of watching horses playing free in a field. I try to do that. I do not ride my horses any more. They have plenty of freedom and green pastures. I know that they are happy that way, because it is their natural way of living.
This is the way I think and it is the way I behave with horses.
I know it is not always possible. Not all horses are so lucky. If a compromise has to be reached, then the horses must be ridden well, without causing them any pain whatsoever.
I hope to have answered your question. I will be happy to write to you again.

Thank you

Carlo Faillace'

Dhr.Faillace is professor filosofie aan de Universiteit van Rome en is vanuit zijn paardenhóbby zeer betrokken bij paardenwelzijn.

HC

Spirithorses schreef op maandag 18 juni 2007, 11:12:


Een, intern tegengestelde, verwarrende wéreld in een deelzin...

'Western' = veedrijverswerk, imago koibois-n-injuns
N = niet rijden
NH = paardgericht
manege/paardencentrum = ménsgericht met inherente frictie met NH en N

...en daarmee zijn we weer terug bij het ethische dilemma mbt rijden = belasten voor plezier.

HC

Piet schreef op maandag 18 juni 2007, 13:13:


Ja?
Als een eskimo een zeehond doodt voor voedsel en kleding, om te overleven of een jager idem voor een bontjas van een westerse miep is dat hetzelfde?
Een scharensliep die zijn gezin maar netaan van de rand van de hongersnood kan houden door met zijn trekhond onder de handkar door de stad te trekken of een klondike-racer hetzelfde?
Idem de boer op zijn akker achter het paard meezwoegend en de rammer op de marathonbok nu.
Zie je dat niet of wíl je dat niet zien?!

Ik neem de egoïstische beslissing om voor mijn lól op een paard te gaan zitten waarbij ik wéét dat dit niet goed is voor mijn paard.
Waar ligt de grens ten opzichte van een endurancerijder?
Het verschil met een daadwerkelijk functioneel gebruiksdoel daarentegen is fundamenteel.

In mijn ogen kun je pas aan een inhoudelijke invulling van normen mbt welzijn toekomen als je de ethische grondvragen beantwoord hebt.
Ná het erkennen van een ethische compromis mbt het berijden van een paard kun je zonder vingerwijzen over het gebruik praten.

Er wordt vaak gesproken en geschreven over 'weerstandsloos' en dat is ook hierbij de crux.
Waarom een zweep wreed noemen? Dat roept emotionele tegenreactie op (en is ook nog incorrect).
Pas met onderkennen en begrijpen dat dit geen kwestie van hogere moraal is, kan je weerstandsloos op de inhoud van communiceren ingaan.

Zo ook het héle rijpaard houden wat feitelijk slechts posities op een glijdende schaal kent.

HC

Piet schreef op maandag 18 juni 2007, 13:13:


Wat is daar de relevantie van? en inderdaad dit is nodeloos en persoonlijk met daarbij een naar vooroordeel als bonus.


Wederom vooroordeel en irrelevantie.
'Gelijk' is relatief en altijd te zien in het licht van het vele waarvan je weet dat je het niet weet.
Waarom is jouw uitgangspunt dat dit nagestreefd kán worden??


De kern is Piet dat 'zo goed mogelijk' grijs is.

Verder heb ik de tijd en moeite genomen een site vol met voorlichtend bedoelde informatie te delen.
Daar staat ook te lezen dat ik niet stel dat het 'is' maar wat ik doé.

Kijk Piet als mensen geen paard rijpaard zouden houden, zouden ze ook geen hoefonderhoud hoeven doen. Wélk onderhoud een ruiter moet, laten, doen en wát 'zo goed mogelijk' is, is een diffuus als-dit-dan-zo. Erken het diffuse.

HC

Piet schreef op maandag 18 juni 2007, 13:13:


Interessant visie op dierenrechten Piet.

HC

Arabesk schreef op maandag 18 juni 2007, 13:59:


Jij hebt hem.
Overleven is een evolutionair argument, plezier juist een éxtra verplichting.
Maar goed, dit alles bezien vanuit hedendaagse westerse ethiek en ook dat is slechts één perceptie.

HC

Ik weet het, mijn perceptie is vanaf een berg wat anders en mijn perceptie is dat de fora op PN/HN vercommercialiseerd ZIJN.

Persoonlijk zie ik geen kwaad in geld verdienen noch in je brood verdienen in de paardenwereld, doch wiens brood en eet diens woord men spreekt.
Op het hoefdeel zijn het broodbetrokkenen die de leer verkondigen en op PN idem.
De paardgerichtheid komt keer en keer in het woord van iemands brood te staan en ik kan dat geen goede situatie vinden.

Ik heb deze opmerking al eerder gemaak doch het is sindsdien hard hollend erger geworden.
Jammer, want zo is het niet begonnen noch opgezet.

HC

Elzaliene Proost schreef op maandag 18 juni 2007, 15:00:


...en dat ethische dilemma staat als uitgangspunt op de inleiding van mijn site.
Dat maakt echter niet dat ik er niet meer over nádenk. Sterker nog, dit maakt dat ik hier juist heel bewust mee om ga opdat ik zo min mogelijk schade berokken.
Hoe je het ook draait, NietBerijden is inderdaad minder schadelijk voor het paard.
De reacties in dit topic op nota bene een vermeend 'natural' forum geven mij aan hoe belangrijk het is dat deze spiegel opgehouden wordt.

@all
Opvallend dat onder de vlag van 'natural' onderscheidt wordt gemaakt tussen gedomesticeerd of niet en daar verschillen in bestaans-/welzijnsrechten aan worden gekoppeld.
Is dat niet een béétje tegenstrijdig?!
Mijns inziens ethisch niet te rijmen.

@all²
Wie de schoen niet past hoeft deze ook niet aan te trekken. Míj past de schoen van dit ethische dilemma wel en voel dat als een verantwoordelijkheid.

@not all
Ik blijf het op PN/HN een vreemd gegeven vinden dat mensen die claimen integer te zijn door bewust en gericht schofferend te schrijven het tegendeel etaleren.

HC

Christel Provaas schreef op dinsdag 19 juni 2007, 17:48:


Bedankt voor de echo.
Kun je nagaan als je er dan ook nog voor je lol op gaat zítten.

In ieder geval lijkt me nu wel helder dat de consequentie is dat het geen pas geeft om de traditionele paardhouders of -hoefsmeden van 'wreedheden' o.i.d. te beschuldigen.
Dat kan je vínden doch dan glij je fluks uit op je eigen hellend vlak.

Onverwacht ook gelijk helder gemaakt lijkt mij de valkuil van het betrekken van dierenwelzijnsorganisaties bij het rijpaard houden.

HC

Arabesk schreef op woensdag 20 juni 2007, 23:33:


Heb je de fotos op de site voor de bitloze dressuurdag al eens bekeken?
Met fors overgewicht aan een touwhalster hangend het volledig op de voorhand lopende paard vet achter de loodlijn getrokken. Bijvoorbeeld.
In mijn ogen is dit véél erger. Exact hetzelfde doch onder het vaandel van 'vriendelijk'.
Bondage-middelen als 'hulp'teugels worden ook al, en niet bij uitzondering, bitloos toegepast. Hoe ver kan de de weg kwijt zijn inderdaad.

Als je in de gelegenheid bent moet je de video+boek combinatie van Richard Hinrichs eens bekijken. De vlag is weerstandsloos en de sector 'barok' hoge school.

Nee, dan kan je beter naar Parelli met bit, spoor en oranje mega zweep op beslagen paarden kijken....
Ik maak persoonlijk andere keuzes en zoek dus andere oplossingen, maar PNH spoort (bewuste woordkeuze) goed en is ook in dat opzicht een schoolvoorbeeld van eenzame hoogte.

HC

e m kraak schreef op donderdag 21 juni 2007, 0:04:

We hebben hier nu een big die probeert een onderdanig hinnekje te maken om voer uit de bak van hengstlief te bietsen....

Terug on topic.
Het is in de N-hoek bij het imago passend om een 'grijze' stijl te hebben. Wat de peroonlijke aankleding betreft, maar ook naar het ppar. Niet poetsen, niet tutten, geen vlechten in de manen, geen strikjes etc.
Als je er over nadenkt is die 'grooming' echter veel en véél paardgerichter dan er op gaan zitten.
Eígenlijk was het barbie-paard, van ons overbuurmeisje, dat lekker met een pony bij Almere-Buiten in de wei stond helemaal zo slecht niet af. Ze was er úren per dag mee bezig en reed er in traditionele stijl een uur per zondag op.

HC

Arabesk schreef op donderdag 21 juni 2007, 10:38:


Bedoel je Parelli?
Wel, daar kijk ík met plezier naar. Zit goed in elkaar en biedt ruiters een compleet en logisch geheel dat ook voor het paard eenduidig is. Dat laatste is érg belangrijk mbt het welzijn onder het zadel, vele malen belangrijker dan bitjes of datjes...

HC