eddy DRUPPEL schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:07:


Ach, waarschijnlijk wel zeker?
How should I know? Pff, ik begin dit eigenlijk vreselijk vermoeiend en frustrerend te vinden om mij constant te moeten verdedigen. Het enige wat ik wilde was een duidelijk antwoord (van jou) over hoe er dressuurmatig met constant contact te rijden valt zonder bit. En dat komt waarschijnlijk toch nooit?
Ik ben niemand die bezig is met grote rijkunstige vragen. Om de simpele reden dat ik er gewoon niks over weet.
Het enige wat ik wil is dat mijn paard zonder pijn, fijn ontspannen loopt. En als ik dan toch persé dressuur moet rijden, dat ik er zelf misschien ook nog wat plezier aan heb.
Ondertussen wordt dan gezegd wat ik allemaal verkeerd zou doen en wordt mijn instructie in vraag gesteld etc...
Waarom eigenlijk? Wat kan het jou schelen?
Ik ben verdomme jaren met dat beest op de sukkel geweest en redelijk wanhopig. En nu het eindelijk goed gaat met mijn paard omwille van mijn instructie en manier van rijden, vinden jullie het noodzakelijk alles de grond in te boren. en dat dan nog eens zonder enige uitleg.
Hartelijk bedankt daarvoor. En nu ga ik naar mijn beesten, die zijn beter gezelschap.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:25:


Eddy, Als je je verdiept zou hebben in rijden volgens AdB methode, zou je weten dat voorwaarts/neerwaarts rijden met een scheef paard van hem absoluut niet mag. Hoofd moet hoog. Op cirkels ook hoog instellen.
Mijn paard hangt trouwens bijnna NOOIT in de hand. Dat had ik ook al geschreven. Als er tegenin gaat zal ze erachter kruipen, niet gaan tegen trekken of hangen.
De rest wat je schrijft geef ik je gelijk. Is ook een oefening die ik van mijn instructie vaak moet rijden.

Geertje schreef op donderdag 31 mei 2007, 11:43:


Die tweede zit is al gegarandeerd dus het wordt moeilijk om geen 2 de zit te hebben. (Mijn paard stond in training tijdens mijn partieel, dus van studeren was toen niet veel terecht gekomen )
Maar ik vind het wel een leuk idee. Laat maar weten waar en wanneer en bij wie. (Eddy heb jij ambities?? ) En dan ga ik zeker mee.
Eventueel bij gebrek aan scheve paarden, heb ik nog wel een superscheve, mankende pony rondlopen die rechtgericht mag worden. (alleen even aan m'n zus vragen of ze dat ok vindt. Maar dat zal wel)

Als Ilke met Pête begonnen is (en mij les is beginnen geven) is het wel iets anders gegaan dan wat Adb zelf zegt.
Ik heb bijvoorbeeld de eerste maanden geen enkele ronde cirkel mogen rijden. Wel vierkante. en telkens een contra vragen/wegsturen van binnenschouder na elke wending en ook slingerlijnen.
Pas wanneer ze zich recht hield in die vierkantjes mocht ik meer richting cirkel rijden. Van zodra ze zich dan toch nog laat vallen, meteen weer van die binnenschouder afhalen en richting vierkant.
Pas de laatste tijd meer cirkels (omdat ze zich niet meer laat vallen) en vanuit de cirkel richting wijken.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 31 mei 2007, 12:26:


Euh, welke foto bedoel je nu? Die eerste, dat was alleen maar een foutje van mij. Ik liet haar lang (Waarom weet ik niet eens, ik was waarschijnlijk wat aan het aanklooien of wilde mijn zus iets tonen ofzo. Dat weet ik al niet meer, te lang geleden) De enige reden waarom ik die foto hier geplaats heb was om te laten zien, wat ze doet als ze mijn hand niet meer vindt. Duiken dus. Fout en zeker geen trainingsmethode of doel. Dat was toch duidelijk dacht ik?
En die tweede, is toch aardig ok dacht ik zo? Of hoeveel hoger zou je dat hoofd nog willen zien? Want veel hoger gaat dat niet hoor. Paard heeft nogal kort halsje. Misschien nog wel iets als ik die achterhand iets actiever zou krijgen. En "oprichting" is absoluut niet aan de orde. Daarvoor is ze nog niet sterk en verzameld genoeg. (als ze dat al ooit zou worden.)
En A. op de laatste foto, tja die jongen is een natuurtalent, zelfs met teenslippers, dat behoeft geen commentaar.

e m kraak schreef op donderdag 31 mei 2007, 12:29:


Ik neem er geen aanstoot aan. Ik denk dat je misschien wel gelijk zou kunnen hebben. Dat is ook wat we haar proberen te leren. dat het paard zichzelf recht houdt en dat correcties van mij uit minimaal worden.
Maar of het zo simpel is als 1 clickersequence betwijfel ik dan weer. er spelen nog andere dingen mee. Het paard moet het ook nog kunnen, fysiek dan. Nu is ze fysiek echt nog niet sterk genoeg om meer opgericht te lopen.
En ze kiest nog gemakkelijk de weg van de minste weerstand. (op de voorhand duiken dus ipv achterhand onder te brengen) Waarom? Gewoon omdat ze het nog moeilijk vindt omdat en ze de kracht nog mist. Zou ze fysiek sterker en meer bevestigd zijn, zou ze sneller de juiste manier kiezen.

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 1 juni 2007, 1:07:


Ik ga alleen hier even in. De rest moet iemand anders maar beantwoorden, heb de demo niet gezien en heb geen les van AdB.

Maar links-of rechtshandigheid van de ruiter is zo goed als irrelevant.
scheefheid komt voort uit natuurlijke scheefheid van het paard, niet van de ruiter. Heel misschien maakt het wel iets uit bij een paard dat praktisch helemaal recht is en dat die dan weer meer naar links of rechts gaat neigen, maar niet bij hele scheve paarden.

Mijn Pête is linksgebogen. Ik ben rechtshandig. Ilke, die haar een maand gereden heeft is linkshandig. Had geen zichtbaar effect op het paard.
En afgelopen 2 maanden is Pête wel eens van kant veranderd, terwijl alleen ik haar reed. En ik ben nog steeds even rechtshandig.
Ik heb het zelf ook eens aan Ilke gevraagd en die zei dat er tussen haar paarden onderling ook verschil zat. Terwijl die ook alleen door haar gereden worden en door haar ingereden zijn.

Spirithorses schreef op vrijdag 1 juni 2007, 8:12:


Heb ik of Christel ergens beweerd dat het door het "bit" kwam?
Ik waaruit neem jij aan dat ik (wij) zelf niet meer zelf zouden nadenken?
(Ik denk dat Christel net iemand is, die bereid is zelf dingen uit te proberen.)

Ik dacht dat net deze hele discussie begonnen was, uit een vraag hoe het bitloos WEL mogelijk was.
Dat deze vraag nog steeds open staat en niemand hier een zinnig antwoord op geformuleerd heeft, wordt aan voorbijgegaan.

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 1 juni 2007, 9:41:


Je vergeet dat ik er geen enkel probleem mee heb om mijn paard bitloos rond te sturen op bv een touwhalster. Dus zo'n openbaring is dat heus niet.
Maar met een touwhalster kan ik niet rijden, zoals ik met mijn paard wil rijden. Dat was mijn punt.
De moeilijkheden en punten waar we tegenaan liepen zijn uitgebreid beschreven. Maar ook daarop weer geen reacties over hoe dit mogelijk op te lossen is.

Ik wil echt wel geloven dat het mogelijk is hoor Eddy. (En dat weet ik wel)
Maar HOE? (Daarom ook spijtig dat ik die demo gemist heb) Hoe krijg je een op de voorhand gebouwd, duikboot paard bitloos op z'n achterhand?

Leuk, positief stukje tekst hierboven. Maar weerom valt daar niks uit te halen.
Subtiliteit, consequentie, ik denk dat die dingen losstaan van het soort optoming. (Of dacht je dat ik met bit aan mijn paard loop te raggen? Daar wordt net zo goed subtiliteit nagestreefd)

Waarom ik weer met bit ben beginnen rijden? Simpel, dat is een afweging die gemaakt is toen Pête in training ging. Er was tijdsdruk, een scheef paard, baasje zonder enige dressuurbasis en instructie die weinig erevaring heeft met bitloos dressuur. En toch wil je dat het resultaat naar behoren is. Dan kies je de makkelijkste weg, met het meeste kans op succes. Ik denk niet dat dat zo'n verkeerde keuze was.

Spirithorses schreef op vrijdag 1 juni 2007, 10:18:


Leuk plan. Dat wil ik graag proberen. Ik zou zelfs aan Ilke kunnen vragen of ze mij er les mee zou willen geven.
Weet je wat? Ik wil hem zelfs komen halen. (Als je daar geen probleem me hebt natuurlijk) Misschien dat ik wat kan meespieken als je je leerlingen lesgeeft ofzo? Weet ik ineens hoe je dat ding hoort te gebruiken?

Ow maar als het zou kunnen, niet nu, maar na m'n examens. Want Pête heeft eigenlijk nu een maand weivakantie, omdat ik er simpelweg geen tijd voor heb om er mee te rijden. ik heb m'n laatste examen 27 juni en daarna wil ik er weer mee beginnen. (Wat mij dik gaat tegenvallen, vrees ik. Aangezien ze zichzelf scheefloopt op de wei en ondertussen ook al verschrikkelijk stijf is. )