Huertecilla schreef op donderdag 31 mei 2007, 10:30:
> Spirithorses schreef op donderdag 31 mei 2007, 9:59:
>
>> HC, effe voor de duidelijkheid:
>> Ik denk dat ik een van de weinigen hier ben die NIET tegen
>> chippen is!!!!
>
> Het is ook niet persoonlijk, alleen een helder hypothetisch
> voorbeeld.
>
> Zelf ben ik niet voor, niet tegen.
> Ik ben niet gelukkig met het inbrengen ervan maar erg gelukkig
> met de 'bescherming' die het biedt tegen epidemiëen.
Sorry Peter, ik had eigenlijk geen zin meer voor de zoveelste keer een chip verhaal te houden, maar nu ga je me echt te ver! Of heb je dit nodig om je eigen frustratie hierover te compenseren?
Als het zo was dat een chipimplantaat bescherming tegen epidemiëen zou geven chipte ik vandaag nog alles en iedereen op mijn weg incluis mezelf.
Eerder zijn de effecten echter omgekeerd zoals de recente geschiedenis nog laat zien. Direct achterliggende reden is dat in besluitvorming niet welzijn of veterinaire feiten een rol blijken te spelen maar slechts economische en politieke (de laatste zijn feitelijk eveneens economische). Zelfs de keuze voor RFID en chipdrammerij zélf is dat.
Vergelijk het hele verhaal maar eens met het USA-olie energie verhaal versus Kyoto en zie de structurele overeenkomsten.
> Ik vind het erg jammer dat het nodig is en in het algemeen vind
> ik dat maatregelen óf effectief moeten zijn óf beter achterwege
> kunnen blijven omdat ze anders schijnzekerheid geven. Vandaar
> dat ik wel tégen chipontheffing mbt DNA-id ben.
> Net als met andere regels zoals met betrekking tot hobby of
> bedrijfsmatig
> is het echter irrelevant wat ik vínd.
Heel irrelevant wat wij vinden he? Inderdaad, 4 legs good 2 legs baaaaaad
> Maar goed Pien, je weet nu dat er eigenlijk geen
> onduidelijkheid is, alleen onvoldoende bekendheid.
>
> HC
Je doet het voorkomen alsof het in EU zo prima geregeld is, maar zover ik weet is het nog altijd een internationale puinhoop. Niets verenigd Europa. Slechts de belangen van DUMECO, UNILEVER, etc. zijn internationaal prima ge- en bevestigd.
Het enige dat er moeizaam gekomen is, is dat Paardenpaspoort wat bedoeld was als reis- en identificatiedocument en waar volgens de EU regelgeving een biometrisch afdoende
schets in moet zijn ingevuld.
Alle verdere locale eisen zijn feitelijk in strijd want EU regelgeving mag niet door locale overheden worden verdicht; daarover moet je echter gaan klagen bij het Europees Hof.
In praktijk dient de hele operatie slechts de belangen van beursgenoteerde bio industrie. Spanje (en Polen bv.) is daar de laatste tijd belangrijker in geworden (ex-Nederlandse varkens!) dus wordt met voorrang daar de chipperij erdoor gejast.
Ik vind dat de genoemde bio industrie vandaag nog mag sluiten. Dat maakt de hele chipperij meteen overtollig. Echter zelfs die gedachte is, volgens Nederlandse wetgeving, sinds enige tijd al voldoende om als mogelijke "dierenactivist" op lijsten gezet te worden.
Wat wij vinden is niet irrelevant; het wordt irrelevant gevónden. Wat rest voor irrelevant gevonden minderheden is de strategieën van generaal Sheridan nog een goed bekijken
Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey
Warboel
