e m kraak schreef op dinsdag 10 april 2007, 18:47:


Zou je denken ja, maar 100% zeker kun je niet zijn. Het is namelijk óók het eerste jaar dat ze én niet meer drachtig én niet meer zogend is. Is dus ook een factor die mee kan spelen. We zullen dan gewoon weer jaren moeten wachten of het weer ophoudt, als we dan niet meer enten is de kans toch groot dat het door de vaccinatie kwam. Hopen dat het nu gewoon niet weer opkomt.

Sterkte met Dyg, het is kl*te dat je hem net weer hebt zien schuren, altijd een teleurstelling zoiets.

De meeste mensen hebben weleens van de veelvuldig besproken paranormaal begaafde man Croiset gehoord. Hij wordt vaak aangehaald als persoon die de politie hielp bij het oplossen van zaken, en als uitgebreid geteste helderziende. De volgende link is erg interessant en ontnuchterend om te lezen. Het is een stuk van iemand die zich grondig heeft verdiept in Croiset, en zijn bevindingen in dit rapport uiteenzet: http://www.skepsis.nl/croiset.html

Oh, en "we moesten maar eens kijken naar het Zesde Zintuig". Nu hadden we daar al niet zulke positieve reacties op gehoord en over gelezen, maar ik heb nog wat verder gezocht op internet. Niet om iets negatiefs te vinden, maar om informatie erover te lezen.

Hier een citaatje: "De verwachting is dat er in de toekomst nog meer programma's gemaakt zullen worden over vermeende paranormale vermogens. Het feit dat uit wetenschappelijk onderzoek niet is gebleken dat er paranormaal begaafden te vinden zijn die regelmatig helderziende indrukken kunnen oproepen, mag de pret niet drukken. Mensen die erin zijn gaan geloven, kunnen daar vrijwel niet meer vanaf worden gebracht. Hopelijk kunnen de verslagen en analyses op deze website een beetje tegenwicht bieden en maken ze duidelijk hoe men dit soort programma's met kritische blik kan volgen."

Begrijp me niet verkeerd, dat ik dit en die link over Croiset aanhaal is niet omdat ik wil bewijzen dat paranormale zaken niet bestaan, maar om het een en ander wel realistisch en kritisch te blijven bekijken.

Ik kan ook wel geloven in de goede fee, maar als ze toch echt niet bestaat, wat héb ik er dan aan?

Ik wil graag een officieel rapport van een wetenschappelijk dubbelblind opgezet onderzoek lezen, uitgevoerd door niet dubieuze personen, waaruit iets anders blijkt. Moet toch niet zo moeilijk zijn? Hoewel ik het niet kan vinden via Google.

Christel Provaas schreef op woensdag 11 april 2007, 8:46:



Je bent het vast met me eens dat het nogal onnozel is dat het niet dubbelblind is, dat degene waarmee men spreekt, en dat zelfs (altijd of af en toe?) andere mensen van de club zoals de cameramensen weten hoe het een en ander in elkaar zit. Dat beinvloedt het allemaal gewoon nogal erg. Dat is gewoon echt logisch, zélfs al zou diegene het niet expres doen. Ze zijn dus óf erg onnozel bij de KRO, óf willen gewoon liever een uitkomst die interessant is.

Dat is scepsis lees is juist expres. Het is niet zo dat ik dat dan automatisch "geloof", maar het is wel goed om het juist eens van de andere kant te lezen. Verder is alles wat ik tegenwoordig lees juist pró, en dat heeft nou ook niet bepaald veel toegevoegde waarde. Ik weet dat er dingen op scepsis staan waar ik het niet mee eens ben en die zelfs nogal onlogisch zijn. Maar het artikel wat ik aanhaalde over Croiset vond ik nou juist zo goed. Het is niet anti, de schrijver zegt zelfs uiteindelijk dat er dingen zijn die het gemakkelijkste zijn te verklaren door telepathie en hij beweerst beslist niet dat het niet bestaat. Wel is het bere interessant om te lezen hoe veelal sterke verhalen sterk worden gemáákt.

Maar goed, laat maar verder. Als iemand een link heeft met echt onderzoek hoor ik het graag. Verder vind ik het eigenlijk ook weer niet de moeite waard om hier echt verder in te gaan. Het kost allemaal tijd, en wat zou ik ermee moeten bereiken? Het gaat niet om paarden die zielig in een stal opgelosten staan, of waarbij hun door de natuur zo mooi ontworpen hoeven worden vernield door onwetendheid, daar wil ik voor strijden, het gaat nu eigenlijk om een geloof en zo erg is dat niet, mensen moeten het zelf maar weten zolang iedereen elkaar in zijn waarde laat.

Christel Provaas schreef op woensdag 11 april 2007, 13:38:


Als je van het goede uitgaat is het eigenlijk wel zo gemakkelijk. Zit wat in!

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 10 april 2007, 18:34:


Ze schuurt. Vandaag voor het eerst. Ik vraag me alleen af of het wel SEME is. Ze schuurt alleen haar hoofd bij de maantop en oren in de buurt, niet de rest van haar manen. Dat is wel vreemd, toch.

Eva Saegerman schreef op woensdag 11 april 2007, 21:27:


Huh? Ik ging vanmiddag nav jouw mailtje even googelen, en ik vond direct deze website: http://www.jordenshippo.com/estore/index.php?Art_ID=2498&taal_ID=NL Hier verkopen ze dus spul tegen de beessies. Het bijzondere is dat de tekst die jij hierboven neer had gezet, letterlijk op deze website staat... (dus ik dacht dat je de tekst daar vandaag had gehaald). Maar jij kent geen plaats waar ze de shampoo verkopen? Nou dan zijn er mensen die teksten van elkaar pikken of gebruiken. Maar goed, bij deze dus.

trea hoex schreef op woensdag 11 april 2007, 21:44:


Misschien dat die shampoo niet werkzaam is tegen dat soort luis waar jouw paarden last van hadden?


Peperkoek werkt altijd!

Ik hoop voor jou en je paarden dat jullie eraf zijn..

Michiel schreef op donderdag 12 april 2007, 9:49:


Goed idee! We zullen hierover denken en hopelijk zo snel mogelijk uitwerken. Dat lukt echter niet binnen heel korte tijd, helaas...

Caatje schreef op donderdag 12 april 2007, 11:13:


Je hebt helemaal gelijk.

Caatje schreef op donderdag 12 april 2007, 11:19:


Aanvulling nog: ik heb hier een twintigtal hoefbeentjes liggen. Als je ziet wat een verschillen er zijn in de holling daarvan op het zoolvlak, dan zie je ook direct dat een eenheidsworst-bekapping nooit en te nimmer voor alle paarden zal werken. De basis van de hoef is nou eenmaal niet hetzelfde. Het ene hoefbeen is hartstikke hol, en andere bijna plat. Er zijn ook platte kleinere bij, het zijn niet alleen de grote hoefbeentjes.

Nathalie Lagasse schreef op donderdag 12 april 2007, 20:19:


Ja, niet ieder paard zal even 'mooie' holle zolen krijgen. Dat zie je in de praktijk al, en als je al die hoefbeentjes bekijkt zie je ook dat het nooit allemaal hetzelfde kán zijn.

@Piet: ja, ik vind het interessant hoe gezonde hoefbenen eruit zien. Maar wat maakt het in de praktijk uit? Met de bekapping of wat dan ook kun je er he-le-maal niets aan veranderen, dus praktisch gezien is het niet interessant. Het meest holle hoefbeen kwam overigens uit een overduidelijk ongezonde hoef: een bokhoef.


Haar zoollederhuid is ontstoken, lijkt mij. Die pulsaties wijzen er ook op. Ook al zijn de zolen dan (een beetje) hol, dan nog is het vreselijk gevoelig. Laminitis.

Dunne zolen op zich zijn geen reden tot inzakken, dat weet ik van dichtbij en uit ervaring omdat Baladeika ook een periode erg dunne zolen heeft gehad en niet gevoelig was. Met zulke paarden kun je niet kilometers en kilometers over lava-achtige puntige rotsen lopen maar gewone Nederlandse grindpaden en dergelijke hoeven daar echt geen probleem mee te zijn.


Ze hebben allebei pulsaties...? Ik dacht altijd dat het alleen om Lolita ging.
Er moet iets zijn waardoor je paarden niet van die ontsteking afkomen. Maar wát? Het kan gewoon niet dat ze allebei "toevallig" hetzelfde hebben en dat het al zo vreselijk lang duurt toch?

Zou er niet iets in het hooi kunnen zitten waar ze niet tegen kunnen ofzo?

Weet je, ik word er echt gek van, ik vind het zo ontzettend jammer dat het niet gewoon goed gaat met jouw paarden hun hoeven. We moeten erachter zien te komen hoe het kan.


Hoezo kijken ze meewarig? En als dat zo is, zou het niet veranderen als jij er juist heel positief over doet? Waarom haat je ze? Ik bedoel, is het omdat ze de schoenen nog nodig hebben? Dan snap ik het, maar verder is het toch fijn dat ze er zijn? Als je paarden er goed op lopen?


Ik leef met je mee Nathalie, het is rot dat het zo lang duurt, ik hoop dat we erachter komen hoe het kan.

Esther schreef op donderdag 12 april 2007, 21:47:


Maarreh, hebben jullie allemaal die link wel gelezen? Dat is toch wel erg interessant want ze zeggen dat ze paarden een basisenting hebben gegeven (met zes weken ertussen), en daarna 7000 paarden 12 jaar lang niet meer hebben geent. Er is niet één ziek geworden, ook niet toen ze een driedubbele fatale dosis ingespoten kregen. Zélfs de enkele paarden die geen anti-stoffen meer in hun bloed zichtbaar hadden hádden ze kennelijk nog wel...

Spirithorses schreef op donderdag 12 april 2007, 22:11:


Die tweede keer wassen zal wel niet zijn omdat alles al dood is he? Een keer rollen en ze liggen overal (of dat betekent dat jouw paarden er ook lást van zullen krijgen is een tweede)

Vicky Verreycken schreef op donderdag 12 april 2007, 22:24:


Nou, inderdaad... Een als ze de basisenting maar hebben gehad heb je dus -eigenlijk- nauwelijks kans dat paard er echt ziek van wordt of dood van gaat. Volgens dat artikel dan, en eigenlijk ook volgens mijn logica.

Oké voor iedereen die een paard kende die ziek werd door tetanus: probeer eens een sluitend antwoord te vinden op de vraag of het dier wel/niet een goede basisenting heeft gehad. Vraag het na bij de eigenaar, kijk of het is gedocumenteerd.

Ik heb het al gedaan en dat paard wat een vriend van ons kende had -waarschijnlijk- (niet 100% zeker!!) geen entingen gehad, nooit.