Muguet schreef op vrijdag 30 maart 2007, 13:12:


Je bent het NIET eens met iets wat ik NIET heb geschreven . Tussen je arm opheffen en slaan ligt een wereld van verschil . Ik heb je gezegd dat het ene niet zal helpen ik heb niet gezegd dat je het andere moet doen . Ik heb ook nooit over corrigeren gesproken en JIJ ook niet trouwens het ging er om wat te doen als een paard je aanviel . Als de rest van msihandeling enz... komt er nu ineens bij .

Huertecilla schreef op vrijdag 30 maart 2007, 16:55:


Euh die link naar bokt ? Die twee meisjes heb je die gratis les gegeven of kreeg je paard er een nieuwe rug bij kado ? What's the difference ? Eenmalig experiment ? Of jij hebt niks tegen zwepen dus mag je anderen op je paarden laten zitten tegen betaling ? Ike ook ni snappie ni . Snaptem ?

Muguet schreef op zaterdag 31 maart 2007, 20:14:


Muguet en parelli level 6000 , niet dus he meisje wat jij een aanval noemt is een kattepis in paardentaal . Armpjes omhoog heffen "op een bepaalde manier" is ok voor e manege boekske . Dat heeft dus niks maar dan ook niks te maken met aangevallen worden . Zo'n dreiging weer ik af met een tas koffie in de hand en de story of dag allemaal in de andere terwijl ik aan het sms en ben. Nog is Muguet neen , één ervaring met een dominante hengst(sorry ruin) die zich op die manier laat terugwijzen is geen aanval hoogstens een poging tot afdreigen en dan nog . Ken een paar exemplaren waar jeje armen eens mag gaan gebruiken als je wil of de parelli level 2 man in jouw plaats . En je wil blijkbaar niet luisteren . Tussen je armpjes heffen "op een bepaalde manier" en het paard afsaan ligt een wereld van keuzes . En Natuurlijk schrik jiij je dood . Kan je me is zeggen hoe jij hem gaat terecht wijzen en jezelf boven het paard plaatsen door je armen te heffen ? Op een bepaalde manier !

Isabel van der Made schreef op zondag 1 april 2007, 12:57:


Toch wel "Poep gebeurt" onderandere

Huertecilla schreef op zondag 1 april 2007, 15:50:


Ja hoor, dat jij het niet snapt was me al láng heel duidelijk.

Hehe grappig ,ik gebruik jouw zinssnede dus. Het wordt nog duidelijker nu.

Dat van dat hellend vlak was me ook al duidelijk alleen is jouw hellende vlak totaal abstract qua hellingshoek dat het potsierlijk wordt . Je geeft trouwens geen antwoord op de vraag maar dat is allang een gewoonte dus daar stoor ik me niet aan .

Pien en Jack hun werk vergelijken met dierentuinen is een regelrechte belediging. Niet alleen voor hun werk maar ook tegen hun persoon. Je hebt dezelfde uitlatingen nog al eens gadaan en daarna in alle talen gezwegen over je zogezegde gestaafde uitlatingen . Zelfs toen ik je rechtuit om uitleg vroeg bleef je van "den domme" om enkele maanden erna met net hetzelfde liedje aan de gang te gaan. Je legt je vinger op jouw zere plek HC niet op die van anderen hoezeer je ook probeert . Spijtig, want je bent een vent met kwaliteiten , alleen loopt je ego je in de weg . En bij jouw is dat een autosnelweg en geen klein tweederangsbaantje.

marianne laenen schreef op zondag 1 april 2007, 20:37:


I know the feeling , gedaan met lesgeven om 13U dan met E Leffeke (jawel van ulle) op men kont in de vers gesleepte weide tussen onze manne en ..............me menne neus in slaap gevalle ! . Kan, je je al voorstellen midden op een zondag ligt er iemand in de weide bij zijn paarden met een halfleeg(of halfvol) glas in zijn hand knock out te wezen . De AA ers hebben er weer een hele meeting aan te wijden ! !.

trea hoex schreef op dinsdag 3 april 2007, 22:43:


Bewijs dan eerst telepathie tussen eigen rassen vooraleer naar andere rassen te refereren . Het eerste is al verdomd moeilijk, het tweede onbegonnen werk en onmogelijk voor het eerste is vervuld . Begin er maar aan , ik hoor het wel .

Muguet schreef op dinsdag 3 april 2007, 23:01:


Okay morgen bewijzen zonder hoofdstel en, zadel.

Isabel van der Made schreef op woensdag 4 april 2007, 0:18:


Voor mij is het een vaststaand feit dat telepathie heel sterk

maar heer druppel weet alles zeker,

Mevr.Van Der Made blijkbaar ook .

dat zal niets aan

en dat is nou heel precies

Wel wel wel.................... ik vraag me af wie hier nu zo zeker van zijn (haar stuk) is en wie hier rotsvast STAAT tegenover elke andere overtuiging.

En ochegottetoch hoe ergeren we ons hier wel niet aan dat iemand anders een ander idee heeft dan wijzelf over een onderwerp dat sience fiction nog niet benadert laat staan in vraag stelt.

Wil schreef op woensdag 4 april 2007, 0:48:


Je moet wél het paard waar je het meeste band mee hebt

EUH wrong answer , ga eens achter de muur staan en probeer hetzelfde gedachtegangen hebben geen muur nodig noch visueel contact . Telepathie is totaal iets anders zelfde muur maar 1KM verder . PLons telepathie, plons gedachtengang , paard ziet je niet meer en jouw gedachten kunnen de pot op inclusief de teleptahie . Jullie hebben niks geleerd van Slimme Hans , maar dan ook niks.

Geertje schreef op woensdag 4 april 2007, 9:04:


Als je zo al een paar maal een paard van de trailer hebt gehaald met een flinke jaap in zijn onderbeen omdat hij dit opengehaald heeft aan god weet wat ? En dan maar zoeken naar de oorzaak die je natuurlijk niet vindt . Dan vindt je zo'n beenbeschermers zeker geen overbodige luxe . Paard heeft er zeker geen last van en snijwonden op de onderbenen zijn bijna niet te naaien en genezen verdomd moeilijk door de strakke huid en de bijna afwezigheid van spier en huidweefsel.

Spirithorses schreef op woensdag 4 april 2007, 9:19:

die lastige hengsten van Eddy pffffeuh

Esther schreef op woensdag 4 april 2007, 10:24:



De vloek van de Farao is een verschijnsel waarvoor tot op heden nog geen volledig afdoende en bevredigende weten- schappelijke verklaring werd gevonden

Allereerste zin.