Christel Provaas schreef op dinsdag 13 maart 2007, 20:07:


Dus alle mensen en dieren van >6 met een gebroken ledemaat maar afschieten? Bot groeit toch niet meer?
Daar ligt gelijk het antwoord. Degeneratie of woekering als gevolg van 'atrofie' en overbelasting.

Erg leerzame info in de publicaties zoals die op de link die ik gegeven had vermeld staan.
Bepaald niet alleen over dit ene punt.

@Piet
Je ziet, er is meer. Omarm nu niet weer gelijk volledig déze bron, want er is altíjd meer.
Wij krijgen binnenkort dé italiaanse 'goeroe' en zijn vrouw een week over de vloer. Via hem is een heel ander deel van de wereld opengegaan voor me. Met hem is er geen discussie, gewoon uitwisseling, samen groéien.
Ik kijk echt enorm uit naar 'snoepen' van zijn kennis van Complexe Adaptieve Systemen bijvoorbeeld.

Ik ben vergeten welke term Isaac Asimov daarvoor bedacht had en opzoeken is wat lastig gezien het absurde aantal boeken wat die man gepubliceerd heeft.
Het komt neer op de wetenschap van het combineren van wetenschappen. Jammer dat ik me het woord niet meer kan herinneren. Feitelijk synergie en c.a.s. decennia voordat die begrippen bedacht werden.
Zou toepasselijk zijn om uit de mottenballen te halen voor de paardenwereld. Een stapje terug voor meer perspectief en het combineren van kennis.

HC

Hmm. Mijn eigen tekst nalezend mis ik een stuk info als achtergrond.

Het hele paardrijden op zích is een ethisch dilemma.
Veel gezondheidsproblemen zijn direct te relateren aan de belasting door er op te gaan zitten. Zo liggen zadelproblemen niet aan het zadel maar aan het gewicht van de ruiter erop.
Ook is er geen gedachtenkronkel nodig om het lijden door verkeerd houden aan de hobby rijden toe te schrijven.
Voedsel is een noodzaak en het eten van paard simpel jezelf voeden.
Het er voor je lol op gaan zítten is een heel ander punt en het daaruit voortvloeiende lijden volslagen onnodig.
Als er te weinig mogelijkheden zijn voor paardgericht houden dan is verbod van paardrijden niet vergezocht.

Het betrekken van een principieel ethisch betrokken partij is een tweesnijdend zwaard.
Als je het objectief bekijkt zou je het volledig kunnen verdigen om als éérste het paardríjden te verbieden.
Denk nu niet dat dit zo vergezocht is. De trekhond is al héél lang verboden en wat is het verschil?

Paardrijden ís een ethisch dilemma. Stap daar niet te licht overheen als je dierenbevrijders wakker maakt.

HC

Esther schreef op dinsdag 13 maart 2007, 21:59:


In 1961 in de Wet op de Dierenbescherming. De uitvoerende instantie met dezelfde naam dateert uit '75.

Ik kan zelf geen enkel ethisch argument bedenken waarom een trekhond niet mag en een trekpaard wel.
Idem vlees. Waarom paardenvlees in een kroket niet kan en rund wel.
Hondvlees kan ook al heel lang niet en paardenvlees was heel normaal.
Zet eens in een park een kind op een hond.....


Waarbij de spiegel een erg confronterend ding is voor de ruiterij.


.... en dan nog met doel er op te gaan zítten voor de lol ervan. Niet eens als primaire levensbehoefte maar vermáák!


Dus? Weidegang verplichten en de helft in de worst? Welke helft? De helft waarvan de eigenaar geen geld voor de weidehuur heeft?
Wat is dan 'zo goed mogelijk'? Alles in een HIT-stal als maximaal haalbaar compromis?

Nee, de welzijnsaspecten van paardrijden zijn nog niet zo simpel. Wel in principe en ik had in NL daarom ook geen paarden. Dat gaat echter voor 400.000 ruiters en iets meer paarden niet op.
Het is een problematiek als een tweesnijdend scheermes waarmee een goedbedoeler zich héél diep in de vingers kan snijden voor dat in de gaten te hebben.
Ík heb geen idee hoe je dit in NL acceptabel kan oplossen, maar zonder benul van de consequenties aan de bomen schudden is de oplossing níet.

HC

Ruimte

- 500.000 paarden gedeeld door maar liefst 10 per hectare = 50.000 hectare.

- Er is in NL 90.000 hectare, IN TOTAAL, voor de recreatie van 16½ miljoen inwoners.
Is 50.0000 voor páárden dan maatschappelijk acceptabel als legio kinderen nog geen balkón hebben oom te spelen?

- Ruimtelijke ordening verhindert opstallen in beschermde landschappen. Gaat dus niet gebeuren.
Dit houdt in dat áls er een schuilhut verplicht wordt de paarden die daar nu staan daar wég moeten.

- De ruimte díe er is, is niet in de buurt van de grootste wooncentra. Dat geeft weer een probleem voor de infrastuctuur en het milieu.

- Met 10 paarden per hectare heb je op alles behalve zand een probleem in de winter en moet je ze op een kleiner stuk verharding zetten. Wat nu?

Er IS geen oplossing en er MOET dus wel een compromis komen.
Dat compromis kan ik heel cynisch uittekenen maar is niet relevant en gaat toch wel komen. Wat wel relevant is die verplichte schuilhut. Díe gaat de nekker worden voor de 'naturals'.

José noemde het PVE in een ander topic. Díe moet je hebben. Zie het trekhondenbesluit. De huskies en dergelijke die Esther noemt.
Ik heb ooit een boekje over sledehondensport geschreven en hoewel trekhonden verboden zijn, zijn er uitzonderingen.
Dit is met de wetenschappelijk informatie over robuust houden in de hand een heel sterk 'jurispredentie'-argument om in ieder geval desnoods een aantal types of rassen uit te zonderen van de schuilhut in hun welzijnsnota.

Er is gewoon een probleem en er hangt een gróóót zwaard van Damocles boven de paardenhouders. Zomaar schudden is niet slim, want het gaat echt niet in een weiland in Duitsland vallen.

HC

Piet schreef op woensdag 14 maart 2007, 9:50:


Zoals ik schreef heb je in pricipe gelijk Piet en ik had daarom geen paarden in NL.
Dat laatste is een consequentie voor het merendeel van de ruiters als je de welzijnsnormen paardgericht gaat invullen. Is dat wat je wil, wat je eigenlijk vraagt?
Nogmaals, van míj 'mag' het en ik had daarom geen paarden in NL.

Jij vraagt daarbíj om een verbod van veel dingen waarvoor de ethische argumentatie hetzelfde is als een verbod op paardrijden op zích.
Verlies je niet in emotionele argumenten over het onterecht en kortzichtig vermeend 'wrede' van sporen. Dat is alleen maar een kweste van begrip en vaardigheid. Het hele rijden op zich is HET schadelijke!

Doe eens een stap achteruit en kíjk.

1. Het pve is bezig met het economisch belang van de sector paarden in relatie met ruimtelijke ordening en de maatschappelijke acceptatie.
Het gaat om de toekomst van de miljarden die jaarlijks in de sector worden omgezet en het welzijn van het paard is een afgeleide, een noodzakelijk 'kwaad'.
2. De dierenrechten-groepen zijn alléén met het welzijn van het dier bezig en ruiterij is daar niet mee te rijmen.

Wees daarom héél voorzichtig met wat je aan wie vraagt.

'Jullie' weten het nu. Leg bijvoorbeeld jij het verder maar uit Esther. Of het overkomt en of de 'natuurlijke' ruiterij zichzelf in de voet wil laten schieten is niet mijn probleem. TIOLI en ik ga rijden......

HC

Voor dat verwittigen is de chip niet nodig. Dat kon op basis van alleen de Tarjeta Sanitaria ook. Bovendien hangt dat gelijk aangekondigd in het dorp.
De chip is alleen bewijs voor koppeling van dát paard aan díe kaart.
Gezien de noodzaak van de mogelijkheid voor massale snelle bewíjsbare indentificatie is de chip een goede keuze.
De nadelen van de chip staan, in ieder geval hier in andalucia, tegenover het belang van epidemie-controle voor heel europa.

Ik ben er zelf niet gelukkig mee. Wat mij 'hielp' is, dat principieel tegen zijn een beetje vreemd is in het licht van wel op een paard gaan zitten als hobby.

Maar goed, chippen is dus verplicht in Spanje en per 1 april a.s. zullen er niet veel paarden zijn die de dans ontsnapt zijn en het is zéér onverstandig om daar ook maar íets mee te maken te willen hebben. Ook om ethische redenen.

HC

Voor dat verwittigen is de chip niet nodig. Dat kon op basis van alleen de Tarjeta Sanitaria ook. Bovendien hangt dat gelijk aangekondigd in het dorp.
De chip is alleen bewijs voor koppeling van dát paard aan díe kaart.
Gezien de noodzaak van de mogelijkheid voor massale snelle bewíjsbare indentificatie is de chip een goede keuze.
De nadelen van de chip staan, in ieder geval hier in andalucia, tegenover het belang van epidemie-controle voor heel europa.

Ik ben er zelf niet gelukkig mee. Wat mij 'hielp' is, dat principieel tegen zijn een beetje vreemd is in het licht van wel op een paard gaan zitten als hobby.

Maar goed, chippen is dus verplicht in Spanje en per 1 april a.s. zullen er niet veel paarden zijn die de dans ontsnapt zijn en het is zéér onverstandig om daar ook maar íets mee te maken te willen hebben. Ook om ethische redenen.

HC