Esther schreef op zaterdag 10 maart 2007, 23:20:


Hier alleen integraal ethologisch denken in het verleden. Geen 'warme stal en goed voer' noch teugeldenken. Hoefgedoe is ook nooit een punt geweest maar een logische afgeleide.
Het boek van KileyWorthington was zes jaar terug een zet in de rug om eens daadwerkelijk serieus achter pzp aan te gaan.

Ook mijn zoon weet niet anders dan dat paarden in een familie in de wei horen te staan en wíllen spelen met mensen
Rijden leer ik hem.

http://www.mijnalbum.nl/Foto=XTXDVAH8
http://www.mijnalbum.nl/Foto=8VA3URS3

HC

In Spanje is de chip 'gespreid' ingevoerd en erg slim ofwel 'slinks'.
Er is ooit sprake geweest van een algemen verplichting en dáár is met toen niet mee doorgegaan en dienden alleen de paarden voor een stamboekregistratie gechipt te worden.

Het vorig jaar echter is een regeling ingevoerd waarvan ík niet heb kunnen achterhalen hoe en wanneer maar de ingangsdatum was 1 april 2006 met een overgangsregeling van 1 jaar.
De regeling omvat meer dan chippen alleen en is érg slim opgezet.
Zo is de gebruiker van de grond (en of opstal) verplicht een vergunning te hebben voor een paard.
Omdat wij meer dan 5 equidae hebben was ook een 'plan de sanidad' verplicht en dat is een heel boekwerk.
Chip, vergunning en het al héél lang bestaande 'paspoort' zijn gekoppeld.
Zonder 1 van die dingen kan een paard niet meer van eigenaar
veranderen bijvoorbeeld en blijft de oude verantwoordelijk.

Er is geen ontheffingsmogelijkheid noch een procedure voor een bezwaarschrift. Ja, je mag er gerust elke advocaat op zetten die je wil doch de paarden die je hebt zullen ondertussen aan de regeling moeten voldoen. Die paarden zijn waarschijnlijk al van ouderdom overleden voor je een uitspraak hebt en met die uitspraak kan je waarschijnlijk toch niets omdat het vast en zeker een kool-en-geit-uitspraak zal zijn.

Het handige is dat de uitvoerende organisaties aleen maar hoeven te vragen naar de gebruiker van de grond. Als die er niet is, dan kunnen de paarden in beslag genomen worden. Wie zich meldt is de pisang.
Dit betekent ook dat een grondeigenaar zich wel twee keer zal bedenken als hij niet weet of de eigenaar van een paard de papierwinkel in orde heeft.

Hier in onze vallei staan naar schatting bijna 1000 paarden. Van die paarden waren alleen de PREs voorzien van een chip en verder bijna geen één.
Sindsdien is een paardenhouder hier bekeurd met een fóse boete voor iets heel anders, de 'illegale' verhuur van paarden. Dat is voor slechts een paar mensen hier een punt en was niet meer of minder dan een signaal. Wel een glashelder signaal en inmiddels zijn vrijwel álle paarden én gechipt én hebben alle houders een Código.

Ik was eergister bij het regionaal landbouwkantoor om, ivm blauwtong, de uitvoerprocedure op te vragen en daar waren verschillende mensen met héle stapels papier en hun dierenarts aan de arm. Allemaal echter keurig met hun 'Libro'.

Over hoe het ergens anders in het grote Spanje is kan ik geen zinnig woord over zeggen doch hier in het agrarische binnenland van Andalucía zíjn de paarden (op de spreekwoordelijke uitzondering na) inmiddels gechipt.

HC

eddy DRUPPEL schreef op zondag 11 maart 2007, 21:34:

Jouw belgische kennissen gaan daar ruim voor 2050 nog een fikse dobber aan krijgen als ze die niet al hebben.
Dit is uiteraard een 'prachtige' stok om de paarden uit dat gebied weg te slaan (vangen).
Als ze dat willen oplossen door de paarden op hun naam te schrijven en te laten chippen krijgen ze het dan noodzakelijke 'plan de sanidad' niet geaccepteerd, want het grondgebruikersrecht is niet aan hen.
Aangezien er andere belangen zíjn en lokale instanties volledig op de hoogte-, kan dat in één week na 1 april 'opgelost'zijn.

HC

Ilse Bartholomeeusen schreef op dinsdag 13 maart 2007, 13:56:


zoekt en gij zult vinden
http://cvm.msu.edu/RESEARCH/efl/index.htm

HC

eddy DRUPPEL schreef op zondag 11 maart 2007, 21:34:


'Vorig jaar bleek al hoe snel de verspreiding gaat toen het blauwtongvirus ineens opdook in Nederland. "We waren compleet verrast. We dachten dat het nog een aantal jaren zou duren voor het virus Nederland zou bereiken", aldus specialist Takken.' (Wageningen)

De vraag is nu of strengere regels beter controleren of juist niet het 'juiste' antwoord is.
In Spanje is, als kwetsbare buitengrens van europa tegen afrika aan, gekozen voor in iedere geval de registratie goed te regelen.
In verband met de vogelgriep heeft ook íedereen met kippen deze opgegeven bij het gemeentehuis. Op het moment alleen met directe informatieverstrekking als doel.

HC

Peter Donck schreef op dinsdag 13 maart 2007, 15:24:


Wat dacht je van de paardenpest? Tot begin jaren negentig zat er een slot op zuidelijk spanje vanwege de afrikaanse paardenpest.
Wij hebben ook nog een paard met een brandmerk dat ze er tegen geënt is.
Het is vooral die afrikaanse paardenpest waar men zich híer zo druk over maakt.

Maak je verder geen illusies, Eddy weet nog voor 42 jaar ongeregistreerde paarden om daarheen te halen...

Weer serieus, is het dus vooral in het belang van de ándere europse landen zoals Nederland dat Spanje de boel goed regelt. De infecties hier zijn toch niet tegen te houden. Een goede kennis van ons heeft familie in Marokko. Zij houden daar paarden, hij werkt hier in de paarden en gaat tig keer per jaar even heen en weer... Bijvoorbeeld.

HC

Ilse Bartholomeeusen schreef op dinsdag 13 maart 2007, 16:01:


De nada, ha sido un placer.

Piet schreef op zaterdag 3 maart 2007, 16:12:


Inderdaad. Voor de rest geef je daar zelf aardig invulling aan Piet.

Erg goed initiatief om de betreffende partij(en) te benaderen.
Jammer dat je de brief inhoudelijk zo polariserend en niet met wat meer perspectief opgesteld hebt.

Detailvoorbeeld. Wil je Parelli level 3 verbieden omdat jíj de crux niet vat?

Ook is er helemaal geen ruimte voor weidegang voor een half miljoen paarden Piet.
Denk je dat Arno of Michiel of Nick of.... noem er nog een paar de prijs voor weidegang die het vrije markt mechanisme dan gaat bepalen kunnen veroorloven?
Wil je dat zeg 50% van de paarden tot de slacht veroordeeld wordt omdat hun eigenaars de prijs voor het verplichte welzijn niet kunnen betalen?
Principieel heb je een punt, maar die paarden ZIJN er al. Denk toch na als-je-blíeft!!!

Nochmaals, een erg goed initiatief, maar schiet de vrijetijdsruiters daarbij niet zélf ook nog eens in de voet svp.

HC

Christel Provaas schreef op dinsdag 13 maart 2007, 20:07:


Dus alle mensen en dieren van >6 met een gebroken ledemaat maar afschieten? Bot groeit toch niet meer?
Daar ligt gelijk het antwoord. Degeneratie of woekering als gevolg van 'atrofie' en overbelasting.

Erg leerzame info in de publicaties zoals die op de link die ik gegeven had vermeld staan.
Bepaald niet alleen over dit ene punt.

@Piet
Je ziet, er is meer. Omarm nu niet weer gelijk volledig déze bron, want er is altíjd meer.
Wij krijgen binnenkort dé italiaanse 'goeroe' en zijn vrouw een week over de vloer. Via hem is een heel ander deel van de wereld opengegaan voor me. Met hem is er geen discussie, gewoon uitwisseling, samen groéien.
Ik kijk echt enorm uit naar 'snoepen' van zijn kennis van Complexe Adaptieve Systemen bijvoorbeeld.

Ik ben vergeten welke term Isaac Asimov daarvoor bedacht had en opzoeken is wat lastig gezien het absurde aantal boeken wat die man gepubliceerd heeft.
Het komt neer op de wetenschap van het combineren van wetenschappen. Jammer dat ik me het woord niet meer kan herinneren. Feitelijk synergie en c.a.s. decennia voordat die begrippen bedacht werden.
Zou toepasselijk zijn om uit de mottenballen te halen voor de paardenwereld. Een stapje terug voor meer perspectief en het combineren van kennis.

HC

Hmm. Mijn eigen tekst nalezend mis ik een stuk info als achtergrond.

Het hele paardrijden op zích is een ethisch dilemma.
Veel gezondheidsproblemen zijn direct te relateren aan de belasting door er op te gaan zitten. Zo liggen zadelproblemen niet aan het zadel maar aan het gewicht van de ruiter erop.
Ook is er geen gedachtenkronkel nodig om het lijden door verkeerd houden aan de hobby rijden toe te schrijven.
Voedsel is een noodzaak en het eten van paard simpel jezelf voeden.
Het er voor je lol op gaan zítten is een heel ander punt en het daaruit voortvloeiende lijden volslagen onnodig.
Als er te weinig mogelijkheden zijn voor paardgericht houden dan is verbod van paardrijden niet vergezocht.

Het betrekken van een principieel ethisch betrokken partij is een tweesnijdend zwaard.
Als je het objectief bekijkt zou je het volledig kunnen verdigen om als éérste het paardríjden te verbieden.
Denk nu niet dat dit zo vergezocht is. De trekhond is al héél lang verboden en wat is het verschil?

Paardrijden ís een ethisch dilemma. Stap daar niet te licht overheen als je dierenbevrijders wakker maakt.

HC

Esther schreef op dinsdag 13 maart 2007, 21:59:


In 1961 in de Wet op de Dierenbescherming. De uitvoerende instantie met dezelfde naam dateert uit '75.

Ik kan zelf geen enkel ethisch argument bedenken waarom een trekhond niet mag en een trekpaard wel.
Idem vlees. Waarom paardenvlees in een kroket niet kan en rund wel.
Hondvlees kan ook al heel lang niet en paardenvlees was heel normaal.
Zet eens in een park een kind op een hond.....


Waarbij de spiegel een erg confronterend ding is voor de ruiterij.


.... en dan nog met doel er op te gaan zítten voor de lol ervan. Niet eens als primaire levensbehoefte maar vermáák!


Dus? Weidegang verplichten en de helft in de worst? Welke helft? De helft waarvan de eigenaar geen geld voor de weidehuur heeft?
Wat is dan 'zo goed mogelijk'? Alles in een HIT-stal als maximaal haalbaar compromis?

Nee, de welzijnsaspecten van paardrijden zijn nog niet zo simpel. Wel in principe en ik had in NL daarom ook geen paarden. Dat gaat echter voor 400.000 ruiters en iets meer paarden niet op.
Het is een problematiek als een tweesnijdend scheermes waarmee een goedbedoeler zich héél diep in de vingers kan snijden voor dat in de gaten te hebben.
Ík heb geen idee hoe je dit in NL acceptabel kan oplossen, maar zonder benul van de consequenties aan de bomen schudden is de oplossing níet.

HC

Ruimte

- 500.000 paarden gedeeld door maar liefst 10 per hectare = 50.000 hectare.

- Er is in NL 90.000 hectare, IN TOTAAL, voor de recreatie van 16½ miljoen inwoners.
Is 50.0000 voor páárden dan maatschappelijk acceptabel als legio kinderen nog geen balkón hebben oom te spelen?

- Ruimtelijke ordening verhindert opstallen in beschermde landschappen. Gaat dus niet gebeuren.
Dit houdt in dat áls er een schuilhut verplicht wordt de paarden die daar nu staan daar wég moeten.

- De ruimte díe er is, is niet in de buurt van de grootste wooncentra. Dat geeft weer een probleem voor de infrastuctuur en het milieu.

- Met 10 paarden per hectare heb je op alles behalve zand een probleem in de winter en moet je ze op een kleiner stuk verharding zetten. Wat nu?

Er IS geen oplossing en er MOET dus wel een compromis komen.
Dat compromis kan ik heel cynisch uittekenen maar is niet relevant en gaat toch wel komen. Wat wel relevant is die verplichte schuilhut. Díe gaat de nekker worden voor de 'naturals'.

José noemde het PVE in een ander topic. Díe moet je hebben. Zie het trekhondenbesluit. De huskies en dergelijke die Esther noemt.
Ik heb ooit een boekje over sledehondensport geschreven en hoewel trekhonden verboden zijn, zijn er uitzonderingen.
Dit is met de wetenschappelijk informatie over robuust houden in de hand een heel sterk 'jurispredentie'-argument om in ieder geval desnoods een aantal types of rassen uit te zonderen van de schuilhut in hun welzijnsnota.

Er is gewoon een probleem en er hangt een gróóót zwaard van Damocles boven de paardenhouders. Zomaar schudden is niet slim, want het gaat echt niet in een weiland in Duitsland vallen.

HC

Piet schreef op woensdag 14 maart 2007, 9:50:


Zoals ik schreef heb je in pricipe gelijk Piet en ik had daarom geen paarden in NL.
Dat laatste is een consequentie voor het merendeel van de ruiters als je de welzijnsnormen paardgericht gaat invullen. Is dat wat je wil, wat je eigenlijk vraagt?
Nogmaals, van míj 'mag' het en ik had daarom geen paarden in NL.

Jij vraagt daarbíj om een verbod van veel dingen waarvoor de ethische argumentatie hetzelfde is als een verbod op paardrijden op zích.
Verlies je niet in emotionele argumenten over het onterecht en kortzichtig vermeend 'wrede' van sporen. Dat is alleen maar een kweste van begrip en vaardigheid. Het hele rijden op zich is HET schadelijke!

Doe eens een stap achteruit en kíjk.

1. Het pve is bezig met het economisch belang van de sector paarden in relatie met ruimtelijke ordening en de maatschappelijke acceptatie.
Het gaat om de toekomst van de miljarden die jaarlijks in de sector worden omgezet en het welzijn van het paard is een afgeleide, een noodzakelijk 'kwaad'.
2. De dierenrechten-groepen zijn alléén met het welzijn van het dier bezig en ruiterij is daar niet mee te rijmen.

Wees daarom héél voorzichtig met wat je aan wie vraagt.

'Jullie' weten het nu. Leg bijvoorbeeld jij het verder maar uit Esther. Of het overkomt en of de 'natuurlijke' ruiterij zichzelf in de voet wil laten schieten is niet mijn probleem. TIOLI en ik ga rijden......

HC

Voor dat verwittigen is de chip niet nodig. Dat kon op basis van alleen de Tarjeta Sanitaria ook. Bovendien hangt dat gelijk aangekondigd in het dorp.
De chip is alleen bewijs voor koppeling van dát paard aan díe kaart.
Gezien de noodzaak van de mogelijkheid voor massale snelle bewíjsbare indentificatie is de chip een goede keuze.
De nadelen van de chip staan, in ieder geval hier in andalucia, tegenover het belang van epidemie-controle voor heel europa.

Ik ben er zelf niet gelukkig mee. Wat mij 'hielp' is, dat principieel tegen zijn een beetje vreemd is in het licht van wel op een paard gaan zitten als hobby.

Maar goed, chippen is dus verplicht in Spanje en per 1 april a.s. zullen er niet veel paarden zijn die de dans ontsnapt zijn en het is zéér onverstandig om daar ook maar íets mee te maken te willen hebben. Ook om ethische redenen.

HC

Voor dat verwittigen is de chip niet nodig. Dat kon op basis van alleen de Tarjeta Sanitaria ook. Bovendien hangt dat gelijk aangekondigd in het dorp.
De chip is alleen bewijs voor koppeling van dát paard aan díe kaart.
Gezien de noodzaak van de mogelijkheid voor massale snelle bewíjsbare indentificatie is de chip een goede keuze.
De nadelen van de chip staan, in ieder geval hier in andalucia, tegenover het belang van epidemie-controle voor heel europa.

Ik ben er zelf niet gelukkig mee. Wat mij 'hielp' is, dat principieel tegen zijn een beetje vreemd is in het licht van wel op een paard gaan zitten als hobby.

Maar goed, chippen is dus verplicht in Spanje en per 1 april a.s. zullen er niet veel paarden zijn die de dans ontsnapt zijn en het is zéér onverstandig om daar ook maar íets mee te maken te willen hebben. Ook om ethische redenen.

HC