Jet van Gulik schreef op vrijdag 2 februari 2007, 13:41:
> clarissa ruijgrok schreef op donderdag 1 februari 2007, 23:08:
>
>>> Wat ik heel raar vind aan het verhaal van Jet, is dat de manege
> Later schrijf je nog dat de ziektekostenverzekering in mijn
> geval niet heeft betaald, maar dat hebben ze keurig gedaan.
> Alleen de arbeidsongeschiktheidsverzekering betaalde niet en
> die premie betaal ik nu dus ook niet langer.
O, wacht even, nu wordt het verwarrend, ik bedoelde àls, in theoretische zin dus
dit schreef ik;
Als het ziekenfonds weigert iemand te vergoeden, zoals bij Jet, of de dame uit mijn voorbeeld, ja, dan moeten mensen de manege wel aansprakelijk stellen, want anders moeten ze de ziektekosten zelf betalen. Maar het ziekenfonds betaalt meestal gewoon, aansprakelijk stellen is dan de moeite waard als je echt zegt, het was echt aantoonbaar, misschien stelselmatig nalatig van de manege, dan heb je een zaak. Je gaat met advocaten in de weer, daar wordt je oud van, erg oud...
Maar, heeft jouw eigen ziektekosten verzekering jouw kosten gedekt? Of heeft de verzekering van de manege dat gedaan?
Dat de manege niets liet horen, is jammer, had ik misschien beter kunnen schrijven. Het zal de angst wel geweest zijn. Ik begrijp de beschrijving van de bmw's niet? Ik bedoel, was het echt zo'n erge manege?
Goed van je dat je toch weer met paarden begonnen bent!
Groetjes Clarissa
Warboel
