jose schreef op donderdag 1 februari 2007, 11:14:


Ze kunnen tenminste kiezen.


Ook hier mogen ze zo nu en dan kiezen, dan zetten we gewoon het hek open, en dan mogen ze de slootkanten weggrazen. Het is verrassend hoe dichtbij huis de paarden blijven.


Dan blijft toch de vraag waarom er niet al zoveel Paard-Natuurlijk sites waren?


Nou, dan begin ook maar een keer te werken bij het andere kamp. Wij weten het onderhand wel.

En nu hou ik er mee op, ik heb andere dingen te doen.

Groeten,
Frans

Sieta schreef op donderdag 1 februari 2007, 13:14:


Yes!


Het in hokjes stoppen van mensen is iets dan mensen zelf doen. Wat mij betreft is er geen onderscheid. Ik ben zelf ook begonnen met stal, krachtvoer, hoefijzers, bit, etc. en van daaruit een proces begonnen dat nog niet is geeindigd. Wat ik erg positief vind is wanneer mensen na gaan denken, gaan kijken wat de mogelijkheden zijn. Iedereen maakt daar zijn eigen traject in mee, de een is misschien al wat verder onderweg dan de ander.

De mensen die zich in een hokje gestopt voelen en steeds het onderscheid maken tussen hen en PN zijn de mensen die liever niet willen leren. Er zijn nou eenmaal mensen die waarde hechten aan tradities en veranderingen verafschuwen. (Zelfs op PN zijn er mensen die ons erop aanspreken als wij sommige van onze visies in de loop der tijd aanpassen aan nieuwe inzichten). Mensen die keer op keer elke verandering beargumenteren met het doel om aan te tonen dat de traditionele manier eigenlijk toch ook heel goed is. Misschien zit daar ook een element in om niet voor jezelf te durven toegeven dat je het voorheen eigenlijk niet zo goed deed. Voer voor psychologen.

Enfin, je hoeft je niet tradi of PN te voelen hoor. Lees lekker op de site hoe het anders kan, en haal daar uit waar je wat in ziet. Daar is de site voor. Nergens staat dat je voor 100% achter alles moet staan wat je hier kan vinden, hoewel we wel uit ervaring hebben ontdekt dat sommige zaken niet zo goed werken als je ze los op zichzelf staand toepast. Het belangrijkste vind ik dat de mensen gaan nadenken en niet meer klakkeloos doen wat anderen doen (natte apen)

Groeten,
Frans

Geertje schreef op donderdag 1 februari 2007, 13:35:


Niet voor niets dat mensen dat zelf niet bij zichzelf plegen te doen.

Dat het bij paarden wel wordt gedaan is weer typisch een natte aap. Anderen doen het, dus ik doe het ook. Men zegt dat het goed is voor de doorbloeding, dus nemen we dat maar klakkeloos over. Moeite om even te controleren of de stelling "koud water = betere doorbloeding" medisch ergens op slaat hoef je toch niet te nemen? Anders zouden die anderen dat toch niet allemaal doen?

Groeten,
Frans

jose schreef op donderdag 1 februari 2007, 13:55:


Tegen geloof is niet te argumenteren...


De een gelooft liever, de ander ziet meer in kennis. Wodan en Donar rijden ook nog altijd op hun vonken spattende wagens rond over de wolken, in culturen waar ze van electriciteit nog niet zoveel begrijpen.

Groeten,
Frans

Ans Jondral schreef op donderdag 1 februari 2007, 14:04:


Yes!
Alles trekt samen door het koude water, met als gevolg verminderde doorbloeding, maar natuurlijk ook minder zwelling (er is dan minder ruimte voor vocht). Als er echter zwelling is opgetreden is er iets niet goed, en koud water is dan niet meer dan symptoombestrijding.

Groeten,
Frans

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 1 februari 2007, 14:19:


Grappig he, als het om afspuiten gaat wordt afkoelen als een voordeel gezien, maar een bezweet paard in de wei zetten zou afkoelen, en dan is afkoelen ineens weer niet goed.
Zou het veel uitmaken of iets afkoelt door koud water of door koude wind?

Misschien dat mensen minder bang zijn om een bezweet paard buiten te zetten als we verkondigen dat afkoeling de doorbloeding bevordert? Zelfs dierenartsen weten dit.

Zucht, er is nog veel werk te verzetten...

Groeten,
Frans

Ans Jondral schreef op donderdag 1 februari 2007, 16:12:


Bij twijfel gewoon niet mee fokken. Er zijn zat paarden waarbij je niet hoeft te twijfelen...


De meeste paarden worden linksom gelongeerd, dat vinden mensen nou eenmaal gemakkelijker. Bovendien wennen we paarden al vroegtijdig dat wij aan de linkerkant 'horen'. Dat is waar we het hoofdstel sluiten, dat is waar (in een later stadium) opgezadeld wordt, en dat is waar we opstijgen. Het paard probeert ons dus aan de 'goede kant' te houden, en dat uit zich in een liever linksom longerend paard, en een paard dat scheef loopt om ons met zijn linkeroog, keurig zoals aangeleerd, in de gaten te kunnen houden.

Ik ben er van overtuigd dat wanneer je van jongs af aan volkomen symmetrisch met het paard omgaat het met de scheefheid nogal mee valt. Mensen zijn ook altijd scheef, maar wie krijgt er nou problemen mee? Bijna niemand toch?

Probleem is dat de meeste hedendaagse paarden al op vroegtijdige leeftijd scheef worden gemaakt. Alleen al het eenzijdig opstijgen dat nooit wordt afgewisseld is al genoeg om een paard extra scheef te maken. Dat heeft naar mijn mening een grotere invloed dan het rijden zelf. Rechtrichten is een lapmiddel om eerder ontstane fouten te corrigeren.

Groeten,
Frans

Christel Provaas schreef op donderdag 1 februari 2007, 18:21:


Dank je. Heb jij er net zoveel over nagedacht als ik, of is dit een emotionele respons?


1) gelezen.
2) gezien.
3) logica.

Wat dat laatste punt betreft: Het is overbekend dat mensen die van links naar rechts lezen een sterke voorkeur hebben voor bewegingen van rechts naar links. Niet alleen bij tennisspelletjes, maar ook met het longeren van paarden. Is onderzoek zat naar geweest. Trouwens, wees eens kritisch naar jezelf, als je een paard even een paar pasjes wil laten lopen, welke kant voelt dan gewoon het meest voor de hand liggend? Bij praktisch alle mensen is naar links intuitiever. Dus worden paarden veelal ook naar die kant gelongeerd. Daar komt dan ook nog eens bij dat het paard die kant op veel gewilliger meewerkt, want hij was al aangeleerd om mensen aan zijn linkerkant te houden...


Je hebt er zeker erg lang over nagedacht voordat je dit als 'vreemd' betitelde? Geeft niet hoor, ik heb over zo ongeveer elk onderwerp op deze site wel de opmerking gehad dat ik er vreemde aannames op na hou. Een iets betere beargumentering over wat hier vreemd aan is zou je sieren.


En dat betekent? (En wie had het hier over AdB? Wordt hij hier aangehaald omdat hij de absolute wijsheid in pacht heeft of zo?)


We hebben het toch niet over een oefening rechts en links exact hetzelfde uitvoeren maar over kreupelheid, toch? Hoeveel mensen raken er kreupel omdat ze een voorkeurskant hebben?


Maar ik loop niet kreupel...


Sinds wanneer is rsi iets dat te maken heeft met scheefheid? Weet je eigenlijk wel wat rsi is? (=repetitive strain injury, wat betekent dat letterlijk?)

Tsjonge tsjonge zeg, dit verdient echt het predikaat "absolute larie"....

Groeten,
Frans

jose schreef op donderdag 1 februari 2007, 20:03:


Dan laten we het hier maar bij. Dat de meeste mensen links opstijgen is zeker ook niet waar, he? En dat ze daar scheef van worden ook niet he? Droom maar lekker verder hoor.

Groeten,
Frans