Geertje schreef op vrijdag 26 januari 2007, 11:08:


Ik weet zo ook niet hoe het zit, maar ben het nog niet zo lang geleden ergens tegengekomen. Een heel verhaal over hoe het nou zit met fosfor en calcium. De ideale verhouding bleek weer eens een ruime marge, maar er was wel een goede reden waarom fosfor in ieder geval niet hoger dan calcium mocht zijn. (Even los van het feit dat je wel heel onrealistische fratsen moet uithalen om dat voor elkaar te krijgen). Als ik het weer tegenkom laat ik het wel weten.


Misschien goed om er maar weer eens op te wijzen dat vitamine D door het lichaam zelf wordt aangemaakt onder invloed van zonlicht. En ja, ook in de winter is hier voldoende zon voor. Je moet er alleen wel voor naar buiten.

Groeten,
Frans

jose schreef op vrijdag 26 januari 2007, 11:13:


Probleem blijft dan hoe je die ene kilo muesli verstopt in 20 kilo hooi. Zelf heb ik paarden dat nooit zien doen, ze vreten gewoon die kilo muesli op en gaan daarna weer verder met het hooi. Het zou inderdaad minder kwaad kunnen als je het krachtvoer verstopt in het hooi, zodat het gedurende de hele dag in hele kleine porties vermengd met ruwvoer wordt opgenomen, maar in de praktijk komt daar geen spat van terecht.


Wat is het DAN, jose? Als het alleen maar vezels zouden zijn, waarom zouden we het dan krachtvoer noemen? :)* Maar ok, als je die kant op wilt: mijn paarden krijgen dagelijks minstens 20 kilo krachtvoer. Krachtvoer is helemaal niet zo slecht. Als je er maar voor zorgt dat er nauwelijks granen en suikers in zitten, en heeel veel cellulose-houdende vezels. Het krachtvoer dat wij hier voeren voldoet hieraan.


Nou mensen, wie? Wie van jullie kent ook een paard dat genezen is van zomereczeem door een supplement te voeren? Inmiddels hebben we wel wat over paarden gehoord die ervan genezen zijn, of waarbij de symptomen verminder zijn door iets niet meer te voeren, maar dat ze ook genezen door iets extra's da's nieuw voor me. Ik hoor hier graag meer over.


Misschien wil jij ze wel te graag zien? Als nou niemand anders ze ziet, zou je dan misschien niet moeten gaan denken dat je misschien iets zag wat er niet was? :)*

Groeten,
Frans

jose schreef op vrijdag 26 januari 2007, 11:14:


Dat is dan weer tekenend voor jou he? Een paard alleen granen voeren zonder dat je dit aanvult. Dat valt bij jou dus niet onder onrealistische fratsen?

Groeten,
Frans

Elzaliene Proost schreef op vrijdag 26 januari 2007, 13:21:


Dacht je dat onze paarden nu staan te grazen? Die doen het hele winterseizoen hier niets anders dan hooi eten.


Hooi wordt gemaakt van gras, is nagenoeg hetzelfde, behalve dat het water eruit is.


Tsja, dat kruidenverhaal... Ik heb daar in het nieuwe boek een leuk verhaal over, maar het gaat wat te ver om dat hier nu helemaal uit te leggen.

Het is niet zo dat ze die kruiden nodig hebben. Er gaan van allerlei verhalen rond over allerlei kruiden. Zo zijn wilgentakken bekend omdat ze ontstekingsremmend zouden zijn (of dat zo is daar hebben we het nu even niet over). Maar daar in Nevada, waar nog veel wilde paarden rondlopen, groeien er nergens wilgen (heb je al eens wilgen gezien in een woestijnklimaat?). Komen die paarden nu iets te kort?


Tsja. Wat zit er in? Ik zie daar het woord 'muesli' staan. Dus dat zijn dan gekruide muesli's? Zoals wij nootmuskaat over onze groente strooien? En als de muesli gekruid is dan is dat ineens heel gezond?

ALS een paard al behoefte heeft aan een bepaald kruid, wie zegt dan dat DAT kruid erin zit? Het riekt naar wonderolie: overal goed voor. Maar voor zover ik de kruidenleer heb begrepen is het dus niet zo dat je dan maar gewoon altijd een standaard mix van kruiden moet eten en dat dan al je kwaaltjes over gaan. Kortom, aan zo'n standaard kruidenmuesli heeft niemand wat, behalve dan de fabrikant natuurlijk.


Dat kunnen ze in de natuur ook niet, omdat de kruiden meestal alleen op een specifieke plaats, in een specifiek werelddeel groeien, doorgaans hebben de paarden dus niet zoveel keus als hier wordt verondersteld. Paarden gedijen juist goed in gebieden waar een mono-cultuur heerst. Hun hele spijsverteringssysteem is daar op ingesteld.

De echte kruidentuin, die groeit binnenin, in de dikke darm. Gevormd door de darmflora, die, als je maar goed bemest met cellulose, de benodigde vitaminen, vetzuren en eiwitten kan leveren. Met een eenzijdig menu heb je dan toch een enorme diversiteit aan voedingsstoffen. (Bij een echte kruidentuin hoef je ook niet alle vitaminen vooraf in de grond te stoppen, toch?)

Er zijn vele diersoorten die het uitstekend doen op een 'eenzijdig menu'. Dat paarden gevarieerd moeten eten is vooral een mensenbedenksel, aangewakkerd door lieden die dit denkbeeld maar al te graag in stand houden omdat het goed is voor de handel.


Kortom: "Je paard heeft een kruidenmengsel nodig, en mengen met andere producten is slecht, dus koop nou gewoon alle voeding bij ons!" Ik ben niet onder de indruk...

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op vrijdag 26 januari 2007, 13:29:


Waar komt toch iedere keer het idee vandaan dat paarden grond eten?

Tis toch niet de grond die bepaalt wat er in een plant zit? Als dat zo was dan zou er in een moestuin geen verschil meer zijn tussen een tomaat en een snijboon. Groeit op dezelfde grond, en de grond bepaalt wat er in zit, dus is het allemaal hetzelfde? Ik dacht het niet...
Het is absoluut niet zo dat de grasplant een afspiegeling is van wat er in de bodem zit.

Groeten,
Frans

Peet schreef op vrijdag 26 januari 2007, 14:03:


Bij mensen is het voldoende als de zon dagelijks 10 minuten op handen en hoofd schijnt.
Gemiddeld dan, want vit D is vetoplosbaar en kan voor lange tijd in het lichaam worden opgeslagen. Even een keertje paardrijden, en je kan weer een halve maand vooruit. (Nou ja, tenzij je rijhandschoentjes aan hebt).

Groeten,
Frans

jose schreef op vrijdag 26 januari 2007, 14:17:


Had ik het er nou maar bijgezet, maar ik dacht dat snappen ze zelf wel. Maar goed: daar is ie dan: "maar iets dat niet in de grond zit kan ook niet in het gewas terecht komen".

De verhoudingen doen er niet zoveel toe. Als jij een kippenhok gaat bouwen, dan kun je bij de gamma de benodigde spullen kopen, en of je nou in de ene gamma gaat winkelen waar ze meer soorten stenen hebben, of bij de andere waar ze meer soorten electriciteitsdraad hebben, je eindigt met hetzelfde kippenhok, zolang ze maar hebben wat er op je boodschappenlijstje staat.

Iedere plant heeft zijn eigen boodschappenlijstje. De grond biedt aan, de plant neemt op naar behoefte.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op vrijdag 26 januari 2007, 15:37:


Precies!

Dus: Als die plant er WEL groeit, wat betekent dat? Dat datgene er dus wel zit, en dat dus het boodschappenlijstje voor die plant compleet is.

Wat ik beweer is dat een bepaalde plant uniform van inhoud is, ongeacht waar hij groeit. De observatie dat zo'n plant ergens niet wil groeien, of juist heel hard wil groeien (pisplek) is juist alleen maar een bewijs dat dit klopt. Want: Als iets niet in de grond zit, in plaats van dat je een plant krijgt die dat ene stofje mist, krijg je gewoon GEEN plant. Als er ergens juist veel voedingsstoffen in de grond zitten, krijg je niet zozeer een plant waar van alles MEER in zit, maar gewoon MEER planten. Elk afzonderlijk plantje heeft dan nog in grote mate dezelfde samenstelling.

Misschien dat je het zo beter snapt: In suikerbieten zit suiker. Als je die suikerbieten nu op grond zet waar veel zout in zit, krijg je dan zoutbieten? Nee, je krijgt nog steeds dezelfde suikerbieten, en ze smaken niet zout. Wordt de grond TE zout, dan krijg je gewoon GEEN suikerbieten meer, en dus niet zoute suikerbieten. De inhoud van de suikerbiet blijft dus binnen redelijke grenzen constant, ook al verandert de samenstelling van de bodem.

Terug naar gras: Als er veel fosfor in de bodem zit, krijgen we dan gras met een scheve calcium/fosfor verhouding? Nee dus. De grasplant blijft hetzelfde, en maak je het TE dol, dan krijg je gewoon geen gras meer. Ergo: De calcium/fosfor-verhouding van gras is altijd goed.

Groeten,
Frans

Esther schreef op zaterdag 27 januari 2007, 18:31:


Exact!


Wel in die zin dat de plant er wel of niet groeit. Groeit de tomatenplant er, dan krijg je toch echt tomaten, en tomaten verschillen niet zo gek veel van samenstelling, ongeacht waar ze groeien, en ongeacht de samenstelling van de bodem. Bemesten zegt niet zoveel over de samenstelling van de tomaat, maar meer over de hoeveelheid tomaat die je krijgt, en of hij er uberhaupt wel wil groeien. Ergo: de samenstelling van de tomaat is, ongeacht de staat van de bodem, altijd binnen redelijke grenzen uniform.


Klopt allemaal.


Ik had het niet beter kunnen verwoorden.


Ook al helemaal goed! Hoezo je openingszin "ik vind het ook allemaal wat vreemd"?

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op zaterdag 27 januari 2007, 17:30:


Nee, dat zeg ik niet. Juist niet.


De plant, niet de bodem.

De rest van de vragen zijn gebaseerd op miscommunicatie, je begreep het immers verkeerd, dus die vragen laat ik maar even voor wat ze zijn.

Nog een keer mijn stelling: Een bepaalde soort plant heeft altijd een (in grote mate) uniforme samenstelling, ongeacht de toestand van de bodem waar hij op groeit. (Wijkt de bodem teveel af van de gewenste samenstelling, dan groeit die plant er minder, of helemaal niet, maar als er iets groeit, dan heeft het toch weer diezelfde samenstelling). Een suikerbiet is altijd zoet, ook al is de bodem zuur of zout.

Voor we weer verder gaan: Een mus is een vogel, maar een vogel is geen mus. (Als een bepaald soort gras altijd dezelfde samenstelling heeft ongeacht de bodem, betekent dit dus niet dat een bepaalde bodem altijd hetzelfde soort gras geeft).

Groeten,
Frans