Huertecilla schreef op woensdag 24 januari 2007, 13:44:


In mijn ogen is het beiden even onnatuurlijk en geeft het simpelweg inherent andere mogelijkheden om cues te geven.
Hoe en waarmee je cues geeft is een heel andere vraag.

HC

Of schrijlings of zijdelings natuurlijk is, is een onzinvraag. het is allebei ONnatuurlijk.

Ook is het erg makkelijk, 'natuurlijk', om schrijlings op een ezel of de bagagedrager van een fiets te stappen bijvoorbeeld. Ga ook eens op een hoog hek zitten bijvoorbeeld, schrijlings en zijdelings.
De paarden waarop men begon te rijden waren tussen de 11 en 12 handen hoog.
Het ligt míj niet voor de hand om daar op de ene of andere manier op te stappen als je daar geen voorbeeld van op je netvlies hebt. Met wel ervaring met rotsmuur o.i.d. is zijdelings helemaal niet zo onlogisch eigenlijk.

Er zijn aardig wat grotafbeeldingen van ruiters die zijdelings rijdend afgebeeld zijn. Hoe ouder hoe meer.
Om te veronderstellen dat dit dan kennelijk een verkeerde voorstelling door de kunstenaar is, is eerder informatief over het voorstellingsvermogen van de waarnemer dan diens waarnemingsvermogen.

Solinksi gaat er vanuit dat de afbeeldingen zijn zoals ze bedoeld zijn en dat de ruiters inderdaad zijdeling of schrijlings reden zoals afgebeeld.
Wat hij verder met dit uitgangspunt doet moet je zelf maar lezen. Of het correct is, is niet de crux en interessant is het zeker.

We weten er gewoon niet meer over dan we er zelf uit afleiden. Feit echter is, dat schrijlings rijden op zich helemaal niet zo moeilijk is, balans inherent is en er geen 'logische' reden is waarom men zo níet gereden zou hebben.
Het punt is dat als je wat dieper in deze manier van rijden duikt verschillende vaste aannames over traditioneel schrijlings rijden natte-apen-verhalen blijken. Dát is de belangrijkste les die Solinksi míj ermee geleerd heeft. Mij interesseert het verder niet zo bar veel op zích.

Er is meer, altijd.

HC

marjolijn schreef op woensdag 24 januari 2007, 16:25:


Vermoei jij jouw denkraam er dan niet mee.

Onbewust onbekwaam is heel geruststellend en pas een probleem als er bewustzijn over groeit. Daar krijgt dan in eerste intantie heel voorspelbaar de boodschapper de wind over tegen.

HC

Huertecilla schreef op woensdag 24 januari 2007, 13:44:


'Artificial Aids - the rigid cane. This is used as a replacement right leg. Some horses accept such an aid quickly, others need to be educated, when, instead of the usual cane normally used by side-saddle rider, a fairly firm schooling whip is used. '

HC

Christel Provaas schreef op woensdag 24 januari 2007, 16:47:


De mens symetrisch? Dat is nieuw voor me. Er zijn zelfs maar weinig 'tweehandige' mensen....


Ja.


Perfect. DENK!


Hij begint in R,R&R maar al zijn boeken daarna zijn gebaseerd op wat hij uitlegt. Of schrijlings of zijdelings wel-niet beter is schrijft hij niet en ik ook niet. Lees en dénk!
Niet binnen je vaste denkpatroon blijvend vanuit aannames op conclusies blijven springen. Dát is de crux.

Ken je de films met Angela Jolie als Lara Croft? Daar rijdt ze een heel straffe scene in amazone-zit. Er zit een continuïteitsfoutje in, maar dat zie je vanzelf wel.

Verder gaat dit NIET over zijzadel-rijden, maar over dóórdenken. Via zijzadels kan je zitbalans, het geven van cues (bijvoorbeeld de rijstok-zweep) maar ook bijvoorbeeld singelconstructies in een bredere context leren zien.

HC

Het is erg grappig Eddy hoe jij je selectief op geschiedenis en het leren daaruit beroept.

Zijzit is door de hoofdstroom uitgekauwd en verworpen dus niks.
Het bit, zweep en spoor zijn door de hoofdstroom geprobeerd en nog steeds omarmd, dus ook niks....

Zonder begrip Eddy, is kennis als een telefoonboek uit je hoofd kennen. Waarbij ik overigens niet impliceer dat jij veel kennis hebt, want dat laat je in dit topic niet blijken.

Zowel inhoudelijk als met jouw voorbeelden als met jouw conclusies zit je....euhm... scheef.
Je weet niet wat je niet weet. Dat kan je onbewust onbekwaam noemen. Het is fijn als je dit weet want dan ben je ineens bewust en via bewust onbekwaam kan je vooruit.
Het lijkt mij Eddy dat jij niet weet dat je heel veel niet weet en dat vind ik jammer voor je.

Ik begrijp dat je bewust een sabotage-poging doet door het woord 'prikkelen' anders te interpreteren doch daarmee suggereer je angstagressie en schijn je licht op de omvang van jouw referentiekader en jouw mentaliteit.
Dat sluit ik verder af, want daar gaat dit topic niet over. Tenminste, niet over Eddy als persoon, want het is wel fijn dat Eddy zo'n heldere illustratie geeft over de kern, mijn bedoeling. Bedankt.

Het gaat, nógmaals, nl. helemaal niet om wel-geen zijzit of schrijlings. Wat Solinksi erover schreef en of hij gelijk had is wel interessant, niet de kern.
De kern is dat zijzit wel een fraai voorbeeld is om uit te leren dat veel aannames geen wetten zijn. Kijk simpel naar begrippen als balans, evenwicht en symetrie die in het geheel niet hetzelfde of uitwisselbaar zijn. De amazone zit asymetrisch maar haar paard hoeft daardoor helemaal niet 'scheef' te gaan lopen.
Idem hulpen. Met twee benen aan 1 zijde en een rijstok(zweep) aan de andere krijg je een leuk voorbeeld van een ander manier van wijken-voor of naar-wijken wat je los van been of zweep zou kúnnen laten zíen.
Het is een poging van mij om de kaders van de denkramen, associaties en conclusiesprongen te omzijlen.

Maak er gebruik van, of niet. TIOL

HC

Is er nu eigenlijk al iemand vanuit de 'alternatieve' ruitergemeenschap ingedoken wat de status van het rijvaardigheidsbewijs voor ruiters op de openbare weg nu écht is?

De op het moment betrokken gesprekspartners voor de overheid zijn de hippische sportbond en de stichting ruiterbewijzen.

Het lijkt míj in het belang van juist de groep ruiters die daar níet onder valt dat zij vertegenwoordigd is omdat zij én veel buiten rijdt én niet persé op de hoofdstroom-manier rijdt.

Pien en Eddy bijvoorbeeld zijn luid, duidelijke en in blokletters beroepsmatig met paarden bezig in deze sector en dus de grootste belanghebbenden.
Het blijft echter voor elke individuele ruiter van het allergrootste persóónlijke belang dat dit niet ineens tijdens een zomerreces door de Kamers gehamerd wordt.

HC

Michiel schreef op donderdag 25 januari 2007, 11:35:


Wellicht Michiel. Het punt is dat er al overlegd wórdt en de partij voor dieren geen gesprekspartner is. Deze krijgt ppas een kans als de regeling in de Kamer komt.
Ik heb geen belang, doch als ik dat wel zou hebben, zou ik proberen om met de bond van vrijetijdsruiters naar de ANWB te stappen.

HC

e m kraak schreef op vrijdag 26 januari 2007, 3:02:


Ja maar, Egon je weet toch dat wat men zegt niet hetzelfde is als wat men doet?! Het is wat men dróómt en dus doorgaans juist níet wat men doet!


Wederom zie je dat verkeerd Ego. Paardgericht paardhouden is een eis van natuurlijk hoefonderhoud, jaja...

Stellen dat de hoef een afgeleide is van het houden schuift het belang van de NietBeslaander naar de achtergrond richting NietBekapper en dat is natuurlijk niet de bedoeling.


Píng!

Hoe 'natuurlijker' hoe minder je hoeft te compenseren = hoe minder je hoeft te doén.

Ping, ping.

Streven naar zúlk paardgericht managen dat het actief handelen naar nul nadert houdt in dat de profies geen brood hebben.

Geen ping-ping = PÍNG ........

HC