jose schreef op woensdag 24 januari 2007, 0:52:


Nee, de opname is prima, alleen kunnen ze soms meer uitzweten dan er in hun voeding voorkomt, vandaar het mineralenblok.


Ja maar teveel is ook niet goed.

Bij mensen werkt het exact hetzelfde. Als je veel transpireert kun je een natriumtekort krijgen, je krijgt dan vanzelf zin in iets zouts, en in de regel zul je dan als het ware vanzelf wel iets aan eten dat veel zout bevat.

Het wordt een heel ander verhaal wanneer zout is toegevoegd aan iets lekkers, waarbij het zout je als het ware wordt opgedrongen. In de soep bijvoorbeeld. Prachtig als je toevallig net een natriumtekort had, maar had je dat niet dan eet je de soep ook op, en krijg je teveel natrium binnen. En dat dat slechts is voor je nieren, bloeddruk, weet ik veel wat allemaal, is dacht ik toch wel bekend.

Gewone likstenen lijken de behoefte prima te dekken. Als een paard geen behoefte heeft aan een liksteen dan heeft hij waarschijnlijk genoeg natrium (je gaat dat echt wel merken hoor, als er een natriumtekort zou zijn). Ik vind het dus verdacht als een paard geen behoefte heeft aan een liksteen maar wel aan een himalayasteen. Misschien zit er inderdaad een lekker smaakje aan, en eten ze het om het smaakje, terwijl ze helemaal geen natriumtekort hebben. Ondertussen belast je wel de nieren e.d. Misschien hebben paarden ook wel eens hoge bloeddruk, maar ja, wie gaat er nou de bloeddruk meten van een paard?

Enfin, ik ben er niet zo'n voorstander van als mijn kinderen een hele lading zoute drop naar binnen werken omdat de dropjes zo lekker zijn, en ik ben er evenmin voorstander van als mijn paarden, die een normale liksteen met mate gebruiken, ineens zo'n zoute snoepsteen verslinden.

Food for thought dus.

Ik heb niet zoveel tijd voor een uitgebreide discussie, iedereen moet hier zelf maar even over nadenken. Voor mij is het ook nieuw dat er zoveel paarden zijn die kennelijk meer himalayasteen gebruiken dan een normale liksteen, en toevallig behoor ik nou eenmaal niet tot het gilde "meer is beter" dus ik denk even na over wat dat te betekenen heeft. Ik voel me meer aangetrokken tot "Meer-met-minder".

Groeten,
Frans

jose schreef op woensdag 24 januari 2007, 11:15:


Wie zijn 'ons' en hoe is dat geconstateerd?


Je hoeft het ook niet zeker te weten. Je KAN het ook niet zeker weten, net zo min of dat hij niet teveel krijgt. In de praktijk blijkt een natriumtekort niet voor te komen als je zorgt dat het paard de beschikking heeft over een liksteen.

Groeten,
Frans

jose schreef op woensdag 24 januari 2007, 11:15:


Laat trouwens ook maar, jij begreep iets anders dan ik bedoelde. Ik bedoel met opname dat ze het natrium dat ze binnenkrijgen ook prima opnemen.

Groeten,
Frans

Elzaliene Proost schreef op woensdag 24 januari 2007, 12:51:


Lik-It, is dat niet die snoepsteen waarin melasse zit?


Tsja...

Groeten,
Frans

Saffier schreef op woensdag 24 januari 2007, 14:14:


Dank je!


Nee hoor, niet als je paard het prima doet. Onze paarden krijgen ook geen magnesium, en ze doen het prima.


Wij geven gewoon Rockies Rood. Om de natriumbehoefte aan te vullen, en er zitten nog wat extra sporenelementen in en dat is mooi meegenomen.


Het belangrijkste is dat het een mineralenblok is, en geen snoepsteen. Dus geen melasse, appeltjes-smaak oid. Het gaat de paarden vooral om het natrium, dus daar moet de steen zoveel mogelijk van bevatten. Het maximaal haalbare aan natrium is 38 a 39 procent. Verder is het dan wel goed als er nog wat sporenelementen in zitten, zoals koper en zink en magnesium.


Als hij niet insulineresistentie heeft en/of hoefbevangen is niet.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op woensdag 24 januari 2007, 15:27:


Neuh. Daar kun je niet gemakkelijk een tekort van krijgen, dat spul zit overal in. Je zoutblok (of dat nou Rocky of Himalaya is) bestaat voor het grootste deel uit chloor. Ik schreef al dat Natrium er voor 38 a 39 procent in zit, die andere ruim 60% is dus chloor. (Zout is NatriumChloride, dus Na+Cl).


Breng nou niemand op een idee... Als een of andere supplementjesfabrikant meeleest dan worden binnenkort de chloortabletten als onmisbaar supplement op de markt gebracht.


Sta je er wel eens bij stil of je zelf wel genoeg van al die mineraaltjes krijgt?

Groeten,
Frans

jose schreef op woensdag 24 januari 2007, 19:48:


Inderdaad. Bij gebrek aan kennis zal beeldvorming de doorslag geven. Het zal wel de reden zijn dat chloor nergens wordt genoemd als supplement, en zelfs op de liksteen, die voor meer dan de helft uit chloor bestaat, dit feit wordt verzwegen.

Puur chloor is geen lieverdje. Het is een giftig gas, dat oa in de eerste wereldoorlog werd gebruikt om de tegenstanders die in de loopgraven verscholen zaten te vergassen.

Natrium is echter nog "slechter" dan chloor. Puur natrium is een metaal, dat zo verschrikkelijk aggressief is en zo heftig 'roest' dat het spontaan in de fik vliegt wanneer het in contact komt met lucht. Om die reden kan puur natrium alleen bewaard worden onder een dikke laag olie, en zelfs dan nog ziet het kans om te roesten. In contact met water roest het zelfs zo heftig dat het explodeert...

Natrium en chloor reageren graag met elkaar, en het resulterende natriumchloride gooien wij graag in onze soep, het is gewoon keukenzout.

Over de andere mineralen zijn evengoed veel slechte dingen te vertellen. De grap is dat ze, als verbinding met een andere stof, ook waardevol kunnen zijn. Zo'n verbinding heeft echter geen eigenschappen die je met de pure stof kunt vergelijken. Maar je kunt ook weer slechte verbindingen maken, verbindingen waar het lichaam niets mee kan, of die zelfs ronduit giftig zijn. Of verbindingen maken die op zich wel goed zijn, maar zodra ze gezamelijk oplossen in water met elkaar reageren, waardoor je juist weer stoffen krijgt die anders waren dan je had bedoeld.

De waarden waarmee er in de supplementen industrie wordt gestrooid zijn dan ook eigenlijk misleidend. Als er natrium in een steen zit, zit er dus ook iets anders bij (anders was de steen al direct na het openen in brand gevlogen. idem met fosfor. Puur koper is giftig, kopersulfaat ook. IJzer is leuk, maar niet in pure vorm (inderdaad: bloedarmoede oplossen door ijzervijlsel op je brood te strooien werkt niet zo goed). Ook niet als ijzeroxide (roest). Het is dan ook met een beetje een duivelse mind prima mogelijk om een liksteen te fabriceren die keurig alle mineralen bevat, en er volgens de ingredientenlijst perfect uit ziet... maar dodelijk giftig is.

Enfin, bezint eer ge begint. Ik heb al diverse supplementen gezien waarin de beloofde mineralen zodanig verbonden waren met andere stoffen dat het lichaam er weinig tot niets mee kan aanvangen. Eigenlijk zou je wat verstand van chemie moeten hebben voor je met supplementen aan het knoeien gaat.

Groeten,
Frans