eddy DRUPPEL schreef op woensdag 10 januari 2007, 12:57:


Ik weet het niet Eddy, ik ben echt van plan om weg te blijven, want ja je hebt me enorm veel schade berokkent, ik heb net al de discussies doorgeworsteld en opvallend is dat op alles wat ik schreef jij het belachelijk maakte en uit de context haalde, daarom heb ik je herhaaldelijk gevraagd beter te lezen. Je maakte heel consequent al mijn berichten belachelijk en er was geen open discussie of argument aan te dragen. Reageerde ik op HC Karin of Conrad, jij maakte er iets anders van, ik kwam op voor Ans, daar begon het mee, zij kiest haar leerweg en heeft wel degelijk het beste met haar paard voor, niemand heeft het recht dat te veroordelen, wat dacht je, dat ze het fijn vind dat haar paard kreupelt? Ze zoekt niet voor niets hulp, daar mag je niemand voor veroordelen, dat hoor je toe te juigen en hulp aan te beiden voor de beslissing die zij heeft genomen, dat is vast niet makkelijk, een beetje empathie zou op zijn plaats zijn.
Ik gebruik een zweep om een paard van de zweeptraumaas af te helpen, dan is het mezelf tegenspreken, of het is onzin. Dat heb je consequent gedaan, ik vraag me af welk doel je daar mee beoogt. Vind je het niet fijn dat het paard nu wel vertrouwen heeft?
Je hebt niet eens gevraagd hoe dat arme paard dat trauma heeft opgelopen, je gaat er al van uit dat het door de ruiter is. Het was een babypaard verdorie.
Mijn manier van werken lijkt heel erg op de wijze zoals Conrad het doet, het verschilt echter wel per paard, bij een ander paard werkt clickeren beter, maar nee jij zet me neer als een bitten sporen en zweepgebruiker, deze informatie zit helemaal in jouw hoofd. Het is op me over gekomen dat je er van geniet om mensen belachelijk te maken, om jezelf beter te voelen. Ik heb niet de intentie om tegenover elkaar te staan. Maar als er dingen uit de context worden gehaald dan heb ik wel het recht om te vragen om beter te lezen wat er staat. Lees zelf eens al die draden door, moet je opletten, waar ik wat schreef daar zat je bovenop met een hatelijkheid. Iedere keer weer, mijn reacties waren daar wel op, bijvoorbeeld met de vraag beter te lezen, of met de vraag waar staat dat, waar is dat geschreven. Een paar maal heb ik je met motivatie verzocht om er mee op te houden, dat was iedere keer weer koren op je molen om met modder te gaan smijten. Ja JIJ hebt me weggejaagd. Niet Pien of iemand anders, de kunst om te discussieren met meningsverschilleb verstaat Pien namelijk wel, we hebben er zelfs grapjes over gemaakt. Het mag duidelijk zijn dat je me behoorlijk hebt gekwetst omdat de discussie niet eerlijk ging.
Ik denk er over of ik nog wel op PN schrijf, want discussie op het niveau van de laatste dagen, daar wil ik geen energie meer insteken.

e m kraak schreef op zondag 14 januari 2007, 16:32:


Ja hier wil ik ook wel wat commentaar op geven, ik ben het volkomen met HC en Egon en Ans eens. Ik wil ook graag even benoemen dat ik HC nu in een verrassende context zie schrijven, dat leuk leesbaar is en wel aanzet tot nadenken. Voor deze nuances , ja daar heb ik bewondering voor.
Moderen kan wel in mijn ogen als er naar personen zelf met modder wordt gegooid, en dat is overduidelelijk naar bepaalde personen gebeurd.
Wil je een grote groep mensen bereiken dan zal iedere mening met respect benaderd horen te worden wil je geen dictatuur worden, nuances horen ook aangebracht te mogen worden, of je het nu wel of niet met elkaar eens bent, een discussie hoort open te zijn en geen afgedwongen mening. Ieder mens heeft recht om zelf zijn/haar besluiten af te wegen, en de eigen weg van en tempovan leren, zodra dit door een ander opgelegd wordt streef je het doel helemaal voorbij. Sterker nog, je stoot mensen af. Zeker als er niet gelezen wordt wat er bedoeld en/of geschreven is. De benadering als je niet voor ons bent, dan ben je tegen ons is funest.
Het werd haast grappig te mogen lezen dat ik spoor zweep en andere hulpmiddelen zou gebruiken, maar ook al zou ik dat doen, het is mijn verantwoording en mijn keuze en geeft mij niet het recht te veroordelen over een ander Ik heb deze keuze nooit hoeven maken trouwens, misschien komt het geschreeuw wel uit schuldgevoel van mensen die deze keuze wel hebben moeten maken om hun eigen zweep spoor en bitten gedrag van vroeger zo te overschreeuwen.

Es

Els Kleverlaan schreef op maandag 15 januari 2007, 8:47:


Dag Els

Je beschrijft hier heel mooi een nuance. Het is idd jammer dat veel mensen geleerd wordt om een zweep op deze manier te gebruiken, dan kan je hem veel beter in een hoek gooien. Maar ik zie wel je probleem, je schrijft dat je nog niet naar buiten durft op Froukje zonder zweep. Ik ben erg nieuwsgierig waarom je dat niet durft. Loopt Froukje soms niet door als het echt snel moet, bijvoorbeeld bij het oversteken? Is het bijv oversteken, of het naar de weg "vallen"? Voor ik de boel in ga vullen voor je ben ik erg nieuwsgierig naar die reden. Als je precies weet waarom je denkt dat het niet zonder kan, dan kun je gericht aan dat probleem gaan werken zonder zweep.

Es

Els Kleverlaan schreef op maandag 15 januari 2007, 12:31:


Hoi Els

Een lastig probleem dat omdraaien op de weg, dat is idd gevaarlijk. Stomtoevallig gebeurde er hier net ook iets waar Falka enorm van schrok, ze spoot eerst even weg en toen ging ze gelijk achter mij schuilen, en ik weet nog niet wat het was waar ze zo van schrok, volgens mij wat het een kind op een tractortje die kabaal maakte. We waren niet op de weg maar samen aan het spelen. Hoe reageert Froukje op stemcues? Is ho ook echt ho? Soms kan het 'commando laag' erg goed helpen. We hebben hier een erg bang veulen dit aangeleerd met clickeren. Zij kwam omhoog en maaide met haar voorbenen met bekappen toen ze hier kwam. Was ook niet te laden in de trailer, dan deed ze dat ook en liet zich ook zo achterover vallen. Door dat clickeren ( zonder voedselbelonig bij haar, ze had veel liever een kriebel dan een stukje wortel) was het na twee of drie keer een sessie opgelost, zodra zo omhoog dreigde te gaan was het commando laag voldoende om haar rust te geven en de paniek te voorkomen. Ik denk dat je Froukje ook wel zoeits aan kunt leren ook al is ze al bijna 22.
Onze Falk is 19 en die leren we ook dingen op stemcue. Falk is een heel zelfstandige dame die zelf uitmaakt wat goed voor haar is, zij mag dit ook omdat ze me om obstakels heentrekt, daar is ze mijn geleideponnie. In de bak mag ze het niet, daar ben ik de verantwoordelijke. Dat was dus net ook heel mooi zichtbaar toen ze zo schrok. Het vreemde doet zich buiten precies andersom voor, als er iets is dat ik niet zie ( en dat is erg veel dat ik niet zie) , dan mag zij het voortouw nemen, dat is knap ingewikkeld voor een paard en ook geen 'gewone' situatie. Niet ieder paard kan die verantwoording aan. Als er dan iets is waar ze van schrikt staat ze in de remmen, als ik buiten rijd op haar, dan gaat ze mee aan een touw, ( als handpaard dus) ze wil wel erg graag voorop, dus dan rijden we dus naast elkaar, zo ben ik ooit mijn begeleider eens kwijt geraakt, die hadden we met paard en al de sloot ingedrukt Probleem was dat ik dacht dat we netjes aan de goede kant reden, maar het was een beetje te goed. Dribbelen kan ze dan enorm als er 'enge' dingen zijn, hard kan ze ook, ze wil nog altijd graag winnen als het wat harder gaat en heb ik echt niets te vertellen want zij heeft buiten de 'verantwoording'. Toch kan zij dat aan, maar ik moet er wel bij vermelden dat ik ook nooit alleen met haar naar buiten zal gaan, dat is te gevaarlijk, we gaan altijd in een groep als we gaan.
Hoe gaat Froukje in een groep, draait ze zich dan ook om?

Es

Spirithorses schreef op maandag 15 januari 2007, 15:27:


Was niet iedereen dit al in het begin van die hele discussie eens? Een zweep gebruik je niet als een bloody game.
Juist in deze nuance gaat die hele discussie verkeerd.
Zo heel gevoelig ligt het namelijk niet allemaal, wat er gevoelig ligt is dat er vanuit wordt gegaan dat iedereen maar mept met een zweep . Daarmee wordt iedereen hier als ondeskundig bestempeld, dát ligt gevoelig. Mensen die hier schrijven en willen discussieren zijn niet de manegeklanten, stuk voor stuk zijn het mensen die zelf nadenken en hun vraagtekens durven te zetten. Het zijn stuk voor stuk mensen die juist niet met deze manier van werken met paarden door wilden gaan. Allemaal willen ze het vriendelijker.
In deze hele discussie is er werkelijk helemaal niemand die beweert dat je een zweep zou moeten gebruiken om een paard door zijn angst heen te helpen met slaan. Dát is hetgene wat me zo vreselijk stoort, iedereen die hier schrijft denkt zélf na. Een jaartje terug was het nog een hot item om het over het wel of niet opvoeren van druk te hebben. Tsjonge jonge dat was fout als je daar iets van probeerde uit te leggen.
Ook die discussie bracht het bezoekersaantal behoorlijk omhoog.
Pas na een jaar is het clickeren geaccepteerd als trainingsmethode, voorheen was het dat je jezelf lager in de rangorde opstelde door voedsel af te staan. De hele leermethode staat hier ter discussie en zelfs een zweep kun je positief gebruiken, het is geen definitie van slecht, de definitie is; hoe ga je er mee om, dat kan goed zijn, of dat kan fout zijn.
Een zweep is maar een ding, het is de mens die de negatieve beelden in zijn hoofd heeft. Zodra je dat negatieve beeld loslaat en een zweep niet meer gebruikt en ziet als een machtsmiddel dan verdwijnt ook de angst bijhet paard. Gebruik die zweep bijvoorbeeld toch doodgewoon als een targetstick. Gebruik het als verlenging van je arm, je kunt er namelijk ook mee aaien en belonen.

Es

eddy DRUPPEL schreef op maandag 15 januari 2007, 19:24:


Ook een dikke nek kun je gebruiken als aanwijsstok, oogkleppen kan ook, maakt allemaal niet uit, het gaat om respect en niet om gelijk halen.
Ik kan je veel oefeningen laten zien zonder enig hulpmiddel, met mijn ogen dicht! Dat kan jij me niet laten zien nananananana

Es de blinde kip

Spirithorses schreef op maandag 15 januari 2007, 22:06:


Hartelijk dank voor de blinden onder ons
Ik moet hier vreselijk om lachen uit een stuk zelfspot, maar ben ook benieuwd naar de bron die vertelt dat als je je ogen dicht doet betekent dat je in "jezelf ' gaat. Halleloeja! Pien echt niet persoonlijk bedoeld hoor, maar echt waar mijn pilsje schoot tegen mijn beeldscherm uit zelfspot.

Es

Spirithorses schreef op maandag 15 januari 2007, 22:32:


Het is wel een rot gevoel in je neus als je zo moet lachen dat het tegen het beeldscherm aan spat. Ben in ieder geval blij dat het geen cola was!
En ieder nadeel hep ze voordeel, mijn beeldscherm is weer ontsmet, nu mijn toetsenbord weer droog zien te krijgen.

Es

Ans Jondral schreef op maandag 15 januari 2007, 22:40:


Ik kan door mijn gezichtsveld die erg klein is ongeveer twee a drie letters zien, ik rommel ook wat met mijn beeldscherm. Ik moet erg veel kijken heen en weer om een beeld te maken. Maar ik kan dat dus wel op een ander tempo als een 'gewone' lezer. Contrast heb ik niet. Een normaal gezichtsveld bedraagt iets van 180 graden ( nee geen celsius) ik denk dat mijn gezichtsveld inmiddels minder is dan 10 graden. Een beetje een beeld kun je krijgen door eens door een wc rollertje te krijgen, alleen de gezichtsscherpte dat is ook veel minder bij mij. Kortom, ik zie geen diepte, geen kleuren zoals ze zijn, schemer is voor mij pikkedonker, ik moet heeeeeel veel licht hebben om iets te kunnen zien, en ik, ik val doodgewoon overal over

Es

Spirithorses schreef op maandag 15 januari 2007, 23:00:


Ja hoor past in de magnetron, alleen niet samen met een zweep en de hond.
Heb je mijn zweep wel eens gezien, is een mooie witte met wat rooie streepjes.
Ik kan er niets aan doen, maar ik heb die zweep nu eenmaal overal nodig, das een kwestie van vertrouwen. Ik zeg wel eens tegen die stok, doe nou niet, loop door! Maar ja iedere keer weer is het mijn hand die uitmaakt waar we heen gaan en hoe snel we het benaderen. Echt vertrouwen erop nee, dat doe ik niet, maar biljarten ja dat gaat wel. Mijn paarden mep ik er echt niet mee hoor. Maar ja die stop ik ook niet in de magnetron, maar ik wijs ze wel eens de weg, als ze mij de weg niet wijzen.

Es

eddy DRUPPEL schreef op maandag 15 januari 2007, 23:25:


Ja ( sorry voor de onliner)

Spirithorses schreef op maandag 15 januari 2007, 23:39:


Nou ja Pien, is dit niet ook verkeerd lezen van hoe dingen bedoeld zijn en uitgelegd worden? De inhoudelijke discussie wordt niet gezien, dat verwaterd in welles nietes, excuses die wel of niet gemeend zijn verwateren in verhateren. Iedereen hier wil dat ALLE paarden worden geholpen, dat kun je niet alleen bij Tempete leggen, dat is niet eerlijk. Alle meningen moeten gehoord kunnen worden. Het gaat voor helemaal niemand om slakken op zout leggen of zout op slakken leggen.
Misschien gaat het wel hierom voor alle partijen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Grootheidswaanzin
Dit is voor helemaal niemand persoonlijk bedoeld, ( behalve natuurlijk voor mij, ik ben de machtige keizer Maximus Idioterus Retina Pigmetosa Democratis) Niet verder vertellen hoor........sssssssssssssttttttttttttttt

Om over na te denken

Sociale driegeleding; de rechterlijke macht, het geestelijke leven en het economische leven

De rechtelijk macht is het oordelen en /of het veroodelen
De Economische macht is het verdienen ( geld)
Het geestelijke leven is ..............................
Al deze drie factoren horen los van elkaar te staan wil je zuiver kunnen zijn.

Op dit forum lijkt dit zoek, er zijn te veel belangenverstrengelingen, dit zijn basisprincipes die helemaal los van elkaar gezien moeten worden.
Misschien moet hier eens over na gedacht worden.

Es