eddy DRUPPEL schreef op zondag 24 december 2006, 0:34:


Wat bedoel je hier nu weer mee?

Blabla! , Egon

Conrad van Pruijssen schreef op zaterdag 23 december 2006, 15:09:


Ik krijg die indruk. Weet verder natuurlijk van niets. Ben vooral maar de huiskamergeleerde van dit forum
Vind het wel jammer dat jullie zo ongeveer maximaal ver weg zitten, maar hoop op meer inbreng hier op het forum.

Blabla! , Egon

Michiel schreef op maandag 25 december 2006, 10:54:


Ja en nee, Pien, daar kom ik zo op


Stond op horseserver.com. Dat bestaat niet meer. Het filmpje heette "carpet of motivation".


Eerst even zoals het op dat filmpje voorgesteld werd, want dat was iets anders dan Michiel het nu weer geeft: grazen werd voorgesteld als de plaats innemend van de "treat" na de "click" (aangeleerd a.d.h.v. hand-target).

Iedere keer echter dan laten grazen beëindigt wordt vindt p+ plaats, simpelweg omdat het gras nog niet op is (mooi voorbeeld hoe clickeraars dat vaak niet willen zien, maar ook dat p+ niet vreselijk en erg hoeft te zijn maar gewoon een, vaak subtiel, part of normal life is).

Het voor de hand liggende probleem met clickerwerk is natuurlijk dat grazen geen bijzonder, klein snoepje is (niet begrensd). Ook heb je veel slechter in de hand of de primaire beloning aanwezig is (of wel, maar dan meestal erg veel, of niet...).

Het is denk ik erg van de graasfixatie van je paard afhankelijk hoe dit uit werkt. Het kan idd helpen nivellerend te werken tussen belering en graasfixatie.
In hondentraining wordt de "einde-werk-cue" VRIJ gebruikt die nmm redelijk vergelijkbaar is. Die hoeft niet (kan zelfs niet) beloond want beloont zichzelf, tot appel weer gevraagd wordt. Het meest interessant aan dit soort cues is nmm dat de dieren ze leren te begrijpen op te volgen. Essentieel is dat grazen c.q. vrij onder cue komt te staan en dus het initiatief bij de geleider komt te liggen. Dan is het niet verwarrend, maar zoals ik een paar posts terug opperde wel een sequentie die apart bekeken moet worden (Michiel gooide er 2 op 1 hoop).

We hebben het hier eerder vrij uitgebreid over gehad, o.a. Nr:20750

Blabla! , Egon

Elzaliene Proost schreef op woensdag 27 december 2006, 16:05:


Ik heb dat opgegoogled. Wat je bedoelt staat denk ik op:
http://www.aqha.com/magazines/aqhj/teasers/healthandmanagement.html
Helaas moet je daar abonnee van zijn om het te kunnen lezen.

Blabla! , Egon

Spirithorses schreef op donderdag 28 december 2006, 17:53:


Fixeren en worteldoek toepassen scheelt bergen.

Blabla! , Egon

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 30 december 2006, 1:20:


Carrière in de rensport, ook dat nog... aan je hoeveelste reïncarnatie ben jij eigenlijk bezig tussendoor het karatekampioen zijn?
Een tijdje geleden meende jij mijn CV in grote twijfel te moeten trekken; ik vind dat het hoog tijd voor een koekje van eigen deeg is.

Blabla! , Egon

Huertecilla schreef op maandag 1 januari 2007, 11:17:


Peter, je moet hierin niet aldoor twee juridisch volkomen verschillende mechanismen door elkaar halen. Noodweer, het recht tot bescherming van lijf en goed (en daarmee het aan de rechter te beoordelen evt. exces!) is niet vergelijkbaar met al dan niet voorbedachte zaakbeschadiging (hogere moraal).

Toevallig hier laatst wat narigheid met honden meegemaakt, gelukkig geen ponies in betrokken. De juiste weg is gewoon schade beperken waarbij eenieder ten alle tijde verantwoordelijkheid draagt voor de eigen dieren. Jawel, als jouw hond mij of mijn goederen aanvalt en jij bent niet in staat of wil daar niets aan doen dan zijn de "zaakbeschadigde gevolgen" niet voor mijn maar voor jouw rekening, plus wat mijn advocaten allemaal nog meer weten te bedenken!
Verstandig is vervolgens politie in te schakelen om het maatschappelijk op te lossen (hier duurt dat wel een dag of 10 stug volhouden voor het vaagjes op de prioriteitenlijst verschijnt en die in aktie komt, dus dat vraagt even stug volhouden), zodat oplaaiende emotionaliteiten zoveel mogelijk voorkomen of opgevangen worden.

Blabla! , Egon

Michiel schreef op dinsdag 2 januari 2007, 22:23:


ONGEMERKT! Ik denk dat het juist daar met name om gaat; eigenschappen waar niet "op gefokt" wordt maar die vanwege mutaties in totaalbeheer, meestal onbewust, verdwijnen. Daar heb je niet eens regelzucht bij nodig al versnelt het wel.


Ik geloof het wel. Die wetenschappers zullen ongetwijfeld geweten hebben dat niet het fokken maar het selecteren bepalend is. Motto: eet vaker hond, u weet wel waarom
De extensieve ponyfokkerij op IJsland werkte lang redelijk parallel aan dit idee, met als voornaamste selector de natuurlijke omstandigheden daar i.p.v. door mensen geleide fokkerij.

Blabla! , Egon