Frans Veldman schreef op woensdag 13 december 2006, 13:54:
> e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 13:43:
>
>> Volgens Frans maakt het soort (gras)plantje niet uit, volgens
>> mij wel. En vervolgens maakt het ook nog uit hoe en waar dat
>> (gras)plantje groeit.
>
> Tuurlijk maakt dat wat uit. Maar je bedoelt dat er in de
> handleiding moet staan dat we, alvorens de voedingscalculator
> te gaan gebruiken, op handen en knieen door de wei moeten
> kruipen, gewapend met een florahandboek, exact turven wat we
> tegenkomen, meten hoe groot het is, en dan al die waarden
> invoeren?
Dat zal niet iedereen op even diepgravende precieze wijze hoeven blijven doen denk ik, want een heleboel kan voorgekauwd worden omdat daar normaalcurven van variabelen voor in te voeren zijn. Daar maak je toch een "calculator" voor?
Maar wie weten wil zal moeten meten! En plantenkennis leren ontkom je ook niet aan.
Lijntransect opname lijkt me in praktijk te volstaan, maar je ontkomt niet aan wéten wat er nou eigenlijk groeit dus zul je dat moeten inventariseren. Daarmee weet je iets over je planten en je vegetatie, dus ook meteen over de omgevingsomstandigheden waarin die groeien (grond, bemesting, e.d.).
> Sorry hoor, maar zo precies is de voedingscalculator nooit
> bedoeld. Je weet ook niet precies hoeveel je paard vebruikt,
> hoe goed hij kauwt, hoe goed zijn darmflora werkt, etc.
Nee dat weet je allemaal niet, en nog veel meer niet.
Maar je kunt wel proberen een zaak te maken van wat een bepaalde vegetatie aan voedingswaarden te bieden heeft. Volgens mij moet je dat vanuit de basis benaderen. Ik stel me voor dat de gegevens per soort plantje echt wel ergens bekend staan. Dat levert normaalcurven op, ja? Die kunnen, nagelang de lijntransect inventarisatie, cumulatief verwerkt. De opbrengst kan daarin ook verdisconteerd want biomassa/ha heb ik zelf nog wel ergens in een boekkie staan al weet ik zogauw niet waar... echt, al die dingen zijn allang onderzocht.
Er is geen enkele reden daar niet óók de typisch NL agraweiden en monocultuur raai in te laten zien, waarbij (naar mijn stellige verwachting) blijkt dat die voor paarden feitelijk heel ongeschikt zijn.
> De voedingscalculator is bedoeld als een richtlijn, en het
> gras/hooi, zoals het er nu in zit, is representatief voor het
> soort gras dat mensen nu voeren. Misschien niet voor jou, maar
> ik durf er heel wat onder te verwedden dat de meeste paarden op
> Engels raaigras staan, en hooi krijgen van een boer die dat
> volgens "koeien-traditie" verbouwt.
Fijn (not!) voor die meeste paarden. Aan de frequente klachten over veterinaire moeilijkheden valt echt op te maken dat het puik voor mekaar is....
Ik snap daarbij werkelijk niet wat het aanpassen aan c.q. representatief zijn voor bestaande verkeerde situaties te maken heeft met de vernieuwing in paard-"natuurlijk"-gericht denken, de richting die PN (dacht ik) beoogt.
Blabla! , Egon
Warboel
