Wil schreef op woensdag 8 november 2006, 12:22:


Ik heb zelf een zoon die bij zijn geboorte allergisch was voor:
koemelk, soja, eieren, kaas, citrusvruchten, specerijen, noten, etc. etc.
De ouders waren helemaal niet allergisch. Probleem is volledig, stap voor stap opgelost. Hij kan inmiddels alles eten. Zonder hocus-pocus.


Ik denk dat je andere bronnen hebt gebruikt dan ik.


Deze baby werd normaal geboren. Alleen had hij, zoals zoveel babies, darmen die nog net niet helemaal optimaal functioneerden, waarbij eiwitten uit de voeding het lichaam konden binnenlekken. Die worden dan herkend als lichaamsvreemd en zetten het afweersysteem op scherp. Dat op scherp staande afweersysteem gaat dan heftig reageren op alles wat enigzins lichaamsvreemd lijkt. Helaas valt voeding daar dus ook onder.

Ik hou het liever bij een ongecompliceerde wetenschappelijke uitleg. Gelukkig kun je daar de problemen ook heel goed mee oplossen.

Groeten,
Frans

marjolijn schreef op woensdag 8 november 2006, 12:49:


Ja. De werking is exact hetzelfde. Alleen reageert het lichaam in het ene geval op het eiwit van de ziekteverwekker, en in het andere geval op het eiwit van een bevrucht eitje.
Overigens vind ik dit geen "beschadigen". Alles werkt nog, alleen kan het bevruchte eitje zich niet meer innestelen.


En dat is géén beschadiging? Het verstoort niet alleen de vruchtbaarheid, maar het hele leven en psyche van het individu.

Samengevat: PZP is niet goed omdat de merrie misschien na 4 jaar wel onvruchtbaar wordt, maar castratie is ok, ondanks dat het direct al onvruchtbaarheid veroorzaakt en daarnaast nog veel meer!


Er zijn ook vrouwen die niet gelukkig zouden zijn met een gecastreerde man.

Volgens mij wordt de discussie ernstig verstoord door emotionele aspecten die niets meer met paarden te maken hebben.

Groeten,
Frans

marjolijn schreef op woensdag 8 november 2006, 17:53:


Denk je?

Wanneer we hier nu met zijn allen gaan pleiten om de merries middels een ingreep van enkele onderdelen te beroven, die hun hele functioneren verandert, geheel en alleen omdat ze op deze manier wat gemakkelijker te onderwerpen zijn aan de manier waarop we ze willen houden, dan zou het forum te klein zijn.

Laten we het even op een rijtje zetten:

PZP:
1) Kán lijden tot onvruchtbaarheid bij langer gebruik
2) Tast het functioneren en de aard van het dier niet aan
3) Er veranderen geen uiterlijke kenmerken
4) Een tamelijk ongevaarlijke ingreep waarbij narcose niet nodig is

Castratie:
1) Lijdt onmiddellijk en permanent tot onvruchtbaarheid
2) Tast het functioneren en de aard van het dier aan
3) Het dier wordt een zielige afspiegeling van wat hij had moeten zijn
4) Een ingreep waarbij narcose nodig is en het buikvlies moet worden geopend

Wie ondanks deze, toch niet te miskennen verschillen, pleit voor castratie en PZP onbespreekbaar vindt ziet de dingen toch niet helemaal zoals ze zijn. Zoals ik al eerder opmerkte lijkt het me dat er emoties meespelen die met paarden niets te maken hebben.
Misschien dat ík het mis heb, maar dan verzoek ik de pro-castratie aanhangers om bovenstaand vergelijk te corrigeren of aan te vullen. Hint: vergeet even even man versus vrouw, maar zie het als PZP versus castratie. Of beeldt je even in dat PZP voor de man is, en castratie voor de vrouw. Verandert in het laatste geval je mening? Dan ging de discussie dus niet over PZP of castratie.

Groeten,
Frans

Christel Provaas schreef op woensdag 8 november 2006, 20:25:


Geldt ook voor lobotomie, dus da's ook in orde?


Ze kunnen wel blij zijn, maar lijken in niks op het dier dat ze hadden moeten worden. Wie zelf een hengst heeft weet wel over wat voor uitstraling ik het heb.


Mee eens. Ik dacht even aan die vasectomie die ook door iemand naar voren werd geschoven.

Groeten,
Frans

Moniek schreef op woensdag 8 november 2006, 21:39:


Hoezo zou dat onrust moeten geven? Wel bij een onervaren hengst, maar Khani weet heel duidelijk wanneer wel en wanneer niet. Ook hier is het niet zo dat als de merrie hengstig is dat dat meteen maar betekent dat Khani erop moet.


Precies! De vraag was niet: kan PZP geen kwaad? Maar: wat is het beste alternatief? Veulens fokken, de dieren uit elkaar houden en geen normaal sociaal leven gunnen, castratie (wat nogal ingrijpend is), of PZP?

De mensen die denken dat PZP schadelijk is hebben natuurlijk wel allemaal de links die Egon gaf nageplozen en weten waar ze het over hebben?

Groeten,
Frans

Christel Provaas schreef op woensdag 8 november 2006, 19:55:


Eh, wie zegt dat, en wat heeft dat met de stelling te maken dat de meeste ziekten bij paarden door een teveel aan iets in plaats van een tekort aan iets?


Afgezien daarvan vraag ik me af of het zo simpel is? Volgens mij is gras een organisme dat gewoon opneemt wat het nodig heeft. Gooi er allerlei rotzooi bij maar dat wil nog niet zeggen dat het IN het gras terecht komt. Gras is ook niet gek! De wortels schijnen best selectief te zijn.

Groeten,
Frans

Nele schreef op woensdag 8 november 2006, 22:21:


Zo simpel werkt het niet. De wortels "drinken" niet maar selecteren via celmembramen precies datgene wat ze willen hebben. Voor de rest blijft de deur gesloten. Zo gaat een plant ook niet zoet smaken als je hem suikerwater geeft.

Met zout idem ditto. De plant gaat niet zout smaken. Voer je de concentratie zout op dan nog gaat de plant niet zout smaken, hij gaat alleen maar dood, want hij verrekt het om dat zout op te nemen.

Gras (en andere planten) blijven dus redelijk consistent in hun samenstelling, zelfs als de bodemgesteldheid sterk varieert.

Groeten,
Frans

Nele schreef op woensdag 8 november 2006, 22:57:


Dank je voor het vertrouwen in ons, maar toch kun je dit niet zo stellen. Onze inzichten zijn ook aan verandering onderhevig, wat je op foto's ziet kan inmiddels achterhaald zijn. (Er staat zelfs nog ergens een foto van Jack op de site mét hoefbeslag...)
Al sinds enige tijd rijden wij niet meer op de barefoot zadels. De voornaamste reden is dat we toch niet helemaal blij zijn met het gebrek aan drukverspreiding.

Groeten,
Frans

Hennie van Oosten schreef op woensdag 8 november 2006, 23:08:


Ja, WIJ zaten er ook lekker op. Maar zoek maar eens in het archief voor de hele discussie.


Ik een goed passend westernzadel, Ilona heeft een American Flex in bestelling.

Groeten,
Frans

Nele schreef op woensdag 8 november 2006, 23:19:


Als je het exact wilt weten: De plant neemt het zout niet op, maar omdat de concentratie buiten hoger is dan binnenin de plant wordt de osmotische druk zo hoog dat de plant geen water meer op kan nemen.
Als de plant wel zout zou opnemen dan zou er geen probleem zijn.
Grof vertaald kun je inderdaad zeggen dat de plant liever dood gaat dan dat hij zout opneemt.


a) Arsenicum is geen zwaar metaal
b) Hoe is dat bepaald?
c) Hoe weet je dat het uit de druiven komt.

Tis toch geen bloedonderzoek van Leen Taal he?


Het selecteert datgene uit wat het uit die drijfmest wil halen. De rest blijft achter. Anders zou ik geen champignons meer lusten...


Nope.

Groeten,
Frans

Christel Provaas schreef op vrijdag 10 november 2006, 9:47:


Hoe plaatselijk IS het eigenlijk? Als er dazen zijn hebben we in het bos op de ene plek zo een hele wolk om ons heen, galoperen we 200 meter verder dan is er niets en kunnen we er zelfs picknicken. Geen idee waarom dat zo is, maar is dat met die culloide ook niet zo? Dan kun je lang zoeken naar gemeenschappelijke factoren.

Wind is denk ik sowieso een belangrijke factor, want die kleine prikkrengen hebben al met weinig wind moeite om niet meegevoerd te worden.

Groeten,
Frans

Kim k schreef op vrijdag 10 november 2006, 13:30:


Het is zeker weer verkiezingstijd? Heeft de PvdD ook nog gezegd dat ze minder vlees zullen gaan eten, of betekent deze campagne dat in plaats van deze paarden er nu andere dieren naar de slacht moeten om aan de vraag naar vlees te voldoen?


Hieruit lees ik dat dit geld gebruikt wordt om de eigenaar van die paarden te betalen? Met andere woorden is de PvdD nu iemand aan het sponsoren die bijna zijn paarden had laten verdrinken en ze vervolgens naar de slacht in Italie wou sturen?

Groeten,
Frans

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 10 november 2006, 15:28:


Looizuur heeft niets met de lever te maken.

Groeten,
Frans

Feng schreef op zaterdag 11 november 2006, 12:27:


Wij laten ze gewoon buiten. We denken dat op de lange termijn de gezondheid van de dieren beter is dan wanneer ze binnen staan. Natuurlijk kan er buiten iets gebeuren, maar binnen heeft ook weer zo zijn nadelen.
We voeren ze momenteel veel hooi, en dat schijnt sowieso al te helpen. Misschien ook dat het probleem met eikels te maken heeft, onze paarden staan nu op een wei waar geen eikels zijn.

Groeten,
Frans

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 11 november 2006, 19:00:


Goh, ik dacht toch echt dat het ging om de zuren die in de eikels zaten. Nou ja, weer wat geleerd!

Groeten,
Frans