Arno8 schreef op vrijdag 3 november 2006, 17:25:

En wat maakt dat in vredesnaam uit?
Oh ze worden straks toch geslacht, la maar verzuipen???????

Dat vraag ik me, wellicht op een andere manier, ook af.
Zooitje paarden. Deel voor de handel, onverkoopbaar deel voor de slacht?
Ze lopen in een grote kudde lekker in de uiterwaarden, mijn paard is daar ook opgegroeid. En hoe kort ook, altijd nog beter dan de levensomstandigheden van miljoenen varkens en kippen die bedoelt zijn voor de bordjes van de vleeseters onder ons. Of hun collega boxpaarden bijvoorbeeld.
Die klojo had ze tijdig op het droge moeten brengen en houden.
Dat heeft ie niet gedaan. En ik kan nergens ook maar een aannemelijke reden verzinnen waarom die dieren niet uit hun benarde positie geholpen zouden worden.
Het zal wel aan mij liggen maar ik snap absoluut niet waar jullie het over hebben.

Moniek schreef op dinsdag 7 november 2006, 20:21:

Dat lijkt me ook. En dat na 4 jaar al!!
Dat betekent dus dat het behoorlijk inwerkt. Is bekend hoe die onvruchtbaarheid tot stand komt en of dat het enige is?

Ik zou me ernstig afvragen of het dat waard is. Moeten de merries er net als de mensenmerries nu ook al aan de (niet al te onschadelijke) supplementen ten bate van het sexleven? Wat is er mis met sterilisatie?

Veulens hebben we ook al niet nodig. Net nog een paar honderd paarden - in ogen van sommige zelfs nog onnodig - gered van de verdrinkingsdood om ze vervolgens te slachten voor de carnivoren onder ons.... Ah ja... die paarden hebben niet de goede kleur natuurlijk (of vorm of gangen).

Frans Veldman schreef op woensdag 8 november 2006, 11:07:

Je vergelijkt een ziekte met de normale gezonde status van vruchtbaarheid?


Ja, op een essentieel andere manier.


Door sterilisatie toe te passen hoef je het ze niet te onthouden.

Frans Veldman schreef op woensdag 8 november 2006, 12:36:

Dat mag ook. Een stof bedoelt om weerstand tegen een ziekteverwekker op te bouwen vergelijk jij met een stof die de gezonde situatie van vruchbaarheid verstoord en na 4 jaar zelf mogelijk definitief beschadigd?


Ja. Omdat ook dit weer essentieel anders is. De gevolgen, bijwerkingen op langere termijn zijn ook duidelijk anders.

Castratie mag ook wat mij betreft, maar dat is weer een hele andere discussie, vooral bij mannen vaak gevoelig.

Frans Veldman schreef op woensdag 8 november 2006, 12:59:

Oké. Ik zie dat bepaald anders. Maar als je dit bij je merries wilt inspuiten is het inderdaad beter als je het zo ziet en je er goed bij voelt.

.....

Gezien je laatste opmerking over het hele leven en de psyche van het individu ligt het blijkbaar inderdaad nogal gevoelig.

Huertecilla schreef op woensdag 8 november 2006, 13:03:

Knappe ontdekking!

Monique Meijer schreef op woensdag 8 november 2006, 16:09:

Ja, das wel een van de plekken waar je soms mooie smoelen mee krijgt.

e m kraak schreef op woensdag 8 november 2006, 17:19:

Wie zegt dat de castraties hersenloos zijn (voorzover dat kan, maar ik begrijp wat je bedoelt.) Alle castraties die mijn dieren althans ondergaan (nee, sorry, geen emotionele problemen mee) worden wel degelijk overdacht. Een afweging van vele zaken met soms wel, soms niet die keuze als resultaat. Het is over het algemeen een niet al te zware ingreep die ervoor zorgt dat paarden, maar ook andere dieren probleemloos in groepsverband kunnen leven en voorkomt als zodanig het opsluiten van hengsten.

Waarbij probleemloos slecht een definitie is binnen het systeem waar wij ons met ons allen in bevinden. Omdat nu eenmaal, zoals HvK en HC op het andere forum zo briljant opmerkten, de paarden er voor ons plezier zijn, ze dus in gevangenschap gehouden worden, mét beperkingen. Linksom of rechtsom. Overigens ook met voordelen.


Deze medische (via internet gegoogelde?) beoordeling laat ik geheel aan jullie over.


Dat is nu typisch mannelijk antropomorphdinges!

trea hoex schreef op woensdag 8 november 2006, 17:49:


2 (vrouwelijke) zielen...

e m kraak schreef op woensdag 8 november 2006, 18:08:

Frans Veldman schreef op woensdag 8 november 2006, 18:11:

Onbespreekbaar?
Oké.
Deze discussie gaat mijn niveau te boven.
PZP is het en PZP blijft het.
Inspuiten die hap! Lekker zelluf doen ook.
En verder nergens mee bemoeien he....

Ilona Kooistra schreef op woensdag 8 november 2006, 18:15:

Tis dat ik net gestopt was met deze discussie (geen ophef). Want anders zou ik vragen hoe.....

Spirithorses schreef op woensdag 8 november 2006, 19:21:

Hebbie geen PZP (oeps) en hengsten voor nodig!
In onze gemengde kudde doen de merries het gewoon met de ruinen.

Trudy schreef op woensdag 8 november 2006, 19:46:

Nee liever niet Trudy


Neeeee, aan antromorfisme doen we hier niet.... dat doen anderen...


Nou... wat was 't ook alweer, ingespoten en.... "geen enkel teken gezien bij de merries dat het slecht voor ze is".

Dus dat zit wel goed. Niet mee bemoeien Trudy.

e m kraak schreef op vrijdag 10 november 2006, 14:55:

Vraag het ze als je dat wilt weten.