Hoi,

Cedric Coucke schreef op donderdag 19 oktober 2006, 14:44:

Wat bedoel je hiermee ? Of beter waarom schrijf je dit ?

De primaire en belangrijkste functie van epitheelcellen is het vormen van een aflijning naar de buitenwereld / holte toe. Dus, als er ergens een cyste ontstaat, zullen automatisch de cellen rond de cyste zich als epitheelcellen gaan gedragen, en een soort aflijning vormen.

Het regeneratief vermogen is "slechts" een eigenschap en geen functie, trouwens de regeneratie slaat op de epitheelcel zelf, dergelijke cellen kunnen geen botweefsel regenereren, of heb ik dat mis ?

mvg,
Fred.

--
www.cabcalor.be - Evidence Based Natural Hoofcare

Hoi,

Christel Provaas schreef op donderdag 19 oktober 2006, 23:09:

Vlier is zwak giftig, de kans dat ze ervan eten is inderdaad erg klein, alleen zelf zou ik op zoek gaan naar een andere (niet giftige) plant.
Vlier bevat een verbinding van suiker met cyaanwaterstof (HCN).
Bij afsplitsing van suiker komt het zeer giftige blauwzuur vrij.

De letale dosis indien deze ineens wordt opgenomen bedraagt 1-4 mg/kg lichaamsgewicht. Gespreid over de dag kunnen ze 15mg/kg verdragen...

Groetjes,
Fred.
--
http://www.cabcalor.be - Evidence Based & Natural Hoofcare

Hoi Ans,

Ans Jondral schreef op donderdag 26 oktober 2006, 23:01:

Ik heb vandaag in de bib geweest, omdat ik graag ook de rest van het blad eens gezien heb, maar helaas niet gevonden... staat het waar het zou moeten staan ? SFX gaf me een nummer (CVALG058(??) maar alle nummers gezien behalve de 058 ;( Toch in de leeszaal hé ?

Trouwens, ga je naar de BEPS studiedag ?http://www.ivis.org/newsletter/archives/oct06/oct1806beps.htm

oa. Reverse Wedge Shoeing bij hoefbevangenheid Ben benieuwd.

Groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be

Nick Altena schreef op vrijdag 10 november 2006, 12:21:

Ik dacht dat je ooit een andere mening had ? Sorry kon't niet laten.

Om ook een beetje ontopic te blijven, bij een goeie hoefkniptang komen beide helften van de tang in "gesloten" toestand, net niet tegen elkaar, als je de tang (gesloten) tegen het licht houdt, moet je er net nog doorheen kunnen kijken...

Groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be - Evidence Based and Natural Hoofcare

Nick Altena schreef op vrijdag 10 november 2006, 18:23:

zie Nr:7702

Maar laten we maar ontopic blijven, dat had ik daarstraks ook al gepoogd :)

Fred.

Anders moet je nog eventjes wachten... begin volgend jaar komt EasyCare met een nieuw model op de markt! De naam moet nog bedacht worden, maar 't wordt een soort 4x4-schoen
Welke nog meer grip moet bieden op ruw terrein...

Groetjes,
Fred

--
www.cabcalor.be
www.easyboots.eu (Verdelers zijn nog steeds welkom...)

Hoi,


Dat klopt maar zoals "Kingsize" al zei, meeste verko(o)p(st)ers in ruitershops hebben geen idee hoe het werkt - en sommige al helemaal niet waarvoor het dient
Vandaar dat we in coöperatie met Easycare een Europees distributiecentrum hebben opgericht voor alle professionele trimmers. Uiteraard kunnen ruitershops ook de schoenen via ons verdelen, maar we richten ons voornamelijk op de "natuurlijke bekappers" (ik vind het nog steeds heel vreemd klinken), hoefsmeden en dierenartsen....

Groetjes,
Fred

--
www.cabcalor.be
www.easyboots.eu

e m kraak schreef op woensdag 15 november 2006, 1:57:

Er zijn veel varianten op het net te vinden, enkele zijn:
http://www.thenakedhoof.com.au/html/article-EffectsOfShoeing.htm
http://www.strasserhoofcare.co.nz/articles/EffectsOfShoes1.pdf
...

Groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be - Evidence Based & Natural Hoofcare

Clara van der Horst schreef op woensdag 15 november 2006, 9:42:

Hoi,

Ok, enkele opmerkingen of betere bedenkingen over dit artikel. Het zal wellicht weer een aantal reacties opleveren, maar je vroeg erom

1) Xenophon (2400 (!!)jaar geleden - valt mijns inziens niet onder betrouwbare wetenschappelijke publicaties in de huidige medische wetenschap.

2) Bracy Clark heeft ook een ander artikel geschreven : "Guide to the shoeing-forge" in 1829 - hierover is er (uiteraard) geen sprake; daarnaast is de datum van publicatie wel heel erg verouderd. Het betreft hier ook geen klassieke studie welke als betrouwbare referentie mag gebruikt worden in huidige wetenschappelijke artikels. Collega's die dergelijke artikels voorgeschoteld krijgen (peer reviews), zullen die bron dan ook niet meer als betrouwbaar achten. (Onterecht??)

3) Zierold, onderzocht de structuur van de lederhuid in 1910, wetende dat de meeste celorganellen pas vanaf 1930 na de komst van de eerste electronenmicroscoop onderzocht en herkend/ontdekt werden. In hoeverre is een lichtmicroscopische studie dan in staat om een bepaalde structuur als beter te bestempelen, helaas heb ik zelf nog nooit dat artikel kunnen bemachtigen - want ik vraag me wel af welke betekenis Zierold heeft aan "een betere verbinding"

4) Luca Bein, stelt in 1983 (persoonlijk vind ik deze een eerste "serieuze" datum) dat een hoef vibreert aan 800 Hz, in een studie van '93 werd gesteld dat een hoefijzer in draf na contact vibreert à 418 Hz, welke gepubliceerd geweest is in Acta Anatomica. (komt overigens uit het abstract, dus meer weet ik er ook nog niet over - artikel is op komst ) Een ander punt is dat deze laatste studie weliswaar slechts over 2 paarden ging, dus of deze echt representatief is, is maar de vraag... hoewel het verschil wel heel groot is ...

5) Smedegards werk heb ik _nergens_ kunnen terugvinden, er staat ook geen datum van publicatie bij. Nochtans algemeen wetenschappelijk werken kun je vrij makkelijk terugvinden.... helaas van Smedegards werk schijnt er niemand wat van af te weten... Mocht er iemand toch zijn publicatie liggen hebben dan verneem ik dat graag!

Groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be - Evidence Based Natural Hoofcare

Frans Veldman schreef op donderdag 16 november 2006, 0:26:

Ik zou de gemiddelde waarde nemen, maargoed ik snap dat ik een artikel over "hoe slecht hoefijzers wel niet zijn", de hoogste frequentie wordt vermeld Die 418Hz zou overigens wel een gemiddelde frequentie zijn.bij 2 paarden met 16 verschillende types hoefijzers... ik ben ontzettend benieuwd of zo ook de frequentie gemeten hebben bij blootvoets paarden, maar vanzodra ik het artikel ontvang kom ik er zeker op terug

Over "Smedegards", na nog wat verder te zoeken lijkt het me zeer waarschijnlijk dat het gaat over "H.H. Smedegaard" welke meegewerkt heeft aan "Equine hoof function investigated by pressure transducers inside the hoof and accelerometers mounted on the first phalanx." Maar dat is dan ook het enigste equine-gerelateerde artikel van Smedegaard dat ik gevonden heb. Hij stelt dat "Shoeing the horses augmented the intra-digital cushion pressure drop and probably impaired the movements of the hoof wall." Eindelijk zal ik ook eens dat artikel kunnen bemachtigen (is wel nogal verwarrend dat men namen in wetenschappelijk bronnen verkeerd gaat schrijven!) En wat toch positief is, is van '94, dus volgens mij ook een aanvaardbare publicatiedatum. Merk wel op "probably", maargoed laten we ook niet té kritisch zijn ?

Groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be - Evidence Based & Natural Hoofcare

Voor de mensen die nog niets van genetica kennen:
http://learn.genetics.utah.edu/units/basics/

hier wat specifieker:
http://www.detectingdesign.com/donkeyshorsesmules.html

mvg,
Fred

--
www.cabcalor.be

jose schreef op woensdag 22 november 2006, 19:16:

Klopt inderdaad, en volgens mij veroorzaken hoefijzers op dat vlak een veel groter probleem dan al dan niet de theorie die Xenophon 2400 jaar geleden verkondigde

Zelf ben ik momenteel bezig met een Zwitserse groep die bezig is met de accelerometrie van de hoef en welke daarvan het histologisch effect is.

Voorgaande studies hebben versnellingen opgemeten van 339.5 m/s2 Voor alle duidelijkheid - dit is een piekmoment geweest! Dus niet de gemiddelde waarde, deze zou voor het linkervoorbeen 196 m/s2 geweest zijn en wel de versnelling op het moment dat de hoef in galop de grond "verlaat". Ik bespaar verdere (minder spectaculaire) waarden, maar iedereen kent wellicht de tweede wet van Newton nog... Kracht is massa x versnelling.
bij piekmoment, pakweg 350 gram voor een gemiddeld hoefijzer, afgerond : 119 N
bij piekmoment, pakweg 425 gram voor de epic easyboot, afgerond : 144 N
bij piekmoment, pakweg 700 gram voor de smitjes, agerond : 238 N

Overigens zijn er in de Newton-waarden van HC 1000x te groot Eenheid van massa is kg en niet gram

Groetjes,
Fred

--
www.cabcalor.be - Evidence Based & Natural Hoofcare

Huertecilla schreef op donderdag 23 november 2006, 9:13:

De krachten die ik aangaf zijn niet per stap, maar krachten op een welbepaald tijdstip. Vermits krachten vectoren (dus mét grootte, richting én zin) zijn, is het weinig zinvol om de "gemiddelde" kracht uit te drukken, daar deze heel waarschijnlijk op geen enkel moment van toepassing zijn.
Wat ik niet snap is waarom je bij de max snelheid het dubbel van de snelheid van het paard neemt. Het is toch niet zo dat de gemiddelde snelheid van de hoeven precies het dubbele is van die van de snelheid van het paard ?? Misschien bij een welbepaalde snelheid van een welbepaald paard, maar zeker niet lineair door te trekken - want dat is afhankelijk van de afgelegde weg van de hoef en deze is 1) niet bij ieder paard gelijk 2) afh. van de snelheid van het paard. Mijn shetlander moet nl. veel meer passen zetten om evenveel snelheid te halen dan onze warmbloed...de piekwaarden van de versnelling van de hoeven van onze shetlander zal bij een gegeven snelheid merkelijk hoger zijn dan deze van onze warmbloed.

Naar "analogie" :
Een auto rijdt 50km aan 50km/h en 50 km aan 100km/h (en ervan uitgaande dat er tussen beide snelheden géén versnelling plaatsgrijpt (anders krijgt deze discussie een meer natuurkundig karakter. Wat is de gemiddelde snelheid ? Inuitief antwoorden veel mensen foutief... maar als je net iets langer erover nadenkt zul je wellicht begrijpen wat ik bedoel

Over de geleverde arbeid.... waarom moet je aan de kracht de snelheid "toevoegen" ? Voor alle duidelijkheid arbeid is het product van kracht x afgelegde weg! Snelheid doet "niets" ter zake ifv arbeid Correcter is trouwens nog in deze de integraal te nemen, omdat de kracht (zeer) varierend is in de tijd! Mocht het een cte kracht zijn die werkt op de afgelegde weg kun je gewoon W=F.s uitrekenen ...

@Jose : het effect is momenteel nog niet gekend, intuitief lijkt het me niet "goed", maar studies heb ik er nog niet van gelezen.... een mooi thesis-onderwerp lijkt me

Groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be - Evidence Based Natural Hoofcare

Huertecilla schreef op donderdag 23 november 2006, 21:33:

Euh... ? m = massa ! uitgedrukt in kg en niet in Newtons. In SI eenheden: N=kgxm/(s^2)


Er wordt helemaal geen arbeid geleverd bij een loodrechte kracht op de bewegingszin!
W=Fxsxcos(hoek) in deze. Ter verduidelijking : cos(90°) = 0

Een schitterend boek is "Physics" van Walker. Heel eenvoudig uitgelegd, gaande van elementaire mechanica tot een inleiding in de nucleaire fysica.

Ben trouwens weer teveel bezig met dingen waarmee ik me eigenlijk niet zou moeten mee bezighouden - 'k ga terug zinnig werk doen

Groetjes en succes,
Fred

--
www.cabcalor.be - Evidence Based & Natural Hoofcare

Voor de mensen die het nog niet gezien/gelezen hebben; ter info :
http://www.horseshoes.com/advice/barefoottrimming/barefoot.htm

Ik onthoud me van verdere commentaar

Fred.
--
www.cabcalor.be - Evidence Based & Natural Hoofcare