Piet schreef op zondag, 9 mei 2004, 15:15:


Dat zijn de bij elkaar geveegde banen hooi op het land net voor het persen

Ik dacht al: "Waar blijven ze nou?"

Ilona:

Kan ik alleen maar beamen. Een gok was het wel natuurlijk... weinig referentiekader om op af te kunnen gaan.

Ilona:

Geen enkel bezwaar tegen. Maar in KORT bestek snap ik de vraag niet goed - je mag alles weten behalve onze pincode en wat we in bed doen, maar dat wordt boekdelen schrijven! (ga ik misschien nog wel eens doen op mijn oude dag, en wordt ik ook nog guru! HAHA)

Jo:

Omdat ik een vertegenwoordiger van een "officieel erkende religie" nodig had, en de monotheïstische drie niet in aanmerking komen. Ondanks alle revival-flauwekul is Wicca niet strijdig met mijn wereldbeschouwing, en Peter is zowel Wicca-hogepriester als goede vriend EN was beschikbaar - vandaar dus


En Constantijn: "Dieren beschermen is mensen beschaven"....

Ik denk niet dat dat er iets mee te maken heeft. Ik "hou van", ben emotioneel met individuen, niet met species. Gaat op voor zowel mensen als andere. Ik zie principieel geen verschil tussen mensen als soort en andere soorten (zoog)dieren.

Egon.

Frans Veldman schreef op zondag, 9 mei 2004, 17:43:


Inderdaad WELK bericht. Maar dit is precies wat is bedoelde

Zal een appeltje voor je bewaren!

Groet, Egon

Spirithorses schreef op maandag, 10 mei 2004, 1:11:


dito
en op hengst
én desgewenst door een kudde hengstige merries.
(is dat geen leuke voor een weddenschap of me dat lukt? )

Maar ik meen dat ik voor dit specifieke "niet voorwaarts" geval een tijdje terug clickeren hebt aangedragen - is dat door de warp9speed hier ondergesneewd of vinden jullie dat nix?

Groetjes, Egon.

Danielle van den Heuvel schreef op maandag, 10 mei 2004, 1:17:


Hier wil ik toch wel even echt inhoudelijk op in gaan.
Wat maakt dat jij vind dat dit gevaarlijk(er) is?
Het leuke van dit forum is dat we proberen meningen wel zo goed mogelijk te onderbouwen... zo maar een wilde stelling roepen is te makkelijk, hoor!

Egon

Danielle van den Heuvel schreef op maandag, 10 mei 2004, 1:27:


Dat is ongeveer wat ik verwacht had. Maar het is wel ijdele hoop. Als jouw paard werkelijk vlucht loopt hij/zij ook wel door je bit heen en hoe harder je trekt hoe harder het gaat (hier spreek ik van eigen ervaring lang geleden maar heb een goed geheugen voor dat soort dingen).

Maar dan nu mijn argument voor mijn paard dat mij en mijn oordeel vertrouwd: als hij schrikt zal hij wellicht een sprong doen maar als ik daar niet in mee-schrik ontspant hij even snel weer. Daar heb ik geen harnachement voor nodig.

Danielle van den Heuvel schreef op maandag, 10 mei 2004, 1:39:


Of je begrijpt me niet, of je vertrouwt je paard niet.
Op een paard dat ik niet vertrouw ga ik niet eens zitten!
Mijn paard reageert op mijn houding/stemming en stem - altijd, en dat al jarenlang.
Ik zie werkelijk niet wat mechanische methoden daar aan toe te voegen hebben. En ik ben niet eens principieel tegen gebruik van een bit, maar als "noodrem" is het echt compleet waardeloos!

Egon

Als je je paard niet vertrouwd, is er wel een "noodrem" die Frans hier ergens op de website beschrijft: de 1-teugel-stop.

Moet bekennen dat ik dat, ondanks dat ik er helemaal achter sta, het nog niet geoefend heb (luiheid, en 100% vertrouwen in Drop... maar ben van plan het toch te gaan doen)

Egon

Danielle van den Heuvel schreef op maandag, 10 mei 2004, 1:57:


Goed dan, heel dressuurmatig als communicatiemedium.
Maar zie je dan niet het gat in je redenering?
STEL nu eens dat mijn paard op hol gaat ondanks alles dan helpt mijn manier misschien net zo min als de jouwe, en toch zie ik een verschil:
ik vertrouw mijn knollie 100% terwijl jij aangeeft dat niet te doen.
Tegen een paard KUN je niet liegen - jouw paard weet gegarandeerd dat je hem/haar niet 100% vertrouwd en zal daardoor eerder vluchten.

Waar staat die 1-teugel-stop ook al weer - kan t niet vinden

Egon

Nick Altena schreef op maandag, 10 mei 2004, 2:15:


ja, Draupnir heeft ook wel een halster aan als we naar buiten gaan.
Zowiezo handig om mee te nemen (en inderdaad om die 1-teugel-stop eens mee te leren denk ik ) maar verder ...

groet, Egon

Spirithorses schreef op maandag, 10 mei 2004, 2:33:


1ste vraag: Waarom?

Spirithorses schreef op maandag, 10 mei 2004, 2:40:


ik vind het altijd maar moeilijk op afstand ongezien dingen te zeggen hoor, zelfs als ik het paard kén...
maar waarom wil je überhaupt haar neus of mond gebruiken voor mechanische communicatie? (nu even los van die noodrem hoor)
En wat is er mis met dat stalhalstertje dat je nu gebruikt?

Nick Altena schreef op maandag, 10 mei 2004, 2:48:


aan bakstukken neem ik aan.. zonder neusriem

Spirithorses schreef op maandag, 10 mei 2004, 2:50:


nou, weet niet.
als je me niet kunt vertellen waarom je zo'n ding wil zie ik er alleen maar omwegen en problemen in.

Egon

Spirithorses schreef op maandag, 10 mei 2004, 2:58:


nee, moet eerlijk toegeven het nog niet te snappen, maar is ook al laat.

Wel Truste! Egon