Piet schreef op donderdag 12 januari 2006, 20:01:


Nummer, Piet?
Sorry maar er is in deze draad al zoveel onzin beweerd dat ik voorzichtig ben de dingen zo min mogelijk door elkaar te halen...

Wat in ieder geval niet kan, en ik denk dat we dat helemaal eens zijn, is iets wat je NIET wenst (extinction gewenst) BEKRACHTIGEN (reinforcement).

Groeten, Egon

Spirithorses schreef op donderdag 12 januari 2006, 22:54:


Volgens mij nog steeds on topic....


Dat jij de techniek niet snapt en niet wilt snappen garandeert toch niet dat het TE technisch is? Maar OK, da's dus jouw mening.


Hoe weet je dat? Waarom wordt er bijv. niet gebeten/gehapt uit regressie op vroegere ervaring?


Wat is die simpele, eenduidige actie dan? Je hebt daarnet zelf een prima verhaal geschreven over dat P+ respons er totaal naast kan zitten... de P- tactiek van Kurland vind ik voor degelijke, technisch kloppende uitleg vatbaar... R+ kan conceptueel alleen om gewenst gedrag te modelleren, dus niet voor extinctie...


Kijk es aan, alweer een hele rij mogelijke motivators.


Zoals al gezegd doet bijten AU en veroorzaakt daarom reflex-respons die negeren overruled


OK, dan zijn we het dus tóch eens dat de benadering niet zo simpel en eenduidig is.


Hoe bedoel je dat uitleggen dan? Leg het desnoods maar niet-technisch uit dan zal ik het voor de Marsianen proberen te vertalen

Groeten, Egon

Ilona Kooistra schreef op vrijdag 13 januari 2006, 0:01:


Nou, rot

Maar afgezien daarvan, denk ik dat je vooral naar het verleden van de pony moet kijken. Het zal me niet meer overkomen dat een pony die van typisch zandgebied (of zandbak natuurlijk) komt hier bij aankomst niet grondig zandgekuurd wordt.

Aan de andere kant hou ik al 20 jaar best veel ponies op m'n modderkampje, en heeft er daar nog nooit 1 zandkoliek van opgelopen. Volgens m'n renpaarden-maatje krijgen ze het inderdaad niet van modder maar heb je echt zand nodig. Dus wél van in een mooie zandbak staan, níet op mijn modderveldje... zo zie je maar weer. Ik had het anders niet geweten!
Maar wat is "modder" dan weer, he? Het zal vast wel in fractie meetbaar zijn maar daar weet ik geen maatstaf voor laat staan de kritieke drempelwaarde.

Ergens voor de kust van Australië ligt een zandeiland waar de brumbies standaard op een leeftijd van een jaar of 7, 8 aan zandkoliek schijnen te overlijden....

Groeten, Egon

Frans Veldman schreef op vrijdag 13 januari 2006, 11:48:


Zoals je zelf, ik meen 2 jaar geleden, al opmerkte gaat het prima met magnetron/microwave... eigenlijk alles waar je een leuke EMP mee kan opwekken. Feitelijk wordt door deze creatieve jongens alleen het flitser-circuitje uit de wegwerpcamera benut toch? Een veel krachtiger versie krijg je dus, even goedkoop, met een 2e hands flitser met hoger "richtgetal" (= grotere condensator). Ik denk dat je alleen de flitsbuis door een trafowikkeling hoeft te vervangen maar in elektronikaknutselen ben jij vast 1000x beter

Juridisch maakt de fraudegevoeligheid van de elektronica echter allemaal niet uit, denk ik. De uitspraken die er al zijn, nota bene van onze minister zelf in antwoord op kamervragen, liegen er niet om en gaan veel verder omdat de bruikbaarheid van het paspoort zelf er mee afgebakend is als expliciet "NIET BRUIKBAAR" als bewijs van eigendom.
Ook het enig overgebleven "nut" als tracer voor medicamenten naar voedsel blijkt in de praktijk niet te werken: er wordt gewoon niets ingevuld én niet naar gevraagd. Ik voorspelde dat de slachters in buitenlanden er totaal niet in geïnteresseerd zouden zijn, maar het is binnen NL zelfs al zo.
Blijft slechts over de lobby's die financieel gewin halen uit de paspoort/chip-operatie: stamboek/sport-organisaties, DAs, etc.

Ik vrees alleen dat het compleet fiasco in de toekomst in de politiek gebruikt gaat worden om een compleet IR-systeem door te drukken, en daarmee de lasten nog eens flink te verhogen. Daarom zou nmm tegenactie vooral gericht moeten worden op voorlichting waarin duidelijk is dat alleen een "nee, tenzij"-regelgeving in deze zinnig is, dus alleen van toepassing op paarden die daadwerkelijk voor consumptie bedoeld zijn. Alle andere worden vernietigd bij Rendac immers...

Groeten, Egon

epona schreef op vrijdag 13 januari 2006, 16:50:


Alle comments (is dat goed amerikaans? ) daar gelaten ging het epona slechts om een stukje bit/hoofdstel-loos rijden te laten zien. Da's alles toch?
Misschien had ook ik niet moeten kijken, maar ik heb ze tóch bewaard; er zitten prachtige shots tussen als voorbeelden van hoe het nmm niet moet (en die mening staat volkomen los van al dan niet amerikaans), juist omdat het bit/teugel-loos is.
Bedankt voor de links.

Groetjes, Egon

FF kort door de bocht: ik ben die fiadorknoop spuugzat. Hoe vast je die ook aantrekt werkt het zichzelf scheef en verschuift daardoor de maatvoering. Zelfs een simpel overhands knooppie in die lussen blijft nog stukken beter zitten, maar is ook dik en scheef van zichzelf uiteraard.
Wie meehelpt naar een betere (symmetrische) knoop hiervoor te zoeken ben ik dankbaar....

Groeten, Egon

Ilona Kooistra schreef op zaterdag 14 januari 2006, 23:31:


Nee, strak zit het zeker niet, maar ik wil wel kluns zijn hoor... geeft niet.
Neemt niet weg dat ik jou en/of Frans er (veel) eerder ook over heb horen klagen, volgens mij hier op het forum, en dat jullie er een "gewone" (overhandse) knoop in legden.

Het komt alleen nu pas bij mij boven omdat ik sinds kort weer fiadorhalster gebruik.

Groeten, Egon

Els Kleverlaan schreef op maandag 16 januari 2006, 10:57:


Inge geeft dan ook beginnersles en ik zwaai in de verte met lantaarntjes, he Inge?


Of het sec jullie reactie is die bevestigt valt zelfs nog maar te bezien. Het kan wel zelfbevestigend gedrag zijn geworden om 1 of andere reden, of nog anders. Het is technisch allemaal niet zo simpel en rechtlijnig... ik heb daar ongezien geen flauw idee over. Het enige dat vaststaat is dat de actie (impuls) op 1 of andere wijze beloond wordt.
Als het niet mogelijk is tot een oorsprong van het ongewenste gedrag te komen, is het wellicht wel mogelijk het heden te filmen. Zet eens een camera op een statief (gewoon doorfilmen, wat er ook al dan niet gebeurt...). Met een beetje geluk komt het probleem goed in beeld en kun je díe stukjes online zetten. Wordt er eigenlijk alleen naar jou, of naar "jullie", of naar iedereen, of naar van alles en nog wat gebeten? Wat gebeurt er nou wanneer en hoe PRECIES?

Ik vertelde je al dat hier "negeren" niet kan, stomweg omdat je je eigen reflex-respons op gebeten worden dan eerst moet leren negeren (ongeveer even makkelijk als een leugendetector beduvelen).
Daarop volgt: als iets niet kán, heeft het geen zin (contraproductief) het "zoveel mogelijk" wel/niet te benaderen (en daardoor een nog krachtiger want onregelmatig beloonde bevestiging te creëren).


Ik zou werkelijk niet weten waarom niet. Op iedere leeftijd verkrijg je een "zo goed als nieuw" paard vanaf het moment dat je structureel met OC begint en, vooral, je eigen inefficiente gedrag meer onder contrôle krijgt. Zelden staan mensen erbij stil dat het succes van "klikkeren" grotendeels bepaalt wordt doordat in de eerste plaats de "trainer" leert beter te trainen (betere impulsvolgorde, betere timing, consequent zijn, etc.).
"Klikkeren", en "Parelli" deels ook wel, zijn gewoon zeer vereenvoudigde routines van OC, meer op praktijkwerkvloer gericht dan op analyse. Als je bijv. wilt weten waaróm een "beloningsvenster" (=latentie) maar 3 sec. duurt is het zeer nuttig de online Skinner-cursus te doen.

Mij (maar dat is uiteraard persoonlijk) interesseert de analyse juist meer. Wat ik succesvol kan rechercheren, kan ik vervolgens ook bewust proberen te behandelen. Ik heb natuurlijk ook nog altijd veel en grote vragen... bijv. waar het nou toch precies aan ligt dat ik (altijd al) wel "goed" met hengsten kan omgaan, waarom ze bij mij (ook terwijl ik eigenlijk het grootste deel van de tijd "niets" doe) allemaal lief, zacht en aardig én volgzaam worden... terwijl ik maar blijf lezen over de frustraties en ellende van anderen. Je bent nooit uitgeleerd.


Geen enkele reden om het zelf studeren maanden uit te stellen. Overigens "train" ik zelden in zandbakken, maar gewoon overal en nergens, hoe het toevallig in de praktijksituatie uit komt.

Groeten, Egon

Frans Veldman schreef op dinsdag 17 januari 2006, 9:45:


Dat moeten die Spanjolen zelf weten (als dat al echt zo is), maar bij paarden gaat dit vergelijk (antropomorfisme?) niet op denk ik al zullen er ongetwijfeld (individuele) verschillen zijn. Gaat het eigenlijk bij mensen wél op, in de zin dat er significante verschillen in soortbiologie zijn, veroorzaakt door culturele verschillen of rassen? Of ruziën Finnen op een andere, misschien oppervlakkig minder extroverte manier maar met hetzelfde resultaat?
Wat het noordelijke flegma aangaat aan de andere kant... Zeker tot aan de vorige eeuw echter zijn op IJsland hengsten juist geselecteerd (door fokkers dus) aan de hand van het houden van hengstengevechten, zoals nog steeds op o.a. de Philippijnen gebeurt. Groot wreed volksvermaak. Het ligt selectief in de rede dat juist de beste vechtjassen daardoor genetisch bevestigd zijn, maar ook ik zie dat vandaag de dag niet specifiek terug.

Wat wij mensen zouden kúnnen doen is veel uitgebreider cognitief overleggen, en als resultaat daarvan misschien zelfs besluiten samen te werken omdat daarvan een beter resultaat verwacht wordt... dus weet je wat, Frans, zullen we als vriendjes onze harems delen? Gek he, maar ik verwacht dat het zo makkelijk niet gaat... wat levert onze slimheid en verbale kunde daarin dan "extra" op, soortbiologisch gezien?
En toch is dit wat ik van hengsten op film heb staan, uit minstens 2 onafhankelijke bronnen; een hengst die de andere zelfs helpt met seks (ze zijn wel degelijk allebei opgewonden), en dat zonder dat ik erbij ben om te regelen Ik zal die filmclips proberen op te zoeken/emailen en ben benieuwd wat jullie daaraan allemaal opvalt.
Zou het niet zo kunnen zijn dat ook andere diersoorten, waaronder paarden, een zekere variabiliteit (noem het "plaatselijk cultureel" zo je wilt) in hun gedrag hebben? Mij lijkt het vrij logisch daar omgevingsfactoren (biotoop) locaal al andere responseisen stellen. Hoe groter de flexibiliteit van de soort dan dus is, hoe groter ook die gedragsmatige aanpassingsmogelijkheden. Paarden zijn relatief behoorlijk flexibel.

Bovenstaande twee hersenspinsels leiden er bij mij toe te denken dat hier naast nature ook een flink stuk nurture betrokken is.

Groeten, Egon

Clara van der Horst schreef op dinsdag 17 januari 2006, 12:09:


Praktisch probleem:
Frans kan wel zoveel aangeven, maar PZP is in NL helaas niet te verkrijgen zover ik weet en ook op inet heb ik nog geen webshop ontdekt waar het betrouwbaar te koop is, of dat het überhaupt wel in NL ingevoerd zou mogen worden (niet geregistreerd middel)... wie het beter weet mag het graag zeggen.

Groeten, Egon

Clara van der Horst schreef op dinsdag 17 januari 2006, 18:17:


1) HC woont in Spanje en,
2) betrekt het via een officieus kontakt met wildbeheer.

De natuurbeheerders in NL hebben er óf nog nooit van gehoord, óf het mag in NL om 1 of andere reden niet, óf men heeft gewoon meer lol aan schieten.

Groeten, Egon

Spirithorses schreef op dinsdag 17 januari 2006, 19:09:


Waar wil je heen?
Ik herinner me de eerdere discussies hier nog zeer wel.

Ik ben best bereid een formulier in 12-voud te ondertekenen dat ik het op mijn, en niemand anders, verantwoording wil nemen dat mijn merries eventueel onvruchtbaar worden (overigens pas bij langdurig aaneengesloten gebruik):

"With the liquid vaccine, a booster injection can be given at 10 months to raise the titers back to the infertile range. This can be done each year for up to 7 years, after which time the effects could become permanent. For this reason, current field trials involve only 1-4 years of treatment."

Het is zelfs zo dat dit middel niet in de voedselketen cumuleert (1 van de eisen in USA).

Groeten, Egon

Spirithorses schreef op dinsdag 17 januari 2006, 20:17:


Je reageerde op wat ik schreef...
Had er even "@cassandra" bij gezet
Ik vond het al zo vreemd dat je hoopte dat ik voldoende Engels begrijp, en we hebben het er hier inderdaad uitputtend over gehad. Slechts het "hoe te verkrijgen" is een nieuw aspect.


No hard feelings, hoor!
Groeten, Egon

Peet schreef op dinsdag 17 januari 2006, 21:25:


Sinds wanneer wordt een pony nou weer doornat?
Dan mankeert er toch echt iets zeer ernstigs aan de vacht.....

Groeten, Egon

Frans Veldman schreef op donderdag 19 januari 2006, 22:12:


Precies, Frans.

Er komt bij dat het, voor ons dan, niet eens "nieuws" is doch slechts een bevestiging van wat we allang weten. De druppels die stukje bij beetje het fiasco van de chip-operatie bevestigen zijn daarom echter nog niet minder van belang.

Helaas is er nog altijd maar weinig aandacht voor de juridische kant er van; dat de chip, en zelfs het paspoort, zowat alle gepropageerde doelen in praktijk al gemist heeft. Je reinste volksbedrog.

Groeten, Egon