Monique Meijer schreef op dinsdag 3 januari 2006, 20:39:


Stamboekpapieren noch paardenpaspoort zijn een bewijs van eigendom, en aangezien de chip aan dat paspoort gekoppeld is die dus evenmin.
Op zijn hoogst kunnen ze als verzwarende gegevens dienen, maar wat dat aangaat ben je eigenlijk beter uit met getuigenissen en foto's.


De basis van eigendom volgens het BW is een aankoopbewijs. Een simpele verkoopovereenkomst dus á la:
Persoon X te Y heeft heden dd. xx.yy.zzzz het paard Q, stamboekreg. xxxxxx, chipnummer yyyyyyy, DNAgegevens ...... (gebruik de beschrijvende gegevens die het best van toepassing zijn), verkocht aan persoon A te B. Onderteken het geheeltje en je bent eigenaar van roerend goed geworden.

Vervolgens is het, net als met je fiets, helaas wettelijk aan jou om goed op je bezit te passen.... en alle vergelijkende jurisprudentie op dit gebied is van toepassing. Zelfs als jij je gestolen paard terug vindt, op een markt of elders, is er dus dikke kans dat je het gewoon terug moet kopen

Mede vanwege deze juridische wangedrochten ben ik zo mordicus tegen het paspoort EN chippen... officieel (en dat is ook openlijk toegegeven door de Min. v. LNV) blijft slechts de "contrôle" in het slachthuis op medicamenten over, maar zelfs daar komt geen spat van terecht in praktijk.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op woensdag 4 januari 2006, 11:23:


?????
Waar slaat dít nou zo ineens weer op?

Groeten, Egon

Hans van Keeken schreef op woensdag 4 januari 2006, 10:12:


Dé handel? Wélke handel doel je op?
Een effect dat ik heb zien plaatsvinden is dat er veel meer handel buiten de markt om (of lees: het cafe op de markt) is gaan plaatsvinden... Dat was toch al zo maar nu worden de dieren dus gewoon niet meer daadwerkelijk op de markt aangevoerd maar slechts verhandeld onder het genot van een jonkie. Vind ik begrijpelijk.

Zo links en rechts heb ik ook al vastgesteld dat noch DAs, noch Rendac zich met het in praktijk volgen van de registratie bezighouden. Daar zal ongetwijfeld geen peil op te trekken zijn, m.a.w. dan weer wel en dan weer niet, maar het cumulatieve geheel kwalitatief bekeken is dan dus een "niet".


Daar kan ik me in jouw tak van paardensport alles bij voorstellen. Ik weet er niets van maar kan me ook prima voorstellen dat het in de drafsportkringen relatief zeer grondig geregeld is allemaal.

Het is overigens nmm volkomen duidelijk dat het segment dat braaf aan het chippen etc. is vooral de mensen zijn die met hun paarden aan stamboeken/sport doen, en zodoende door de organisaties onder druk gezet kunnen worden (zonder chip, zonder helmpie, zonder weet ik veel wat er allemaal voorgeschreven wordt, mag je niet mee doen...). Dat schijnen er zo'n 100.000 (in paarden geteld) in NL te zijn, grof geschat 25%.


Ja ik ken het. Kafka met Orwell verenigd... die stomme Hitler was gewoon te vroeg geboren om er plezier van te hebben.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op woensdag 4 januari 2006, 11:15:


Mwa..... Nmm:
- kan álles "scherp" werken (waarin "scherp" = hoge magnitude), en;
- iedere prikkel die aversief ervaard wordt roept weerstand op.

1 en ander hangt, overigens net als met bitgebruik (of wat dan ook), af van wat er mee gedaan wordt.


en hoe lichter waarschijnlijk de constructie, toch?


Dus alle reden de "lijn" (als je daar teugel mee bedoelt) zo mogelijk nóg lichter te maken.


Juist. :)*


Leg me dit even uit graag... heb geen idee wat je met een lariat oftewel lasso aan het doen bent.


Dit denkvoer is zeer eenduidig terug te vinden in de basis-wisselwerking tussen impulsen en responsen, latentie en magnitude als variabelen. En precies wat ik sinds het Libra bedenken al beweer. Laat je lief de boel filmen en draai het voor jezelf af; kun je beeldje voor beeldje nog es bekijken wat er precies gebeurd is.
De ellende is dat het allemaal staat of valt met het beheersen van de leertheorie te beginnen met simpele reflexen, dan conditioneren, verwachtingspatronen, shaping, bekrachtigen versus ontmoedigen, chaining, emotie, ontwijking. Hoe "beter" (effectiever) het gereedschap des te grondiger je het gebruik moet leren.
Maar ik las dat ook jij nu al met wortelschijfjes op pad gaat...
BRAAF! :)* Gaat zo door en ook gij zult wortelschijfjes eten

Groeten, Egon

Monique Meijer schreef op woensdag 4 januari 2006, 13:22:


Lieverd, het grote probleem is dat onze Minister van LNV letterlijk tegen de 2e kamer gezegd heeft als antwoord op vragen dat het paardenpaspoort niet kan dienen als bewijs van eigendom.
Hans heeft het in zijn enthousiasme over een ander aspect waar hij in de drafsport veel mee te maken heeft: de identiteit van het paard zélf.
Als waterdicht bewijs van eigendom denk ik dat alleen een DNA sample in ondeelbare combinatie met een eigendomsbewijs volgens het BW volstaat. En dat kan dus niet het paardenpaspoort zijn helaas (dat was oorspronkelijk naar mijn indruk ooit wel de bedoeling maar is er in praktijk niet van gekomen).

Groeten, Egon

Waarom doen de smiley-icoontjes het al een tijdje zo slecht?

Groetjes, Egon

Hans van Keeken schreef op woensdag 4 januari 2006, 15:52:


Hoeft helemaal niet. Die chip kan en mag er aan de grens pro forma ingejast worden. Geeft uiteraard geen enkele werkelijke garantie dat de lading niet uit Tsjernobyl komt.


Wat zijn we het weer eens....
Maar die medicamenten-contrôle was dus wel het enig overgebleven "harde" argument waarmee de operatie politiek staande is gehouden.
Wanneer ik echter naar de financiële belangen kijk (bijv. stamboeken en DAs die rijk met de onzin worden) is me de lobby klaarhelder.
Ik blijf "tegen" stemmen, ook al snap ik jouw argumenten voor/vanuit het taartdeel "drafsport" zeer goed, maar die zijn nmm niet extrapoleerbaar naar het geheel.

Het zou logischer zijn geweest wanneer, en dan alléén voor de ter consumptie bestemde dieren een "gesloten lijn" zou zijn bedacht (dus een "nee tenzij" wetgeving - niet slachten tenzij aan alle voorwaarden is voldaan. Van daaruit zou een waterdichte IR ook haalbaarder en acceptabeler zijn). Het dient geen enkel maatschappelijk doel de recreaponies die na overlijden door Rendac worden vernietigd in dit circus mee te nemen.

Groeten, Egon

Christel Provaas schreef op woensdag 4 januari 2006, 16:05:


Olé, Christel
(da's vast Spaans voor yes/snoepje cq. click/treat)

Nmm hoeft trouwens niemand last te hebben van een overmaat aan ethiek om in de corridacultuur niet een relict van het Romeinse panem et circenses te zien. Barbaars? Decadent? Ieder z'n meug.
Ik vind Panem et Singerem leuker.....

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op woensdag 4 januari 2006, 16:43:


Dit alineatje klopt denk ik niet.
Het dempende effect moet je onderscheiden in massa-ruis, en in hoe de impuls evt. gedempt wordt.
Het laatste effect maakt de impuls niet minder "zwaar" maar wel onduidelijker, wolliger.
Resultaat is in praktijk denk ik dat er zwaardere impulsen worden gegeven. Misschien praktisch voor beginners, om een meer gevorderd paard niet acuut gek te maken. Andersom werkt het denk ik niet; een groen paard zal vanwege de wolligheid veel minder snel begrijpen welke respons de bedoeling is.

Het grote voordeel van het gebruik van zeer lichte touwtjes als materiaal is juist dat impulsen zeer helder worden doorgegeven.


Bereken het "meer ruis" eens voor me... volgens mij is de drempelwaarde bij een leren halster stukken hoger. Meer ruis verkrijg je uiteraard altijd wel naarmate het tuig minder goed past.
Duidelijk is mij dat actie (signaal, impuls) bij gebruik van koordmateriaal helderder door komt, deels vanwege minder massa (drempelwaarde), deels vanwege snellere materiaalreactie (actie), deels vanwege hogere magnitude (maar die regel je altijd nog zelf, met welk materiaal ook).


ja dát zie ik ook overal


ook juist!
een dunner/lichter touw uitzoeken met wél een goede soepele actie verbetert nog meer.


OK, ik zocht lariat op en vond dat op inet uitgebreid vertaald als lasso... maar je bedoelt dus een halsring? Van touw?


Hm... ik weet echt niet meer precies waar het staat maar 1 van de aardigste "anti-commentaren" op Bokt toen met Libra vond ik "maar zo'n touwtje kan je toch niet vasthouden laat staan aan trekken!".
Dit terzijde wil ik wel van je weten wat er tegen duidelijkheid is... Piet drukte het ooit heel kernachtig uit: Ik heb met mijn ponies een jaren 50 huwelijk op zijn Turks oftewel ze mogen alles maar als puntje bij paaltje komt maak ik de dienst uit. En in niet voorziene gevallen beslist het beSTUUR (ik dus) ook nog eens!
De wetenschap dat ik het hek ben kan er dus maar net zo goed zo niet beter wél zijn. Een hek biedt nml. ook veiligheid. De meeste hekken staan er om iets BUITEN te houden... ga dat maar eens na. Eigenlijk zouden we eens af en toe een dagje paard moeten kunnen zijn om dit alles véél beter in te kunnen schatten.


Het gaat me hier ook niet om Libra maar om de grondprincipes van hoe de signalen fysiek overkomen aan beide kanten. Overigens kan de halsterfunctie van Libra prima voor gevorderd grondwerk gebruikt worden.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op woensdag 4 januari 2006, 17:10:


Hihi, je bent de eerste die mij een moraalridder noemt. Echt grappig.
Maar ik zou het moedwillig gebruik van "matraspaarden" en alles wat erbij komt niet eens onder vooroordelen willen rangschikken. Gewoon onder oordelen. Ik oordeel daar vernietigend over.

Groeten, Egon

Peter Donck schreef op woensdag 4 januari 2006, 22:12:


IC... ik wist niet dat je nu ook al paarden met genetisch doorgesneden stembanden kunt fokken

Groetjes weer, Egon

ElkeW schreef op woensdag 4 januari 2006, 20:01:


Bedankt - wist ik niet.


Lijkt me niet nodig. Voegt geen enkele waarde toe.


Rare jongens die Romeinen
Groeten, Egon

Huertecilla schreef op donderdag 5 januari 2006, 10:28:


?????
Zelfs?
Niets?
Waar haal je dát nu weer vandaan?
Omdat ik, standing corrected by Elke, no hard feelings... de al dan niet continuiteit vanaf de Romeinse tijd inhoudelijk verder niet belangrijk vind bij wat in het heden in de corrida gebeurd?
Wel een erg wilde extrapolatie van je... in mijn vorig leven was ik fotograaf en ben zelf o.a. naar Spanje geweest om de dierenbeulerij te kieken. Over willen weten gesproken. Ik meen dat die kiekjes nog steeds door het IFAW gebruikt worden.

Of bedoel je dat ik niet welkom ben op je dorpsfeestje?
Geeft niet hoor. Ik hou toch niet van dierenbeulerij, snap als noorderling niets van duende, en zal me er vast totaal niet thuisvoelen. Dat heeft nogmaals weinig met ethiek en moraal te maken, doch, als ik me heel sterk vergis in het beeld dat ik over 1 en ander heb dan is het aan jou daar verheldering in te brengen. Met nadruk op verheldering, want aan schrijven in raadsels heeft niemand wat (o.a. Nick, maar ik ook hoor, wachten nog steeds op wat de "kikuli-methode" nou eigenlijk inhoudt om maar wat te noemen. Hoe gaat dat precies?). Er is al eens eerder door meerderen gevraagd je hier te onthouden van reklame voor dierenbeulerij-voor-de-lol en ik doe dat bij deze nog eens beleefd.

Wat het "á la brida" betreft zie ik, in dagelijkse praktijk én gefilmd (zoals ik ook al veel eerder op dit forum opmerkte en we nu dus in herhaling vallen) vooral paarden die achter het bit hangen - omdat ze doodsbang ervoor zijn. Aversieleren ten voeten uit. Het werkt. Cultuur van de de doodsangst. Veel plezier ermee.
Ik heb daar echter niets meer van te leren, tenzij wat ik niet wil en niet nodig heb maar dat weet ik in dit geval denk ik al. Zie hoofdstukken VIII - XI uit de gratis Skinner-cursus.

Groeten, Egon

Peter Donck schreef op donderdag 5 januari 2006, 21:55:


Och, als jij dan het onderscheid leert maken tussen jouw ratbestaarte modderstampers in clownsoutfit en zeldzame, kostbare, hoogopgeleide superatletische IJslandse gangenpaarden...

Laten we maar ophouden.

Piet schreef op donderdag 5 januari 2006, 22:41:


Inderdaad Piet, dierenmishandeling is zeker ook zeer Nederlands.
Onze cultuur hier is net zo goed hyperhypocriet met de Über- en Untertiere maar het eigenlijke verschil is dat wij geen genoegen en behagen in het lijden scheppen.

Groeten, Egon