Huertecilla schreef op vrijdag 16 december 2005, 8:43:
> Het is jammer dat je de simpele rekenvoorbeeldjes niet kan
> volgen en het principe van die weegschaal nog steeds niet door
> hebt: 'punt 1: de ruiter weegt wat die weegt.' Het gaat hier
> nl. om een heel andere belasting; niet om de píeken.
Oww? Ik dacht nou juist dat ik de piekbelasting eindelijk wel degelijk begreep.
Dit dankzij de analoge weegschaal van Frans en Ilona die heel wat anders deed dan mijn digitale....samen met de uitgebreide uitleg natuurlijk van jullie :)
Want laat ik nu gedacht hebben dat juist uit die discussie naar boven kwam dat lichtrijden en galop niet zo fijn is voor je paard omdat juist dan die piekbelasting er is ?
Ik neem aan dat deze gedachte is ontsproten aan de algemene omstandigheden in Nederland.
Om nu je geheugen even op te frissen....je woont tenslotte al weer ff niet meer hier....
Zoals de duitsers zeggen....Nederland is zo vlak dat we s'morgens al kunnen zien wie er in de middag op visite komt.
Nu lijkt me dus dat uitgerekend in de door jou steeds zo mooi omschreven omstandigheden , die piekbelasting nog veel lastiger is voor je paard ?
Zou van jou dan ook graag willen weten waar jij die piekbelasting laat tijdens je uren lange rijden in galop.
Misschien hebben we er hier in dit platte landje dan ook nog wat aan.
Maar ach kom...wat zeur ik nu....jij bent natuurlijk welliswaar een zware , maar verder een uistekende ruiter met een uitstekende (verlichte?)zit die dat uren kan volhouden en dan ook nog in/onder de door jezelf omschreven , niet met ons kaaskoppenhobbellandje te vergelijken , zeer zwaar omstandigheden?
Jij kan tenminste nog bergopwaarst vallen op bergen met een stijgings percentage van 100 % ???...wij hier dus niet eens bergafwaarts. :)
.
Kijk HC....als jij 30 kilometer op een dag wil rijden zeg ik ja...das in minder tijd (galop) minder lang belastend dan in stap.....je zal er dan misschien een uur over doen inplaats van 5.
Of die mindere maar vaak ook zwaardere belasting , het paard WIL van nature niet zoveel draf en galop? waarom nu toch?, beter is voor je paard dan een langdurige en minder zware belasting, zoals stap dus.... met een voor de ruiter veel makkelijker vol te houden en rustigere meegaande (geen piekbelasting) zit zou ik niet zo zeker zijn.
Maar jou verhaaltje gaat hier simpelweg niet op....want jij rijd niet in kilometers maar in uren....
Jij maakt , zo blijkt uit je verhalen, die zelfde (stap) uren gewoon vol met meer galop.
Jij legt dus gewoon meer kilometers af in de zelfde tijd.
Om dan te zeggen dat dat minder belastend is voor je paard vind ik op zijn minst gezegd wat vreemd.
> Mbt bit en teugels lijkt het míj evident dat een paard daardoor
> gehinderd wordt in het gymnastisch vermogen. Denk daar desnoods
> nog even over na; de beperking is zowel fysiek als psychisch.
Deze mag je me ook even uitleggen. Want ik ben een domme jonge hoor.
Het psychische deel snap ik....
Het fysieke deel maar gedeeltelijk.
Een bit in de mond tijdens het lopen is zonder dat je er aan zit al lastig voor een paard...doch iets in de mond hebben en daardoor gymnastisch gehinderd worden in je vermogen om niet in een afgrond te knikkeren zie ik niet voor me.
Zou graag uitleg hebben wat een paard gymnastisch zonder bit wel kan doen en een paard met bit niet.
Ik mag toch aannemen dat jij daar waar het echt link is (gymnastisch) niet in volle galop overheen rijd?
Nick
Warboel
