Collane schreef op dinsdag, 19 juli 2005, 10:13:
> Er is mij even iets niet duidelijk nu. Ik denk dat fructaan een
> suikervervanger is.
Nee, fructaan IS een suiker. Het is een suiker die in 15% van de planten kan voorkomen.
> Dus lichaamsvreemd.
Nee, het is een normale stof. Het is alleen een koolhydraat waar wij mensen niets mee kunnen.
> Daarom groeien mensen er
> niet van en wordt het geproduceert als zoetstof.
Dat zou goed kunnen werken. Ik denk alleen dat het kunstmatig opschroeven van stoffen die van nature al voorkomen ook nare effecten kan geven. Het zou me niets verbazen als fructaan hygroscopisch is (water aantrekt) en op die manier (in grotere hoeveelheden) de darmen hindert om normaal hun werk te doen.
> Passend in het
> rijtje sorbitol en aspertaam.
Nou eh, die twee stoffen zijn wel degelijk onnatuurlijk en chemische fabrieksels. Dan maar liever fructaan.
> Ik weet dat hiervoor suikerbieten genetisch gemanipuleerd worden.
Als suikerbieten bij de 15% planten hoort die fructaan kunnen maken dan lijkt het me inderdaad niet moeilijk om met wat knutselwerk voor elkaar te krijgen dat ie dat wat fanatieker gaat doen.
> Spreken we dan van een andere vorm van fructaan in gras?
Er zijn twee hoofdvormen van fructaan, maar daaronder zijn ook weer onderverdelingen. Fructaan is een poly-saccharide, een verzameling fructose-groepen met hier en daar een glucose-molecuul eraan. De plaats waar die glucose dingen zitten kan varieren.
Het heeft wat weg van zetmeel, maar fructaan is wateroplosbaar.
Groeten,
Frans
Warboel
