voor degenen die denken dat brandnetelgier veel giftiger is dan roundup stel ik voor dat zij een glas roundup nemen en ik een glas brandnetelgier

proost

iemand schreef:

''Ook al menselijke perceptie, net als het paard in de trailer naar bos/slachthuis. Alles gebaseerd op emoties. "Ik voel het zo dus is het zo." Ja dat is geen basis voor een discussie. ''

?? alsof het het idee dat je een afgedankt paard net zo goed op de trailer kan zetten naar het slachthuis berust op iets anders dan gevoel.

Feit is: de 1 doet het zus en de ander doet het zo. Sommige mensen hebben meer empathie dan anderen.

voor mensen die nog denken dat slachten van dieren geen probleem is. Dit is allang bekend maar er verandert niks. Het gaat niet over paarden maar waarom zou het paarden beter vergaan? Klokluiders vergaat het in elk geval ook slecht

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/23/hoe-zieke-biggen-en-vieze-kippen-op-je-bord-belanden-11238181-a1564284

pech met paarden noemt men dat, je koopt een nieuwe ''brommer'' die enige tijd later hetzelfde lot ondergaat.

Bij ons zijn alle paarden afgemaakt uit mededogen. Bruikbaarheid speelt nooit een rol

op zich is het wel interessant dat met betrekking tot pillen de standaard: ''het moet bewezen werken'' wordt gehanteerd terwijl er met betrekking tot pesticiden een heel ander idee heerst: ''bewezen giftig en gevaarlijk voor milieu maar toegelaten met het voordeel van de twijfel''

Er is niet 1 pesticide op de markt waarvan de schadelijke gevaarlijke bijwerkingen niet zijn bewezen.

Er zijn talloze geneesmiddelen op de markt waarvan de werking niet afdoende is bewezen en het komt regelmatig voor dat middelen wegens te gevaarlijk alsnog van de markt moeten worden gehaald.

Interessant voorbeeld: veelgebruikte pijnstillers zoals paracetamol en ibuprofen blijken, in tegenstelling wat op de bijsluiters staat of tot voor kort stond, gevaarlijk voor ongeboren kinderen.

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/may/20/paracetamol-use-pregnancy-male-foetus-testosterone-study

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/zwangerschap/68110-ibuprofen-tijdens-de-zwangerschap.html

hoe betrouwbaar is wetenschap eigenlijk?

http://www.volkskrant.nl/wetenschap/bij-deze-voedingsprofessor-komen-alle-problemen-van-de-wetenschap-samen~a4502331/

niet duidelijk inderdaad: ik bedoel dat bij toelaten van medicijnen er belang aan wordt gehecht of wetenschap zegt dat die medicijnen in orde zijn (afgezien of dat klopt) terwijl als wetenschappers zeggen dat pesticiden niet in orde zijn die kennis aan de kant wordt geschoven en de middelen ondanks hun gevaar toch worden gebruikt.

waarom is wetenschap dan ineens iets waar je lak aan kan hebben?

maar dat gaat inderdaad niet over paarden.....

Laarakker gaat wel over paarden maar die slaat de plank volledig mis met zijn redenatie.

Laarakker doet eigenlijk precies hetzelfde: je kan beter gereguleerd alternatieve geneeskunde toepassen dan dat mensen naar glazenbollenkijkers gaan.

je kan beter roundup gebruiken dan dat mensen nog slechtere middelen toepassen.

onzin natuurlijk. Roundup is gevaarlijk, ''onkruid'' verwijderen met azijn en vuur is gevaarlijk: NIET toepassen dus. De natuur hoeft niet opgeschoond, de natuur kan gewoon blijven. Voor zover de natuur niet al is weggeasfalteerd, gebetonneerd enz enz enz.

Niks te maken met roken en drinken, als mensen zichzelf kapot willen maken moeten ze dan nog maar zelf weten. Al komt de rekening ook daar vaak uiteindelijk bij de medeburger.

De rekening voor pesticidengebruik komt vooral bij de volgende generaties terecht. Schaamteloze gemakzucht en politieke onwil. Er zijn allang schone motoren beschikbaar en electrische autos' zijn een farce. Maar schone motoren mogen niet van de politiek en industrie. We dansen naar de pijpen van waardepapier en aandeelhouders.

probeer eens een groene knolamaniet of een kleine parasolzwam bv. Je bent er snel geweest. Maar een slak kan er gerust van smullen. Zo zit de natuur in elkaar. Er is voor elk wat wils maar niet iedereen kan alles eten of verdragen.

Chemische bestrijdingsmiddelen zin voor IEDEREEN slecht want of je wordt er zelf ziek van of het grijpt ergens in waardoor de biodiversiteit en natuurlijk evenwicht in gevaar komen.

Gebruik dus geen pesticiden en laat de natuur met rust. Vogels, insecten, waterleven, we hebben het allemaal nodig en je hoeft niet gestudeerd te hebben om te weten dat chemische gifproductie niet slim is voor de mensheid.

Benzine en diesel zijn ook erg ongezond en eigenlijk hebben we die stoffen niet nodig.

Gebruik van gif voor voedselproductie en om je stoepje schoon te houden is echt ontzettend dom, maar de kans dat de mens zichzelf erdoor opheft wordt steeds groter en het probleem wordt dan vanzelf opgelost

de eindconclusie over thee is dat het beter is het wel te drinken want de voordelen zijn vele malen groter dan de nadelen

bijzonder treurig dat paardnatuurlijk forum nu een platvorm is waar mensen glyfosaat komen verdedigen!

inderdaad vrij normaal dat paarden afvallen als je stopt met krachtvoer. De darmflora moet herstellen en dat kan soms wel een jaar duren. Het makkelijkst maak je de overstap begin lente als paarden op gras kunnen. Vaak lukt het dan zonder probleem en is begin winter al genoeg hersteld.
Soms is het nodig in de winter wat bij te voeren maar dan kan je een produkt zonder granen en melasse uitkiezen.

Rita Klompmaker schreef op zondag 2 juli 2017, 11:58:


ALLE pesticiden eindigen met zo'n oordeel en worden dan meestal in de toekomst verboden. Neonicotinoiden bv worden straks per 2020 verboden want dan is er intussen een vervanger die de plek inneemt.
In FR is het middel verboden per 2018 dus is er in 2016 een record hoeveelheid verkocht. Voorraadje aanleggen.

Glyfosaat wordt straks zeker verboden omdat het toch te gevaarlijk blijkt te zijn. En dan staan ze met nwe middelen klaar.

Net zo lang tot mensen begrijpen dat het echt geen zin heeft om zo door te gaan of tot we er zelf aan bezwijken. Hopelijk is er dan nog genoeg natuur over

em kraak schreef:

''Orders van de welstandscommissie en het politburo? En te lui om even dat kleine kutplantje uit de voeg te krabben? Tssss.....''

precies. Trouwens, als mensen hun huis laten afbranden omdat ze een ''onkruidje'' kwijt willen vraag je je ook wel af hoe stom mensen kunnen zijn. Tja dan is glyfosaat natuurlijk een stuk veiliger..............

Ik snap ook niet dat er zo wordt gezeurd over veiligheid voor mensen. Alsof dat het enige is dat telt? als het onveilig is voor de natuur en biodiversiteit is het natuurlijk altijd ook gevaarlijk voor mensen. Maar ja, je boerderij zal maar affikken, dat risico wil je niet nemen natuurlijk.

veel mensen hebben meer baat bij alternatieve middelen. Soms zijn allopatisch pillen beter en soms niet. Belangrijk deel van gezondheid is voorkomen, daar heb je meer aan dan proberen te genezen. En daar heb je geen pillen voor nodig. Als je symptomen moet bestrijden is het eigenlijk al jammer.

Homeopathie is een heel andere manier van werken en denken. Soms hebben mensen daar iets mee maar logische klinkt het niet.