Talitha schreef op maandag 28 juli 2014, 11:30:
[knip]
> weten dan moeder natuur. Dat zie je o.a. terug in onze voedingsleer. Wij
> zijn erachter gekomen dat ons lichaam zout nodig heeft, zonder zout geen
> leven, en dat klopt. Alleen word er vervolgens niet verder gekeken naar de
[knip]
Me dunkt dat ik altijd weer open sta voor van alles en nog wat. Ik had hier nog nooit van gehoord, hoewel ik met het werk van Pauling deels wel bekend ben omdat hij veel te maken had met het vaststellen van de molecuulstructuur van DNA (ook daarmee zat hij fout maar dit terzijde; hij had het wat molecuulstructuren betreft ook vaak bij het rechte eind, hetgeen het schrikbeeld van Watson en Crick was).
Naar dat "orthomoleculaire" idee is juist wel veel onderzoek gedaan, o.a. door een tweevoudig nobelprijswinnaar, die meneer Pauling (hij was voorstander!). Onderzoek dat helaas uiteindelijk uitgewezen heeft dat het niet deugt.
Ik denk, dat de orthomoleculaire idee simpelweg al niet deugt omdat het uitgaat van tevelen, dat is eigenlijk precies het tegengestelde van waarom klassieke homeopathie nmm niet deugt (hetgeen uitgaat van te weinig, zo weinig dat er geen werkzaam geachte molecuul meer aanwezig is en dat is gewoon te berekenen!
Te veel, te weinig, wat een irrationele gekkigheid eigenlijk, waarom nou niet proberen precies goed te mikken i.p.v. te veel of te weinig?
We hebben het in deze draad over keukenzout, NaCl. Dat goedje staat op zichzelf, het is een uitermate stabiele chemische verbinding. In de natuur werkt het nergens anders dan zo.
Dieren maken hele trektochten om eraan te komen. Het is onder mensen, die ook maar gewoon zoogdieren zijn, zelfs betaalmiddel geweest. Het is belangrijk, maar dat wij er hier heel veel aanbod van hebben vertekent onze blik en maakt het makkelijk er teveel van te gebruiken omdat mensen daar geen ingebouwde rem voor hebben. Daar is dat woord teveel weer!
Die liksteen die Frans bedacht heeft is daar op gebaseerd: hij rekent erop dat het NaCl gehalte voldoende motiveert op eraan te likken en zodoende ook nog wat andere toevoegingen bij de paarden mee naar binnen te smokkelen waarvan hij denkt en hoopt dat die de goede zijn. Dat onderscheidt zijn geldige idee van nogal wat andere likstenen die o.a. suiker toevoegen alsof de aantrekkingskracht van zout nog niet genoeg is.
Maar waarom doen die andere liksteenfabrikanten zulke nonsens dan? Dat is omdat mensen weliswaar geen maar andere dieren wel een rem op zoutopname hebben, en dat ligt misschien (ik denk van wel) wel weer aan het feit dat al die andere beesten geen benul van kokkerellen hebben. Wanneer je echter een berg suiker aan je liksteen toevoegt (dat is net zo goed kokkerellen!) wordt die rem bij paarden ook beduveld. Daarom zijn likstenen vaak nmm regelrecht slecht voor de gezondheid van je paard en bestaat de meest natuurlijke liksteen, dat waar al die beesten die grote trektochten voor over hebben, gewoon uit NaCl en niets anders dan NaCl.
De hoeveelheid NaCl als deel van iets anders is en blijft NaCl. Het maakt geen spat uit of je het mengt met aardappelen of zeewier of andere mineralen. Wat moet ik doen om je dat aan je verstand te peuteren?
Warboel
