joop schreef op zaterdag 5 juli 2014, 10:35:


Waarom niet?
Wobbler is toch gewoon een rarepaardenmensen-naam voor ataxie?
Ataxie kan zoveel oorzaken hebben.
Als ik het zo lees, vind ik het niet heel erg vreemd dat een dier met een op sterven na dood conditie wobbeld.

Maar ik lees meer wat ik niet snap. Coelioscopie kan toch niet te maken hebben met castratie? Wel met vasectomie of sterilisatie maar da's toch allemaal anders.
En het is al zo'n verhaal... dat ik niet wil zeuren (en het nu toch weer niet kan laten).

Hopelijk wordt het nog wat beter met de tijd.

Vast wel.
Maar de verklevingen moeten in de gaten gehouden worden. Komt ook vaak (onbemerkt c.q. genegeerd) voor bij castraties. Bij ijscoos valt zoiets op (tölt nooit meer sinds de castrarie... tsja, hoe zou dat nou komen?).

Lenneke keijzer schreef op zaterdag 5 juli 2014, 15:07:


Je hebt zelf al opgezocht, maar voor de meelezers wellicht best een goede web-uitleg:
http://paarden.dapbodegraven.nl/ataxie.html
En ach, ik heb ooit eens een paard terug gekregen omdat hij ataxie zou hebben. Geen commentaar gegeven, goed bekapt en weg ataxie. Zo simpel kan het ook zijn.
Zelfs een weliswaar goed verzorgde maar foutieve bekapping kan er als ataxie uitzien, daarom moet je niet volgens het boekje-plaatje bekappen maar individueel naar het paard (imho!).
Heeft niks met jouw paard te maken. Alleen dat ik van alle zijsporen, hoe vervelend en tijdelijk risicovol ook, niet overmatig snel onder de indruk raak. Als ik je verhaal lees verwacht ik dat je paard, als je er tenminste weer vlees op krijgt, er overheen komt en (als je het allemaal niet zou weten, er fris naar zou kijken) helemaal weer de oude wordt. Behalve dan dat zijn ballen levend verrotten maar dat schijnt de bedoeling te zijn


OK. Hier wist ik echt helemaal niets van. Weer wat bijgeleerd dus.
Wat ik dan weer wel van DAs weet ik dat ze het hier in de streek niet doen (coelio/ster/vasec) omdat het echt steriel gesloten ziekenhuiswerk is. Het gemiddelde kliniekje is daar niet voldoende op ingericht. Is mij tenminste hier verteld, enige jaren terug alweer.


Klopt, deze toepassing gruwel ik van. Maar ik heb wel meelij met je arme paard.
Je uitleg klinkt ook heel anders dan ik het van DAs uitgelegd heb gekregen: wel anesthesie, liggend, steriel, gesloten operatie (dus idd gehecht), bij vasect. zie je naar afloop alleen twee kleine gehechtte gaatjes in de liezen (klopte, zelf gezien, zelfs nog foto's van gemaakt).
Een soort ingreep die je als DA echter speciaal moet leren want voor je het weet raak je van alles aan bloedvaten en bindweefsel wat niet geraakt moet worden en zit je in een grote puinhoop, dat ik zo ongeveer woordelijk zoals het mij verteld is.
Als technieken en mogelijkheden intussen zijn veranderd leer ik zoals altijd graag bij.

Martina schreef op maandag 7 juli 2014, 15:33:

http://www.rug.nl/news/2012/06/promotie-toxopeus-umcg
zonder ; uiteraard, stelletje digibeten!

Monique Meijer schreef op maandag 7 juli 2014, 17:21:


Niks ervan, net zolang zoveel schadevergoeding waarvan de loonwerker keurig hooi kan komen brengen, tot de rommel écht weg is én alle grond/vegetatieschade hersteld.

Monique Meijer schreef op maandag 7 juli 2014, 20:50:


Het is Duitsland. Ik weet niet genoeg van het rechtssysteem daar. Het zal ook wel afhangen van de contracten waarmee die molens zijn neergezet.
Maar in NL moet schone grond hersteld worden en dit project lijkt me niet zo omvangrijk dat het de moeite waard is voor een bedrijf met windmolen-omvang daar grote juridische ellende over te gaan maken.
Het gaat natuurlijk niet alleen om de grond, maar ook over schaden aan oogst en kwaliteit van vegetatie, eventueel aangevuld met aantoonbare afgeleide schaden en kosten.

Martina schreef op dinsdag 8 juli 2014, 9:17:

Ja dat zal wel tegenwoordig, maar we zijn toch helemaal niet geïnteresseerd in dat aannemertje met zijn werkslaven? Het gaat uiteraard om wie eindverantwoordelijk is. Als dat een of ander investeringsmij is weet die wrsch totaal niet wat lokaal in het echie aan de hand is. Dat die vervolgens uitvoerders ter verantwoording roept omdat ze wellicht lang niet gedaan hebben wat gedaan zou moeten.... En is het eigenlijk wél jouw weitje, of waar bemoei je je mee?
Als het mij betrof zou ik allereerst hulp zoeken, overheid, gemeentehuis, provincie, rechtshulp, milieudiensten, etc. Hoe dat in de BRD moet weet ik niet.

Martina schreef op dinsdag 8 juli 2014, 13:10:


dat bedoelde ik ook


ik kreeg bijna de indruk dat het in jouw wei (ook) was

Monique Meijer schreef op dinsdag 8 juli 2014, 13:27:


Ik heb een vaag vermoeden dat het zo de bedoeling niet kan zijn.

Christel Provaas schreef op woensdag 9 juli 2014, 17:22:


Zo'n antwoord van een hoefsmid verbaast toch niet?
Er staan aantoonbare halve waarheden en leugens in, m.n. in het tweede tekstblokje; paarden ondervinden al eeuwen juist wel medische problemen voortkomend uit beslaan.
Daarnaast is het natuurlijk bekappen, wat ik zoveel liever modern bekappen o.i.d. zou noemen, blijkbaar toch dermate uit de marginaliteit gekomen dat het best wel prominent genoemd wordt wat op zich een aardige conclusie is

Het besluit (citaat): "Nu terugkomend op je vraag: heb je ijzers nodig om je paard op scherp te zetten (proppen) of dat de hoeven sneller slijten dan ze aan groeien of om een anderen reden, dan kan je het paard op een correct manier laten beslaan. Maar kan het paard zonder dan heb je ijzers niet nodig , dan dus niet laten beslaan." vind ik slim geformuleerd.
Net als eerder in dit antwoord legt deze smid de nadruk, zonder direct te vakliteratuur in de smoel te spugen, in de door hem gewenste richting, maar toch nmm in tegenstelling tot diverse hoefsmidstandaardwerken die ten strengste aanbevelen (veterinaire redenen) niet te beslaan tenzij het echt niet anders kan (bijv. wanneer scherpe ijzers een extra wapen in de veldslag zijn en de geschatte levensduur van het paard totaal ondergeschikt is).
Er waren uiteraard ook altijd nonveterinaire redenen om niet te beslaan: geen zinnig mens gaf daar geld aan uit als het niet heel erg noodzakelijk gevonden werd.

Christel Provaas schreef op donderdag 10 juli 2014, 17:17:


Ik zie er ook niet direct kwade wil in: (citaat) "Nu is het net aan wie je deze vraag stelt" en vervolgens komt er uiteraard een wat oppervlakkig smids-antwoord dat impliciet het moderne bekappen afbreuk doet. Inhoudelijk wordt nergens op in gegaan, dat een moderne bekapping primair gericht is op het welzijn van het paard i.p.v. de opportune bruikbaarheid als bezield vervoermiddel c.q. sportattribuut, dat een moderne bekapping technisch wezenlijk verschilt van een bekapping met als doel de hoef geschikt te maken om er een hoefijzer aan vast te spijkeren, wordt volkomen aan voorbijgegaan. Dhr. Hans van Maurik, hoefsmid bij Dierenkliniek Emmeloord kent, naar eigen beweren, blijkbaar slechts 1 "correcte" wijze van bekappen... zou bijscholing helpen?

Wat, denk ik, ook met de hardnekkige traditie(s) in paardenhoudersland te maken heeft, waar dit er 1 van is, is dat niemand het "grote plaatje" onderzoekt. Beslaan hangt als cultureel verschijnsel nauw samen met de historisch gegroeide vormen van (stal)houderij en (vooral militair) -gebruik. Daar zijn, sinds het antieke China waar je voor 1 merrie een hele harem vol willige slavinnen kon kopen (paarden zijn haast altijd en overal duur geweest!) nogal wat eeuwen overheen gegaan.

Niet dat er altijd en overal beslagen werd!
De onoverwinnelijke bereden horden van de aziatische steppe (waar de Chinezen die muur voor in elkaar flansden, om het zooitje barbaren tegen te houden!), de Keltoi, de Khans... allemaal onbeslagen, desalniettemin hoogfunctionerend! Ligt aan de leefstijl en daaraan verbonden manier van houden. De Griekse meneer Xenophon beschreef al overduidelijk hoe je je onbeslagen strijdpaard zo goed mogelijk de hoeven laat verzorgen (stel een slaaf aan om dagelijks met je paard over de hobbelkeitjes te lopen, betere hoeftraining is er niet), het was bijna altijd letterlijk van levensbelang!

Het beslaan is eigenlijk nog niet zo heel oude uitvinding, en daarbij geografisch/cultureel geplaatst als West-Europees. Functioneel geplaatst ook, vooral in het militaire. Er kwam kwantitatief pas echt schot in met de industriële revolutie, die samen ging met vooral aangespannen werk, meer verhardde wegen, de bereden militair werd i.p.v. solitair adelijk officier tot remonte. Cavalerie. Ondertussen bleven de boeren- en burgerpaarden meest "gewoon" onbeslagen, want er waren al zat manieren waarop ze onbruikbaar konden worden, daar werden wel degelijk reeds bekende extra beslagrisico's niet bij op prijs gesteld.
Nmm is er in het huidige recreatief gebruik (daar valt voor mij ook "sport" onder!) geen enkele zwaarwegende reden tot beslaan.

Ik schrijf dit uiteraard als enthousiast voor het "moderne bekappen" maar het is niet strijdig met alles wat ik aan historische boekenkennis weet, van Xenophon via Markham toen de "farrier" paardenarts, openlijk expert-zwendelaar en smid tegelijk was, een soort middeleeuws barbier tot "Hoefkunde en hoefbeslag" van Kroon (in mijn geval 5e druk, 1953), het laatste standaardwerk wat nog tot "uit de paardentijd" gerekend kan worden.
Wat echter altijd en overal bleef beklijven is dat beslaan een soms noodzakelijk maar beter te vermijden kwaad is, in hoeverre noodzakelijk hangt totaal van de beleving van mensen af.

Peter Donck schreef op vrijdag 11 juli 2014, 15:10:


Schoolvoorbeeld van cirkelredenering. Wie niet weet wat dat is zoeke het op inet....
Maar eens te meer ben ik niet overtuigd van kwade opzet, wel van elementair gebrek aan scholing.
Lees het nou eens terug, de tekst van de hoefsmid en mijn tekst verschillen echt niet zo enorm veel; er ligt eigenlijk alleen een accent tussen liever niet beslaan (mijn mening, omdat geen enkele recreatief gebruik van paarden de nadelen van beslag rechtvaardigt) en eigenlijk liever wel beslaan (want daar verdient de hoefsmid wat aan).
Echter deze smid weet blijkbaar wel dat hij er niet onderuit komt de aanbeveling te doen (citaat): "Maar kan het paard zonder dan heb je ijzers niet nodig , dan dus niet laten beslaan.".

Dus moet, nmm, de focus eerder liggen op het vermeende onmisbaar zijn van beslag tussen de oren van de paardenhouders. Heel vaak, denk ik, ligt dat aan mode, meedoen met de kudde. Dat is natuurlijk nogal achterlijk, om je paard tekort te doen omdat je zo nodig met de rest van je "stalgenoten" in dezelfde sloot springt, maar voor de betrokkenen lijkt het reëel.

En nog meer dan al het geval is zou er bijscholing moeten zijn over de technische verschillen tussen bekappingen. Dit draadje gaat over het al dan niet beslaan, maar eigenlijk is de wijze van bekappen veel belangrijker.
Dat deze smid zijn mening baseert op een naar voren geschoven schoolvoorbeeld van "natuurlijk bekappen" vanuit een totaal ander land en van 10 jaar geleden, terwijl ondertussen alles allang veel verder uitontwikkeld is, verraadt tevens een gebrek aan belangstelling van de smid voor beroepsmatige ontwikkelingen want hij toont zelf aan inhoudelijk niet up to date te kunnen meepraten. Dat valt wel aan te rekenen, maar wettelijk verplicht is hij niet dus komt ook dat op het onderscheidingsvermogen van zijn klanten neer! Piet heeft nog reuzeveel werk

Tineke Nolet-Verdel schreef op dinsdag 15 juli 2014, 17:21:

[knip]

Ik snap ook nog niet veel van het verhaal. Maar jij hebt het ook maar van horen vertellen, toch? Dat maakt het niet makkelijker.

Zoals ik het lees komt ook al niet overeen met zoals ik thiamineblok meegemaakt heb. Je schrikt je wezenloos bij zoiets, de eerste keer, het lijkt heel erg op epilepsie: paard is heel schrikkerig, paniekerig, angstogen, valt op de grond, spartelt, lichtschuw ook (eigenlijk voor alle prikkels).
Da's toch wat anders dan "Verliest heel soms z'n evenwicht en kukelt naar voren", vind ik.
Nu kan het evt. zijn dat het om chronisch tekort gaat, maar dat gaat samen met diarree en beangstigend langzame pols die DA toch zeker opgevallen zou moeten zijn.
Maar als ik het goed begrijp helpt een vitB1 injectie wel duidelijk? Of moeten we dat met korrels of ponden zout nemen?
Portugal is geen Nederland, de flora verschilt nogal, ik heb die contreien van de Flora Europaea niet in mijn hoofd zitten maar ben blij dat nogal wat plantjes van daar hier niet voorkomen of heel zelden. Van de bodem kan het rechtstreeks niet komen, als het om thiamineblok gaat, maar de bodem is wel bepalend voor wat erop groeien wil en daar steekt het dan denk ik toch op.

Khaleesi schreef op woensdag 16 juli 2014, 12:29:


Ik krijg hierbij het idee dat je voet-as en "kanteling van hoefbeen" verwart. Het zijn totaal verschillende begrippen, verschillende dingen.


1ste denkfout:
Wanneer je iets van plastic (of wat ook) onder de hoef lijmt, groeit de hoef gewoon door.
Dat kan dus maar zeer tijdelijk, bijvoorbeeld voor een uitzonderlijke inspanning (dat bestaat wel degelijk, plastic spul wat onder de hoeven gelijmd kan worden, al wordt dat niet gepresenteerd zoals ik het bedoel).
Maar daarmee komt tevens het gegeven boven dat er blijkbaar niet goed genoeg geoefend is voor die uitzonderlijke inspanning.
Overdenk dit nog eens.

2de denkfout:
Teneinde iets onder de hoef te lijmen zal die hoef daar geschikt voor gemaakt moeten worden hetgeen nmm niet anders kan dan door anatomisch foutief te bekappen.


Hoefschoenen kunnen soms nuttig zijn, worden steeds beter uitontwikkeld, maar zou ik toch zo min mogelijk gebruiken. Precies om de redenen die je noemt om zelf ook zoveel mogelijk op blote voeten te lopen. Ook hoefschoenen voegen gewicht aan de hoef toe, wat de gehele beweging beïnvloedt; niet alleen het al dan niet op teen of hiel landen maar ook de vorm van de beweging (dat laatste is juist een van de achterliggende redenen waarom paarden binnen wedstrijdculturen beslagen worden!).

Ik loop al een jaar of 30 óf op klompen (echte klompen, de goede van de klompenmaker, niet die voor de toeristen) óf op blote voeten. Dat bevalt prima, nooit ergens last van gehad.
De transitieperiode (ik ben ook begonnen als stadjer en opgegroeid op schoenen) heb ik niet geforceerd, alles is eigenlijk vanzelf gegaan, schoenen langzamerhand steeds meer afgeschaft zeg maar.

We hebben enige jaren terug uitgebreide discussies op PN gehad omtrent op blote voeten lopen (zoek op Michiel als auteur ).

joop schreef op woensdag 16 juli 2014, 12:53:


Nee, niet vanwege koude voeten!


Aha, zie!
De buren hebben mij ook weleens gevraagd of ik geen last van koude voeten had (je zag ze bij wijze van spreken al griezelen) toen ze mij in de winter op blote voeten zagen.

De vraag "hoe is het gebruik van schoenen ontstaan" vind ik wel een heel goede.
Er zit een enorm archeologisch gat tussen prehistorische schoenvondsten (>10000v.C.) en antieke (Egyptische, Klassieke) schoenen. Ook geografisch/cultureel zijn er grote verschillen. Eigenaardig toch?
Wel is in algemeenheid duidelijk dat i.i.g. sinds de klassieken status, mode, cultuur het meest belangrijk zijn geweest voor de vorm van schoengebruik. En nog steeds... eigenlijk ben ik net gek dat ik voor boodschappen doen of ergens naartoe ga mijn klompen aan doe terwijl ik donders goed weet dat dat is om niet teveel aanstoot te geven (dat je op klompen loopt vinden mensen tegenwoordig al gek genoeg).
Misschien, maar dat kunnen we niet weten, is prehistorisch "status" ook al cultureel bepalend geweest.... Ik geloof niet hard in bescherming (wel specifiek maar niet in algemeenheid), dan zouden klompen als oplossing veel weider verbreid moeten zijn.